![\"2017_10_01_obostwo\"](\"resources\/2017_10_01_obostwo.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Kilka dni temu GUS opublikowa\u0142 wyniki bada\u0144 dotycz\u0105ce ub\u00f3stwa („Podstawowe dane dotycz\u0105ce zasi\u0119gu ub\u00f3stwa w Polsce w 2016 r.”). Nie b\u0119d\u0119 si\u0119 oddawa\u0142 szczeg\u00f3\u0142owej analizie. Skupi\u0119 si\u0119 tylko na g\u0142\u00f3wnych my\u015blach, kt\u00f3re chcia\u0142bym przekaza\u0107. GUS opublikowa\u0142 raport 25 wrze\u015bnia. Rz\u0105d nie ‘eksploatowa\u0142’ go medialnie, co nie powinno dziwi\u0107, bo raport pokazuje fakty, na tle kt\u00f3rych r\u00f3\u017cnica mi\u0119dzy rz\u0105dem obecnym i poprzednimi w obszarze polityki spo\u0142ecznej mocno si\u0119 zaciera.<\/p>\n
Wiele m\u00f3wi ju\u017c wykres na pierwszej stronie, kt\u00f3ry obejmuje okres podw\u00f3jnych rz\u0105d\u00f3w poprzedniej koalicji (za\u0142\u0105czy\u0142em wykres w moim wpisie). Wykres nie pozostawia z\u0142udze\u0144, \u017ce ub\u00f3stwo i wykluczenie ulega\u0142y powolnej redukcji ju\u017c w latach poprzednich. Program 500+ nie przyni\u00f3s\u0142 jak wida\u0107 radykalnej i natychmiastowej redukcji niekorzystnych spo\u0142ecznie zjawisk w 2016 r. Chocia\u017c, by by\u0107 uczciwym, niekt\u00f3re z linii mog\u0119 si\u0119 mocniej ‘wygi\u0105\u0107’ ku do\u0142owi w wynikach za bie\u017c\u0105cy rok.<\/p>\n
Przepompowane 17 mld (500+) z\u0142 w 2016 r. jest i nie jest zarazem istotnym dzia\u0142aniem w polityce spo\u0142ecznej. M.in. w tej jej cz\u0119\u015bci, kt\u00f3ra dotyczy walki z ub\u00f3stwem i zagro\u017ceniem nim. W skali polityki spo\u0142ecznej, czy wyasygnowanych pieni\u0119dzy, program 500+ to znaczny ruch. Ale…, jak wida\u0107 z za\u0142\u0105czonego wykresu, nawet tak znaczna kwota nie decyduje o istotnym przyspieszeniu pozytywnych trend\u00f3w. Z innej perspektywy, 17 mld z\u0142 w 2016 r. czy 24 mld z\u0142 w 2017 r. to, w por\u00f3wnaniu z wydatkami gosp. domowych wg rachunku PKB, raptem ok. 2%. To ostatnia warto\u015b\u0107 przypomina nam, \u017ce w pierwszej kolejno\u015bci o jako\u015bci \u017cycia spo\u0142ecze\u0144stwa decyduje praca i zdrowa gospodarka. Inaczej m\u00f3wi\u0105c, bezpiecze\u0144stwo ekonomiczne nie wynika z program\u00f3w pomocowych. One mog\u0105 by\u0107 tylko uzupe\u0142nieniem.<\/p>\n
Raport GUS pokaza\u0142 te\u017c to, za co program 500+ by\u0142 bardzo krytykowany. Okazuje si\u0119, \u017ce w przypadku gospodarstw jednoosobowych, rodzin z jednym dzieckiem, jednej osoby doros\u0142ej z dzie\u0107mi i podobnych przypadkach, poziom ub\u00f3stwa i zagro\u017cenie nim nie zmniejszy\u0142y si\u0119 lub nawet wzros\u0142y w okresie ostatnich dw\u00f3ch lat. Taki wynik w por\u00f3wnaniu z rozrzutno\u015bci\u0105 500+, potwierdza zarzuty o lekkomy\u015blnym rozdawaniu pieni\u0119dzy w ramach 500+. Sonda\u017ce dotycz\u0105ce wykorzystanie \u015brodk\u00f3w z 500+ przez gospodarstwa domowe, tylko to potwierdzaj\u0105.<\/p>\n
Inn\u0105 ciekawostk\u0105, na kt\u00f3r\u0105 ma\u0142o kto zwraca uwag\u0119, jest rzekoma skuteczno\u015b\u0107 programu. Absolutnie nie przecz\u0119, \u017ce bezpiecze\u0144stwo finansowe ma wp\u0142yw na dzietno\u015b\u0107. Polecam jednak spojrze\u0107 na dane o narodzinach w latach 2007-2009. Mo\u017cna wi\u0119c postawi\u0107 pytanie na ile do wzrostu urodze\u0144 przyczynia si\u0119 zatrudnienie i poczucie wzgl\u0119dnego bezpiecze\u0144stwa na rynku pracy, a w jakim stopniu program 500+.<\/p>\n
Nie b\u0119d\u0119 ukrywa\u0142 krytycznego stosunku do programu 500+. Stawiam dwa g\u0142\u00f3wne zarzuty: rz\u0105d nie zapewni\u0142 trwa\u0142ego finansowania programu w bud\u017cecie oraz znaczna cz\u0119\u015b\u0107 \u015brodk\u00f3w (mo\u017ce nawet po\u0142owa) kierowana jest do gospodarstw domowych, kt\u00f3re tego wsparcia nie powinny otrzyma\u0107.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Czytaj dalej