{"id":1085,"date":"2020-09-03T00:41:57","date_gmt":"2020-09-02T22:41:57","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/?p=1085"},"modified":"2020-09-03T00:41:57","modified_gmt":"2020-09-02T22:41:57","slug":"socjalne-rozdawnictwo-wazniejsze-od-zatrudnienia-zapowiadane-zwolnienia-w-budzetowce","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2020\/09\/03\/socjalne-rozdawnictwo-wazniejsze-od-zatrudnienia-zapowiadane-zwolnienia-w-budzetowce\/","title":{"rendered":"Socjalne rozdawnictwo wa\u017cniejsze od zatrudnienia. Zapowiadane zwolnienia w bud\u017cet\u00f3wce."},"content":{"rendered":"

W ostatnich tygodniach przedstawiciele rz\u0105du<\/strong> systematycznie oswajaj\u0105 opini\u0119 publiczn\u0105 z informacj\u0105 o nadchodz\u0105cych zwolnieniach w sektorze us\u0142ug publicznych<\/strong>. Sytuacja w finansach publicznych nie jest najweselsza, przechodzimy gospodarczy kryzys, wi\u0119c trzeba szuka\u0107 oszcz\u0119dno\u015bci. Opinia publiczna mo\u017ce by\u0107 nieco zaskoczona, bo rz\u0105d zdawa\u0142 si\u0119 walczy\u0107 o ka\u017cde miejsce pracy. Do tego od ko\u0144ca 2015 r. wmawia nam si\u0119, \u017ce mamy do czynienia z radykaln\u0105 zmian\u0105 w podej\u015bcie do gospodarki. To mia\u0142a by\u0107 (i podobno jest) wr\u0119cz inna filozofia. Pa\u0144stwo mia\u0142o by\u0107 aktywnym uczestnikiem w procesach gospodarczych, na rynku pracy itd. A tu bach.<\/p>\n

Najwy\u017csi urz\u0119dnicy nie ukrywaj\u0105, \u017ce mog\u0105 zwalnia\u0107, bo pozwalaj\u0105 na to zapisy wprowadzone w \u017cycie w ramach tarcz anty-covidowych. Kiedy uchwalano te zapisy i przed wyborami, temat redukcji zatrudnienia w sektorze publicznym nie istnia\u0142.<\/p>\n

W ca\u0142ej sprawie zaskakuje kilka rzeczy, a jedna szokuje. <\/strong><\/p>\n

Co szokuje?<\/strong> Urz\u0119dnicy, politycy prawicowi oraz prezydent nie ukrywaj\u0105, \u017ce priorytetem jest utrzymanie spo\u0142ecznych benefit\u00f3w dla suwerena. Utrzymana b\u0119dzie 500+, 300+, 13-ta emerytura. Wprowadzona w \u017cycie ma by\u0107 tzw. 14-ta emerytura, zgodnie z polityczn\u0105 obietnic\u0105. Ju\u017c tylko z wydatk\u00f3w na 13-t\u0105 emerytur\u0119 mo\u017cna utrzyma\u0107 ponad 100-tysi\u0119czn\u0105 armi\u0119 urz\u0119dnik\u00f3w przez rok. Jak wida\u0107 rz\u0105d i politycy prawicowej koalicji rz\u0105dz\u0105cej maj\u0105 inne priorytety.<\/p>\n

Por\u00f3wnanie liczby os\u00f3b zatrudnionych w sektorze publicznym<\/strong> w grupie obejmuj\u0105cej administracj\u0119 publiczna, obron\u0119 narodow\u0105 i obowi\u0105zkowe zabezpieczenia spo\u0142eczne w zatrudnieniu og\u00f3\u0142em i na tle 35 kraj\u00f3w obj\u0119tych raportami Eurostatu (g\u0142\u00f3wnie kraje UE), nie wskazuje by\u015bmy w Polsce mieli do czynienia z przerostem zatrudnienia<\/strong>. W 2019 r., udzia\u0142 tej grupy w zatrudnieniu og\u00f3\u0142em w Polsce to 6,4%, czyli nieco poni\u017cej mediany (6,5%) i \u015bredniej w UE (6,7%).<\/strong><\/p>\n

Ilu urz\u0119dnik\u00f3w chce zwolni\u0107 rz\u0105d?<\/strong> Trudno powiedzie\u0107. W mediach przelatuj\u0105 wr\u0119cz fantazyjne warto\u015bci od 10% do 20% zatrudnionych, bez okre\u015blenia, kt\u00f3rej grupy urz\u0119dnik\u00f3w mia\u0142oby to dotyczy\u0107. <\/strong>To nonsens. Urz\u0119dnicy rz\u0105dowi unikaj\u0105 potwierdzania skali redukcji, ale i jej nie zaprzeczaj\u0105. Robi to wra\u017cenie przygotowania gruntu pod ni\u017csze redukcje, by\u0107 da\u0107 poczucie zwi\u0105zkowcom, ze utargowali mniejsze zwolnienia. Grupa, kt\u00f3ra ja przytoczy\u0142em wy\u017cej, obejmuje nieco ponad 1 mln os\u00f3b.<\/p>\n

Strza\u0142 w urz\u0119dnik\u00f3w ma i t\u0105 zalet\u0119 (przepraszam, za takie okre\u015blenie), \u017ce w\u0105tpliwe by kto\u015b si\u0119 za nimi uj\u0105\u0142. PiS do\u015b\u0107 sprytnie przenosi koszty swojej wizji gospodarki spo\u0142ecznej na grupy zawodowe, kt\u00f3re nie ciesz\u0105 si\u0119 spo\u0142eczn\u0105 sympati\u0105. Opinia publiczna nie ujmie si\u0119 za urz\u0119dnikami<\/strong>.<\/p>\n

Propozycja redukcji liczby urz\u0119dnik\u00f3w je\u015b\u0107 \u015bwietnym przyk\u0142adem priorytet\u00f3w polityk\u00f3w PiS w ich spojrzeniu na \u2013 ja wy\u017cej wspomnia\u0142em \u2013 gospodark\u0119 spo\u0142eczn\u0105. Powinni\u015bmy stara\u0107 si\u0119 ludzi utrzyma\u0107 za wszelk\u0105 cen\u0105 na rynku pracy i stara\u0107 si\u0119 przyzwoicie ich op\u0142aca\u0107, a nie rozdawa\u0107 wszelakiego typu spo\u0142eczne benefity w postaci 500+ czy dodatkowych emerytur. Politycy PiS uwa\u017caj\u0105 inaczej.<\/p>\n

Moralne w\u0105tpliwo\u015bci budzi pomys\u0142 na wysy\u0142anie pracownik\u00f3w bud\u017cet\u00f3wki na emerytury<\/strong>, je\u017celi maj\u0105 do nich prawo. To ma by\u0107 jeden ze sposob\u00f3w na obni\u017canie spo\u0142ecznych skutk\u00f3w redukcji zatrudnienia. To nie przyczynia si\u0119 do popularyzowania zatrudniania os\u00f3b starszych.<\/p>\n

Czy dojdzie do znacznych redukcji w bud\u017cet\u00f3wce? <\/strong>W\u0105tpi\u0119, by osi\u0105gn\u0119\u0142a ona skal\u0119 sugerowan\u0105 przez media. Prawdopodobnie mamy do czynienia z przygotowaniem gruntu pod skromn\u0105 redukcj\u0119 w bud\u017cet\u00f3wce i\/lub wymuszenie akceptacji zamro\u017cenia p\u0142ac w zamian za powstrzymanie si\u0119 od zwolnie\u0144<\/strong>. Tego typu, i tej skali, medialne igraszki s\u0105 nie na miejscu. Po drugie, kiepsko to wygl\u0105da, gdy rz\u0105d chce zamrozi\u0107 wynagrodzenia i zwalnia\u0107, gdy r\u00f3wnocze\u015bnie rozdaje miliardy z\u0142otych na prawo i lewo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

W ostatnich tygodniach przedstawiciele rz\u0105du systematycznie oswajaj\u0105 opini\u0119 publiczn\u0105 z informacj\u0105 o nadchodz\u0105cych zwolnieniach w sektorze us\u0142ug publicznych. Sytuacja w finansach publicznych nie jest najweselsza, przechodzimy gospodarczy kryzys, wi\u0119c trzeba szuka\u0107 oszcz\u0119dno\u015bci. Opinia publiczna mo\u017ce by\u0107 nieco zaskoczona, bo rz\u0105d … Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1085"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1085"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1085\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1086,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1085\/revisions\/1086"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}