{"id":113,"date":"2017-08-04T01:34:47","date_gmt":"2017-08-03T23:34:47","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2017\/08\/04\/nowy-pomysl-prezydenta-dot-kredytow-walutowych\/"},"modified":"2017-08-04T01:34:47","modified_gmt":"2017-08-03T23:34:47","slug":"nowy-pomysl-prezydenta-dot-kredytow-walutowych","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2017\/08\/04\/nowy-pomysl-prezydenta-dot-kredytow-walutowych\/","title":{"rendered":"Nowy pomys\u0142 prezydenta dot. kredyt\u00f3w walutowych."},"content":{"rendered":"

\t<\/span>Zanim przejd\u0119 do kr\u00f3tkiej opinii
\no najnowszym projekcie prezydenta, musz\u0119 koniecznie co\u015b przypomnie\u0107. Ca\u0142kiem
\nniedawno zagl\u0105da\u0142em na jedn\u0105 ze stron PiS i wci\u0105\u017c mo\u017cna tam znale\u017a\u0107 informacj\u0119
\nz 2006 r., o kt\u00f3rej PiS oraz prezydent bardzo chcieliby zapomnie\u0107. Informacja
\npochodzi z 2016-07-01 „Komunikat KP PiS dotycz\u0105cy zalecenia Komisji Nadzoru
\nBankowego” (link u do\u0142u strony). Politycy PiS jak niepodleg\u0142o\u015bci bronili wtedy
\nprawa do zaci\u0105gania kredyt\u00f3w walutowych, indeksowanych, ostro przy tym
\nkrytykuj\u0105c KNF. Trudno w to dzisiaj uwierzy\u0107, prawda? Kr\u00f3tko m\u00f3wi\u0105c, PiS przed
\n11 laty nie mia\u0142 nic przeciwko zaci\u0105ganiu kredyt\u00f3w walutowych, czyli wystawieniu
\nkredytobiorc\u00f3w na ryzyko walutowe. To przy okazji, jak silny odd\u017awi\u0119k w mediach
\nmia\u0142a dyskusja (sp\u00f3r?) dot. kredyt\u00f3w walutowych w tamtych latach. Ale lata
\nmija\u0142y i w 2015 w PiS ustalono, \u017ce teraz mo\u017cna zmieni\u0107 pogl\u0105dy. <\/p>\n

\t<\/span>Prezydent w kampanii wyborczej
\nobiecywa\u0142, \u017ce nale\u017cy przewalutowa\u0107 kredyty frankowe po kursie ‘wej\u015bciowym’.
\nDlaczego a\u017c tak korzystnym, tego nie wyt\u0142umaczy\u0142. Doskonale zdawa\u0142 sobie
\nspraw\u0119, \u017ce jest to niewykonalne. No ale w trakcie wybor\u00f3w, politycy m\u00f3wi\u0105
\nrzeczy r\u00f3\u017cne. Przez rok od obj\u0119cia urz\u0119du, prezydent szalenie si\u0119 m\u0119czy\u0142 z wypracowywaniem
\nkolejnych wersji ustawy. Ostatecznie, rok temu prezydent zaproponowa\u0142… tzw.
\nustaw\u0119 spreadow\u0105, kt\u00f3ra wywo\u0142a\u0142a zdziwienie i oburzenie. I trudno si\u0119 dziwi\u0107, bo
\nskala pomocy by\u0142a mniej ni\u017c skromniutka w por\u00f3wnaniu z wyborczymi obietnicami. Sam
\npomys\u0142 (spready) by\u0142, szczerze m\u00f3wi\u0105c, do\u015b\u0107 przypadkowy. Dodatkowo, rok temu,
\nprezydent zapowiedzia\u0142, \u017ce problem musz\u0105 rozwi\u0105za\u0107 same banki, w spos\u00f3b jaki
\nsame ustal\u0105 przy akceptacji NBP i KNF. Prezydent zapowiedzia\u0142 wtedy te\u017c, \u017ce po
\nup\u0142ywie tego terminu dokona analizy dzia\u0142a\u0144 i ewentualnie podejmie dalsze kroki.
\nW pewnym sensie, s\u0142owa dotrzyma\u0142. Ale tyko w pewnym sensie.<\/p>\n

\t<\/span>Najnowszy pomys\u0142 prezydenta, to
\nmodyfikacja ustawy (z dnia 9 pa\u017adziernika 2015 r „o wsparciu kredytobiorc\u00f3w …..”)
\npowo\u0142uj\u0105cej do \u017cycia Fundusz Wsparcia Kredytobiorc\u00f3w. W du\u017cym skr\u00f3cie, Fundusz
\nmia\u0142 wesprze\u0107 gosp. domowe, kt\u00f3re maj\u0105 problem z obs\u0142ug\u0105 kredyt\u00f3w mieszkaniowych.
\nWsparcie w maks. wysoko\u015bci 1,5 tys. z\u0142. przez 18 m-cy. Potem przerwa 2 letnia
\nod zako\u0144czenia wsparcia i 8 letni okres sp\u0142aty. Na Fundusz Wsparcia, w
\nwysoko\u015bci 600 mln z\u0142, \u00a0sk\u0142adaj\u0105 si\u0119
\nkredytodawcy. Po nieca\u0142ych dw\u00f3ch latach funkcjonowania, ustawa jest niemal
\nmartwa. Wykorzystanie funduszu jest marginalne (2% wg informacji na stronie prezydenta).
\n<\/p>\n

\t<\/span>Obecna nowelizacja ustawy, zawiera
\ndwa kierunki dzia\u0142a\u0144. W ramach Funduszu, powstaj\u0105 dwa subfundusze. Pierwszy to Subfundusz
\nWsparcia, kt\u00f3ry ma by\u0107 uatrakcyjnion\u0105 form\u0105 dotychczasowego Funduszu Wsparcia. M.in.
\nokres wsparcia ma si\u0119 wyd\u0142u\u017cy\u0107 z \u00a018
\nmiesi\u0119cy do 36, okresie sp\u0142aty rozci\u0105gni\u0119ty z 8 do 12 lat, a kwota wparcia z
\nmax. 1,5 tys. do 2,0 tys. z\u0142. (czyli max. warto\u015b\u0107 kredytu to 72 tys. z\u0142). Do
\ntego dochodzi mo\u017cliwo\u015b\u0107 cz\u0119\u015bciowego umorzenia. Jest to spora zmiana, ale raczej
\nnie rewolucja, kt\u00f3ra mia\u0142aby spowodowa\u0107 radykalne zwi\u0119kszenie zainteresowania
\nt\u0105 form\u0105 pomocy. Nadal jest to po\u017cyczka na trudne czasy, kt\u00f3r\u0105 trzeba sp\u0142aci\u0107. <\/p>\n

\t<\/span>Nowo\u015bci\u0105 natomiast jest drugi
\nsubfundusz: Restrukturyzacji. Subfundusz Restrukturyzacji b\u0119dzie zasilany
\nsk\u0142adk\u0105 kwartaln\u0105 0,5% od portfela kredyt\u00f3w \u00a0nominowanych i indeksowanych walut\u0105 obc\u0105. To
\nok. 3,2% rocznie wg obecnych szacunk\u00f3w. Ale dalej jest najwi\u0119ksze zaskoczenie. Bank
\ndaje swoj\u0105 pul\u0119 do Subfunduszu i ma zaproponowa\u0107 klientom tak\u0105 form\u0119
\nrestrukturyzacji by by\u0142o tylu zainteresowanych by bank swoj\u0105 pul\u0119 wykorzysta\u0142. Je\u017celi
\npula nie b\u0119dzie wykorzystana na programy restrukturyzacyjne to, w cz\u0119\u015bci niewykorzystanej,
\ntrafia do podzia\u0142u na innego banki. Pomys\u0142 niebywale sprytny, czy wr\u0119cz
\nperwersyjny. Niestety nowelizacja poza kilkoma bardzo ramowymi ograniczeniami,
\nnic nie m\u00f3wi o programach, ich konstrukcji i dla kogo maj\u0105 by\u0107 przeznaczone.
\nNic. Wychodzi na to, \u017ce banki maj\u0105 same co\u015b wymy\u015ble\u0107 i podda\u0107 to ocenie KNF.
\nBod\u017acem jest szanta\u017c utrat\u0105 swojej puli na rzecz innych bank\u00f3w. By\u0142bym jednak
\nostro\u017cny z zachwytem na pomys\u0142em prezydenta. Na nowelizacje i pomys\u0142 z
\nSubfunduszem Restrukturyzacyjnym trzeba spojrze\u0107 i z innej strony.<\/p>\n

\t<\/span>Pula roczna w wysoko\u015bci 3,2 mld
\nz\u0142, to warto\u015b\u0107 bardzo ma\u0142a (\u017ceby nie powiedzie\u0107: skromna) w por\u00f3wnaniu z
\nwyborczymi obietnicami prezydenta. Nie wiadomo te\u017c w jakim tempie ustawa b\u0119dzie
\nprocedowana. Przypomn\u0119, \u017ce prezydencka ustawa spreadowa jako\u015b nie ma szcz\u0119\u015bcia.
\nJu\u017c rok le\u017cy w Sejmie i najwyra\u017aniej politycy PiS nie maja ch\u0119ci si\u0119 powa\u017cniej
\nni\u0105 zaj\u0105\u0107. Podejrzewam, \u017ce z obecn\u0105 nowelizacj\u0105 mo\u017ce by\u0107 podobnie. <\/p>\n

\t<\/span>Brak uregulowania ram restrukturyzacji
\ndla bank\u00f3w i potencjalnych beneficjent\u00f3w jest przejawem zwyk\u0142ej rejterady
\nprezydenta. Zamiast zaproponowania ciekawych pomys\u0142\u00f3w, prezydent zas\u0142ania si\u0119
\nszanta\u017cem i opracowanie szczeg\u00f3\u0142\u00f3w przerzuca na innych. Nie odbiera\u0142bym tego
\njako przejaw szacunku dla frankowicz\u00f3w, kt\u00f3rzy szukaj\u0105 pomocy. <\/p>\n

Komunikat KP PiS dotycz\u0105cy
\nzalecenia Komisji Nadzoru Bankowego:<\/p>\n

(http:\/\/old.pis.org.pl\/article.php?id=4415<\/a>).\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}