![\"2017_05_31_pkb_1_kw_2017\"](\"resources\/2017_05_31_pkb_1_kw_2017.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Wzrost to wzrost, nie ma wi\u0119c co grymasi\u0107. Wa\u017cne, \u017ce jest. Niemniej struktura wzrostu do wymarzonych nie nale\u017cy. Yoy gospodarka wzros\u0142a o 4% w I kw. Formalnie to bardzo \u0142adny rezultat. Przypomnie\u0107 jednak trzeba, \u017ce gdyby bra\u0107 pod uwag\u0119 wynik roczny (rok krocz\u0105cy, czyli kw II, III, IV z 2016 r. i I kw 2017), to mamy tylko ok. 3%. To efekt s\u0142abszego drugiego p\u00f3\u0142rocza ubieg\u0142ego roku. Utrzymanie 4% wzrostu dla ca\u0142ego 2017 r. jest raczej ma\u0142o prawdopodobne, st\u0105d moja sugestia, by nie traktowa\u0107 wyniku I kw jako zapowiedzi dla ca\u0142ego roku.<\/p>\n
Wyniki I kw 2017 potwierdzaj\u0105, \u017ce wyczerpuje si\u0119 powoli jeden z czynnik\u00f3w wzrostu naszego PKB, czyli wymiana handlowa. Oczywi\u015bcie wci\u0105\u017c mamy budz\u0105cy podziw wzrost eksportu (ponad 9% yoy w I kw wg danych z rachunku PKB), ale – jak w podr\u0119czniku z makroekonomii – utrzymuj\u0105cy si\u0119 dobry klimat gospodarczy powoduje powolne przyspieszenie importu. W efekcie dodatnie saldo wymiany handlowej w I kw 2017 by\u0142o ju\u017c nieco mniejsze od wyniku z analogicznego kwarta\u0142u roku wcze\u015bniejszego.<\/p>\n
Wci\u0105\u017c rozczarowuj\u0105 inwestycje czyli nak\u0142ady brutto na \u015brodki trwa\u0142e. Jest jednak \u015bwiate\u0142ko w tunelu. Spadek inwestycji yoy w I kw, to ju\u017c tylko 0,4%. Mo\u017cna wi\u0119c zaryzykowa\u0107 twierdzenie, \u017ce w I p\u00f3\u0142. 2017 zako\u0144czymy okres spadku inwestycji w relacji do PKB. Obecnie roczne nak\u0142ady spad\u0142y do 17,8% w relacji do PKB, czyli do najni\u017cszego poziomu jaki tylko dwa razy odnotowywano w polskiej gospodarce po 1995 r. Teraz mo\u017ce ju\u017c by\u0107 tylko lepiej, a przynajmniej powinno. Oczywi\u015bcie pod warunkiem, \u017ce rz\u0105d nie zachwieje struktur\u0105 wydatk\u00f3w publicznych z inwestycji na konsumpcj\u0119, co niestety robi od ubieg\u0142ego roku.<\/p>\n
Oczywi\u015bcie oczy analityk\u00f3w skierowane s\u0105 na spo\u017cycie gospodarstw domowych. W strukturze przyrostu rocznego PKB, gosp. domowe odpowiadaj\u0105 za 72% po wynikach za I kw 2017 r. Przeci\u0119tny udzia\u0142 tej pozycji w PKB to niemal 62% (\u015brednia z 20 lat). Dane o strukturze s\u0105 niestety zale\u017cne od zmian pozosta\u0142ych sk\u0142adnik\u00f3w, st\u0105d ujemny wynik jednych (np. nak\u0142ady brutto na \u015brodki trwa\u0142e) pompuje wynik pozosta\u0142ych. Z danych o PKB wiemy, \u017ce popyt gosp.dom. przybiera\u0142 na sile ju\u017c od ubieg\u0142ego roku. W I kw 2017 by\u0142 wy\u017cszy o 4,7% yoy (4,5% w IV kw 2016). Czy to wp\u0142yw 500+? W niewielkim stopniu by\u0107 mo\u017ce tak. Przede wszystkim nie wiemy w jakim tempie gospodarstwa domowe wydaj\u0105 otrzymane pieni\u0105dze i na co. Po drugie w czasach naszego boomu gospodarczego z lat 2005-2008 popyt r\u00f3s\u0142 w tempie ponad 5% yoy i to bez 500+ (\u015brednie tempo wzrostu z ostatnich 20 lat to 3,3%). Warto te\u017c pami\u0119ta\u0107, \u017ce wydatki na 500+ w relacji do szacowanych wydatk\u00f3w gosp.dom. na ten rok to oko\u0142o 2%. Jak wida\u0107 nie s\u0105 to \u015brodki, kt\u00f3re decyduj\u0105 o by\u0107 albo nie by\u0107 polskiej gospodarki i koniunktury. Przypomn\u0119, \u017ce wp\u0142yw na podniesienie tempa PKB mo\u017cna szacowa\u0107 na nieca\u0142y punkt bazowy i to tylko przez pierwszy rok dzia\u0142ania programu, bo potem dzia\u0142a ju\u017c tzw. efekt bazy. Efekt 500+ b\u0119dzie rozdzielony na lata 2016 i 2017. Podnosz\u0105c wynik roczny (dla roku kalendarzowego) o 0,3%-0,4% w najlepszym przypadku. A wracaj\u0105c do drugiego zdania bie\u017c\u0105cego akapitu, we wspomnianych 72% udzia\u0142 500+, to moim zdaniem kilkana\u015bcie pkt.proc.<\/p>\n
O przyro\u015bcie PKB w ok. 28% zdecydowa\u0142a pozycja: przyrost rzeczowych \u015brodk\u00f3w obrotowych. Sporo. I z tego powodu doda\u0142em w tytule zdanie „Frajda by\u0107 mo\u017ce tylko chwilowa”. Przyrost (a dok\u0142adniej: zmiana) rzeczowych \u015brodk\u00f3w obrotowych to (w uproszczeniu) r\u00f3\u017cnica stanu zapas\u00f3w i rozliczenia ich strat. Co kilka, kilkana\u015bcie kwarta\u0142\u00f3w ta pozycja potrafi mie\u0107 znaczny wp\u0142yw na dynamik\u0119 PKB. Niejednokrotnie jej przyrost interpretowany jest jako zapowied\u017a dobrej koniunktury, ale do\u015bwiadczenia wskazuj\u0105 by zachowa\u0107 du\u017c\u0105 pow\u015bci\u0105gliwo\u015b\u0107 w interpretacji zmian przyrostu \u015brodk\u00f3w obrotowych. Innym powodem jest i to, \u017ce cz\u0119\u015b\u0107 makroekonomist\u00f3w ma od lat sporo w\u0105tpliwo\u015bci co do zasad wyliczania zmian tej pozycji i przyj\u0119tych definicji. W obecnym przypadku, przyrost \u015brodk\u00f3w obrotowych nie powinien by\u0107 interpretowany moim zdaniem jako zapowied\u017a przygotowywania si\u0119 do gospodarczego skoku, a raczej przekonanie do utrzymania bie\u017c\u0105cego tempa wzrostu po kilku kwarta\u0142ach niepewno\u015bci.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Czytaj dalej