![\"2017_05_11_bezrobocie_i_PKB\"](\"resources\/2017_05_11_bezrobocie_i_PKB.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Premier B.Szyd\u0142o jak i min. M.Morawiecki chwal\u0105 si\u0119 spadkiem bezrobocia i sugeruj\u0105, \u017ce to zas\u0142uga obecnego rz\u0105du i jego polityki gospodarczej. C\u00f3\u017c, czasami wystarczy na\u0142o\u017cy\u0107 na wykresie kilka kresek i s\u0142upk\u00f3w na siebie i w kilka chwil weryfikujemy medialne przechwa\u0142ki. Niestety, wymienieni cz\u0142onkowie rz\u0105du si\u0119 myl\u0105, czy te\u017c niepotrzebnie wprowadzaj\u0105 opinie publiczn\u0105 w b\u0142\u0105d.<\/p>\n
Na wielko\u015bci takie jak wzrost gospodarczy czy stopa bezrobocia, politycy maj\u0105 niemal \u017caden wp\u0142yw w kr\u00f3tkim terminie (np. rok) i mocno ograniczony w \u015brednim (2-3 lata). Na og\u00f3\u0142 obydwie wielko\u015bci s\u0105 wypadkow\u0105 kondycji gospodarki i naturalnej elastyczno\u015bci podmiot\u00f3w gospodarczych i gospodarstw domowych w dostosowaniu si\u0119 do zmian i sygna\u0142\u00f3w rynkowych. Mo\u017cemy m\u00f3wi\u0107 ewentualnie o wp\u0142ywie polityk\u00f3w na gospodark\u0119 w d\u0142u\u017cszym terminie. Niemniej na og\u00f3\u0142 s\u0105 to dzia\u0142ania tworz\u0105ce warunki do dzia\u0142ania (ba, raczej utrzymywanie takich warunk\u00f3w), a nie decyzje o zwi\u0119kszeniu produkcji czy zatrudnienia, bo ta sfera jest praktycznie poza zasi\u0119giem polityk\u00f3w (decydent\u00f3w).<\/p>\n
Bynajmniej nie chodzi tu o przypisanie zas\u0142ug politykom poprzedniej koalicji PO-PSL. Bo to, \u017ce politycy i urz\u0119dnicy pozwol\u0105 podmiotom gospodarczym normalnie dzia\u0142a\u0107 i tworz\u0105 ku temu warunki, to \u017cadna z ich strony \u0142aska. To ich obowi\u0105zek.<\/p>\n
Mo\u017cna dyskutowa\u0107 o wp\u0142ywie 500+ na gospodark\u0119, ale ewentualna jego skala zosta\u0142a ju\u017c opisana przez ekonomist\u00f3w. Tego typu dzia\u0142anie (skutki 500+) ma wp\u0142yw kr\u00f3tkoterminowy i na dodatek nie rekompensuje jak na razie pogorszenia w inwestycjach.<\/p>\n
Spadkowy trend liczby bezrobotnych widoczny jest od trzech lat, czyli na d\u0142ug przed przej\u0119ciem rz\u0105d\u00f3w przez PiS. Prze\u0142omowy by\u0142 rok 2014, gdy na koniec liczba bezrobotnych by\u0142a o 14% ni\u017csza ni\u017c w 2013 r. w kolejnych dw\u00f3ch latach wynik si\u0119 powt\u00f3rzy\u0142. Oczywi\u015bcie jak kto\u015b chce, mo\u017cna dorabia\u0107 jak\u0105\u015b teori\u0119 do przyspieszenia spadku pierwszych miesi\u0105cach 2017, ale dla kogo\u015b kto analizuje takie zmiany, to wie \u017ce na zmian\u0119 dynamiki o 1-2 pkt. proc. trzeba patrze\u0107 z du\u017cym dystansem.<\/p>\n
Nie mam nic przeciwko jeszcze silniejszemu spadkowi liczby bezrobotnych. Tylko \u017ce b\u0119dzie to g\u0142\u00f3wnie zas\u0142uga kondycji gospodarczej jak\u0105 mamy od kilku lat i sprzyjaj\u0105cych warunk\u00f3w zewn\u0119trznych. Ewentualne decyzj\u0119 rz\u0105dowe maj\u0105 tu mikroskopijne znaczenie (np. zmiana w CIT dla ma\u0142ych podmiot\u00f3w).<\/p>\n
komentarz do ilustracji: za\u0142o\u017cony w I kw 2017 wzrost PKB na poziomie 3% jest hipotetyczny i s\u0142u\u017cy jedynie uzupe\u0142nieniu wykresu.<\/p>\n
PS. Oczywi\u015bcie dok\u0142adna analiza spadku liczby bezrobotnych wymaga\u0142aby g\u0142\u0119bszego zbadania zjawiska i zmian regulacyjnych, ale na potrzeby opinii do wypowiedzi czo\u0142owych przedstawicieli rz\u0105du, zestawienie dw\u00f3ch kresek i s\u0142upk\u00f3w PKB moim zdaniem absolutnie wystarczy.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Czytaj dalej