![\"2016_10_23_cpi_i_cel_inflacyjny\"](\"resources\/2016_10_23_cpi_i_cel_inflacyjny.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
No w\u0142a\u015bnie, nie wiadomo co robi\u0107. Zreszt\u0105 czy koniecznie co\u015b trzeba robi\u0107?. Na szcz\u0119\u015bcie nie. Ostatnio zmian\u0119 stopy referencyjnej do\u015bwiadczyli\u015bmy w I kw 2015 r. Wiele wskazuje na to, \u017ce w 2016 stopy referencyjnej nie zmienimy. Je\u017celi tak, to od czas\u00f3w powstania Rady Polityki Pieni\u0119\u017cnej, by\u0142by to drugi taki rok. Bez zmian oby\u0142o si\u0119 r\u00f3wnie\u017c w 2010 r. Niemniej pytanie o kierunek zmian stopy pojawia si\u0119 coraz cz\u0119\u015bciej. Bynajmniej nie dlatego, \u017ce robi si\u0119 nudno.<\/p>\n
Deflacja w Polsce i jej d\u0142ugotrwa\u0142o\u015b\u0107 s\u0105 pewn\u0105 niespodziank\u0105 dla ekonomist\u00f3w. Jeszcze niedawno wydawa\u0142o si\u0119, \u017ce inflacja wzro\u015bcie, wi\u0119c mamy do wyboru w \u015brednim terminie dwa warianty: utrzymywanie stopy referencyjnej na obecnym poziomie (1,5%) lub jej powolne podnoszenie. Oczywi\u015bcie pada\u0142o czasami pytanie czy ewentualnie warto stop\u0119 referencyjn\u0105 obni\u017cy\u0107, ale ten wariant wydawa\u0142 si\u0119 ma\u0142o prawdopodobny i bez silnego uzasadnienia makroekonomicznego. Pytania warto jednak zadawa\u0107 i wida\u0107, \u017ce i w gronie RPP powoli jest coraz silniej do g\u0142osu dochodzi stronnictwo stawiaj\u0105ce pytanie: czy aby nie powinny\u015bmy st\u00f3p obni\u017ca\u0107 w niedalekim czasie. W opisie dyskusji z posiedzenia RPP 5 pa\u017adziernika pojawi\u0142 si\u0119 taki o to zapis:<\/p>\n
„Cz\u0119\u015b\u0107 cz\u0142onk\u00f3w Rady ocenia\u0142a z kolei, \u017ce gdyby nast\u0119powa\u0142o dalsze spowalnianie wzrostu gospodarczego, a okres deflacji wyd\u0142u\u017ca\u0142by si\u0119 oraz pojawia\u0142yby si\u0119 negatywne skutki deflacji dla gospodarki, w\u00f3wczas uzasadnione mog\u0142oby by\u0107 obni\u017cenie st\u00f3p procentowych. Cz\u0142onkowie ci zaznaczali, \u017ce obni\u017cenie st\u00f3p procentowych NBP mog\u0142oby sprzyja\u0107 wzrostowi dynamiki PKB, w szczeg\u00f3lno\u015bci pobudzaj\u0105c aktywno\u015b\u0107 inwestycyjn\u0105. Niekt\u00f3rzy cz\u0142onkowie Rady podkre\u015blali tak\u017ce, i\u017c realny poziom st\u00f3p procentowych w Polsce jest relatywnie wysoki na tle innych kraj\u00f3w Europy \u015arodkowo-Wschodniej<\/em>.”<\/p>\n W kontrze, inni cz\u0142onkowie RPP mieli powiedzie\u0107:<\/p>\n „….\u017ce wysoko\u015b\u0107 st\u00f3p procentowych NBP nie jest obecnie czynnikiem hamuj\u0105cym wzrost inwestycji w gospodarce, zw\u0142aszcza bior\u0105c pod uwag\u0119 wysoki poziom oszcz\u0119dno\u015bci przedsi\u0119biorstw umo\u017cliwiaj\u0105cy finansowanie dzia\u0142alno\u015bci ze \u015brodk\u00f3w w\u0142asnych<\/em>.”<\/p>\n Nie ma co ukrywa\u0107, robi si\u0119 ciekawie. Jest szansa, \u017ce po kilkunastu miesi\u0105cach dyskusje nad polityk\u0105 st\u00f3p procentowych powr\u00f3c\u0105 na pierwsze strony gazet i portali ekonomicznych. Zreszt\u0105, zarysowany wy\u017cej podzia\u0142 opinii w RPP zosta\u0142 ju\u017c zauwa\u017cony przez ekonomiczne media.<\/p>\n Pytanie o to czy stopa realna nie jest zbyt wysoka powoli traci na znaczeniu, poniewa\u017c jest silne przekonanie, \u017ce inflacja b\u0119dzie powoli ros\u0142a (praktycznie konsensus rynkowy). Wg prognoz NBP, inflacja na pocz\u0105tku 2017 si\u0119gnie dolnego progu celu inflacyjnego i na tym poziomie b\u0119dzie a\u017c do ko\u0144ca 2018 r. W takiej sytuacji mieliby\u015bmy zerow\u0105 realn\u0105 stop\u0119 procentow\u0105. Przy obecnym przekonaniu, \u017ce tempo wzrostu PKB b\u0119dzie na poziomie 3% i rosn\u0105 wynagrodzenia (oraz spada bezrobocie), obni\u017canie st\u00f3p procentowych nie wydaje si\u0119 najlepszym rozwi\u0105zaniem. Ale i z ich ewentualnym podnoszeniem nale\u017cy by\u0107 ostro\u017cnym.<\/p>\n Czy obni\u017cenie st\u00f3p jest niepotrzebne? Mo\u017cne sobie wyobrazi\u0107 taki scenariusz kszta\u0142towanie si\u0119 wska\u017anik\u00f3w makroekonomicznych, przy kt\u00f3rych ci\u0119cie st\u00f3p b\u0119dzie konieczne lub utrzymywanie na obecnym poziomie nie b\u0119dzie uzasadnione.. Stronnictwo na rzecz powolnego brania pod uwag\u0119 obni\u017cki st\u00f3p, zwraca\u0142o uwag\u0119 na mo\u017cliwo\u015b\u0107 przed\u0142u\u017caj\u0105cej si\u0119 deflacji, pogorszenia tempa PKB i braku wyra\u017anej poprawy w tempie nak\u0142ad\u00f3w inwestycyjnych. Je\u017celi co\u015b budzi moj\u0105 w\u0105tpliwo\u015b\u0107, to to \u017ce by\u0107 mo\u017ce w RPP jest ma\u0142a grupa jej cz\u0142onk\u00f3w czuj\u0105ca si\u0119 w obowi\u0105zku wspierania rz\u0105du w wype\u0142nienie jego wyborczych deklaracji, co wymusza\u0142oby utrzymanie przyzwoitego tempa PKB za wszelk\u0105 cen\u0105, przynajmniej w \u015brednim okresie.<\/p>\n Wracaj\u0105c do tytu\u0142owego pytania, na szcz\u0119\u015bcie nie musimy nic w tej chwili robi\u0107. Mo\u017cemy stopy pozostawi\u0107 bez zmian i czeka\u0107 na rozw\u00f3j sytuacji, by zaaplikowa\u0107 gospodarce odpowiedni zestaw dzia\u0142a\u0144. To dobrze, \u017ce pojawiaj\u0105 si\u0119 r\u00f3\u017cnie pomys\u0142y, bo nie ma nic gorszego ni\u017c uprawianie schemat\u00f3w. Wygl\u0105da na to, \u017ce nie b\u0119dziemy mieli do czynienia z mocnym wzrostem tempa PKB ci\u0105gn\u0105cym za sob\u0105 inflacj\u0119. Inaczej m\u00f3wi\u0107, b\u0119dzie mocno nieschematycznie.<\/p>\n Gdybym mia\u0142 wskaza\u0107 na prawdopodobie\u0144stwo kierunku zmian st\u00f3p w \u015brednim terminie ( powiedzmy 2 lata), to: 50% stabilizacja, 30% wzrost, 20% obni\u017cenie. Czyli stabilizacja w mo\u017cliwo\u015bci\u0105 wzrostu. Nie wydaje mi si\u0119 niezb\u0119dne dyskutowanie o poziomie celu inflacyjnego i stopie realnej w chwili obecnej. Oczywi\u015bcie tzw. akademickiej dyskusji nic nie stoi na przeszkodzie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Czytaj dalej