{"id":158,"date":"2016-07-18T00:39:03","date_gmt":"2016-07-17T22:39:03","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2016\/07\/18\/fitch-pochwalil-rzad-za-wstrzymywanie-sie-od-realizacji-wyborczych-obietnic\/"},"modified":"2016-07-18T00:39:03","modified_gmt":"2016-07-17T22:39:03","slug":"fitch-pochwalil-rzad-za-wstrzymywanie-sie-od-realizacji-wyborczych-obietnic","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2016\/07\/18\/fitch-pochwalil-rzad-za-wstrzymywanie-sie-od-realizacji-wyborczych-obietnic\/","title":{"rendered":"Fitch pochwali\u0142 rz\u0105d, za… wstrzymywanie si\u0119 od realizacji wyborczych obietnic."},"content":{"rendered":"

Fitch utrzyma\u0142 rating A minus  oraz stabiln\u0105 perspektyw\u0119 ratingow\u0105 Polski. Zdanie ekonomist\u00f3w wyra\u017cone przed publikacj\u0105 ratingu by\u0142y zgodne co do utrzymania ratingu bez zmian, ale podzielone w kwestii perspektywy. Cz\u0119\u015b\u0107 z nich liczy\u0142a si\u0119 z obni\u017ck\u0105 perspektywy. Rz\u0105d odebra\u0142 to jako potwierdzenie stanu gospodarki i dzia\u0142a\u0144 rz\u0105du. Decyzja agencji Fitch dowodzi, \u017ce kierunek zmian w polskiej gospodarce nie budzi niepokoju mi\u0119dzynarodowych instytucji finansowych <\/em>– mia\u0142 powiedzie\u0107 PAP wicepremier, minister rozwoju Mateusz Morawiecki. W podobnym tonie s\u0105 inne wypowiedzi przedstawicieli rz\u0105du lub polityk\u00f3w PiS. Utrzymanie perspektywy bez zmian zosta\u0142o odebrane jako sukces w sporze z komentatorami i ekonomistami sceptycznie nastawionymi do dzia\u0142a\u0144 nowego rz\u0105du.<\/p>\n

Oczywi\u015bcie najlepiej jest dokona\u0107 lektury samodzielnie oceny agencji Fitch lub przejrze\u0107 w mediach streszczenia innych komentator\u00f3w. Od razu uderza selektywno\u015b\u0107 interpretacyjna M.Morawieckiego czy Z.Ku\u017amiuka (wGospodarce.pl), kt\u00f3rzy s\u0105 najwyra\u017aniej przekonani, \u017ce czytelnicy poprzestan\u0105 na lekturze ich opinii, kt\u00f3ra z faktyczn\u0105 zawarto\u015bci\u0105 oceny Fitch Ratings wiele wsp\u00f3lnego nie ma.<\/p>\n

W du\u017cym skr\u00f3cie, Fitch utrzymuje pozytywn\u0105 ocen\u0119 fundament\u00f3w makroekonomicznych polskiej gospodarki. Te za\u015b – co warto przypomnie\u0107 – z dzia\u0142aniami obecnego rz\u0105du wiele wsp\u00f3lnego nie maj\u0105 i s\u0105 pochodn\u0105 proces\u00f3w z lat ubieg\u0142ych. Zgodnie z now\u0105 tradycj\u0105, cz\u0142onkowie rz\u0105du oraz politycy PiS okazali dum\u0119 z oceny gospodarki, zapominaj\u0105c \u017ce jeszcze w ubieg\u0142ym roku mieli o gospodarce do\u015b\u0107 niskie zdanie. Na stronie Ministerstwa Finans\u00f3w jest kr\u00f3tka ocena ratingu Fitch’a. Niestety r\u00f3wnie\u017c selektywna. MF chwali si\u0119 m.in. wysok\u0105 ocen\u0105 sektora bankowego dan\u0105 przez Fitch,  co jest do\u015b\u0107 zabawne, bo nie jest  to zas\u0142uga nowego rz\u0105du, a ponadto o naszym sektorze bankowych (a raczej o jego cz\u0119\u015bci przypadaj\u0105cej na kapita\u0142 zagraniczny) przedstawiciele PiS wypowiadaj\u0105 si\u0119 z nieskrywan\u0105 antypati\u0105.<\/p>\n

Jednym z kliku g\u0142\u00f3wnych powod\u00f3w dla kt\u00f3rych Fitch nie zmieni\u0142 oceny jest ….wstrzymanie si\u0119 obecnego rz\u0105du od wprowadzania w \u017cycie kolejnych obietnic wyborczych, kt\u00f3rych skutki by\u0142yby fatalne dla gospodarki. Przyczyn\u0105 wyj\u0105tkowych obaw Fitcha jest ul\u017cenie frankowiczom wg pomys\u0142u prezydenta. Sytuacja jest o tyle ciekawa, \u017ce analitycy Fitch najwyra\u017aniej  przyjmuj\u0105 i\u017c rz\u0105d \u015bwiadom niedorzeczno\u015bci niekt\u00f3rych obietnic wyborczych, wycofa\u0142 si\u0119 z ich realizacji. Jak s\u0105dz\u0119, to raczej forma kredytu zaufania. Bo jest faktem, \u017ce po sztandarowym programie  plus, kt\u00f3ry ‘upchni\u0119to’ w finansach publicznych, pozosta\u0142e na razie nie s\u0105 wprowadzane w \u017cycie. Kwota wolna od podatku, pomoc dla frankowicz\u00f3w i obni\u017cka wieku emerytalnego. Wg rz\u0105du (lub prezydenta), wymienione obietnice ulegaj\u0105 zmianom , wymagaj\u0105 konsultacji itd. itd. Fitch doceni\u0142 brak upolitycznienia RPP, rozumianego (w mojej ocenie) jako podporz\u0105dkowywanie polityki finansowej oczekiwaniom rz\u0105du lub PiS.<\/p>\n

Wspomniane wy\u017cej dwie oceny, to przejaw sporego zaufania ze strony Fitch’a. Rz\u0105d nie wycofa\u0142 si\u0119 z realizacji obietnic i premier Szyd\u0142o cz\u0119sto to powtarza. Nikt z rz\u0105du jak na razie oficjalnie nie og\u0142osi\u0142, \u017ce porzucony jest pomys\u0142 pomocy frankowiczom w takiej skali jak to obieca\u0142 prezydent. Obni\u017cenie wielu emerytalnego by\u0142o przez premier Szyd\u0142o niedawno potwierdzone. Jedynie podniesienie kwoty wolnej od podatku b\u0119dzie ograniczone.<\/p>\n

Rozumiem, \u017ce Fitch grzeczno\u015bciowo potraktowa\u0142 RPP. Ja proponuje zauwa\u017cy\u0107, \u017ce wyb\u00f3r cz\u0142onk\u00f3w RPP by\u0142 do\u015b\u0107 jednostronny, co nie oznacza oczywi\u015bcie \u017ce nowi cz\u0142onkowie nie stan\u0105 na wysoko\u015bci zadania w chwilach pr\u00f3by. Jak na razie \u017cycie nie zmusi\u0142o cz\u0142onk\u00f3w RPP do konfrontacji z gremiami politycznymi kt\u00f3re ich wybra\u0142y.<\/p>\n

Fitch podkre\u015bla, \u017ce od wybor\u00f3w nasza polityka gospodarcza sta\u0142a si\u0119 mniej przewidywalna, co jest spory prztyczkiem pod adresem rz\u0105du.<\/p>\n

Agencja Fitch nie podziela te\u017c optymizmu rz\u0105du co do redukcji deficytu finans\u00f3w publicznych i d\u0142ugu publicznego od 2018 r.<\/p>\n

Zapewne przez kilka najbli\u017cszych dni cz\u0142onkowie rz\u0105du b\u0119d\u0105 si\u0119 w mediach chwali\u0107 ocen\u0105 agencji Fitch. Obawiam si\u0119, \u017ce w zaciszu gabinet\u00f3w tej rado\u015bci ju\u017c nie b\u0119dzie. Ocena Fitch jest jednoznaczna i rz\u0105d powinien j\u0105 potraktowa\u0107 powa\u017cnie. Je\u017celi tylko polski rz\u0105d przekroczy deficyt finans\u00f3w publicznych (g\u00f3rna granica 3%) lub zdecyduje si\u0119 na dzia\u0142ania niebezpieczne dla gospodarki, to ocena i perspektywy b\u0119d\u0105 pogorszone.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[20],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/158"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=158"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/158\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}