W przededniu wej\u015bcia w \u017cycie tzw. podatku bankowego (dok\u0142adniej: podatku od niekt\u00f3rych instytucji bankowych), sytuacj\u0119 sektora nale\u017cy oceni\u0107 jako dobr\u0105. Kilkakrotnie ju\u017c wspomina\u0142em, \u017ce nie by\u0142em i nie jestem doktrynalnym przeciwnikiem dodatkowego obci\u0105\u017cenia sektora bankowego (czy szerzej finansowego). Nie ma co ukrywa\u0107, \u017ce jest to sektor relatywnie bogaty. Przynajmniej na razie.<\/p>\n
Troch\u0119 o ‘podatku’ i jego otoczce ekonomiczno-politycznej.<\/p>\n
W opinii rz\u0105dz\u0105cych podatek bankowy to forma kary za wyprowadzanie zysk\u00f3w za granic\u0119, za zbyt drogie us\u0142ugi dla obywateli, i za to \u017ce sektor jest zdominowany przez kapita\u0142 zagraniczny, kt\u00f3ry – jak ‘powszechnie wiadomo’ – rzekomo oszukuje na podatkowych trickach. To taki podatek podlany populistycznym sosem, by lepiej sprzedawa\u0142 si\u0119 medialnie w\u015br\u00f3d cz\u0119\u015bci elektoratu. Niestety nie uda\u0142o si\u0119 udowodni\u0107 (bo chyba wcale nie o to chodzi), by banki oszukiwa\u0142y na podatkach. Pretensje o to, \u017ce akcjonariusze pobieraj\u0105 dywidend\u0119 te\u017c wydaj\u0105 si\u0119 co najmniej dziwne. Trzeba pami\u0119ta\u0107, \u017ce w okresie ‘pokryzysowym’, wi\u0119kszo\u015b\u0107 z kilkunastomiliardowych zysk\u00f3w bank\u00f3w by\u0142a pozostawiona w kapita\u0142ach w\u0142asnych oraz \u017ce w\u015br\u00f3d akcjonariuszy s\u0105 r\u00f3wnie\u017c drobni polscy inwestorzy (bezpo\u015brednio lub po\u015brednio przez OFE i TFI). <\/p>\n
Sektor bankowy wp\u0142aca rocznie do kasy pa\u0144stwa mi\u0119dzy 3,5-4,0 mld z\u0142 (podatek naliczony; dane m-czne KNF dla sektora bankowego<\/em>) podatku dochodowego. Sektor jest dobrym i stabilnym podatnikiem, czego si\u0119 nie da powiedzie\u0107 o znacznej cz\u0119\u015bci pozosta\u0142ych podatnik\u00f3w, w tym g\u0142\u00f3wnie polskich.<\/p>\n Banki obok standardowego opodatkowania musz\u0105 zabezpiecza\u0107 \u015brodki w ramach BFG i uzupe\u0142nia\u0107 kapita\u0142y na wniosek KNF, czasami w stopniu wi\u0119kszym ni\u017cby same mia\u0142y na to ochot\u0119. G\u0142\u00f3wnie z pieni\u0119dzy bank\u00f3w komercyjnych pokryte by\u0142y depozyty upad\u0142ych SKOK\u00f3w i ewentualne dalsze. Banki pokryj\u0105 te\u017c wyp\u0142aty dla klient\u00f3w BS z Wo\u0142omina. \u0141\u0105cznie daje to ju\u017c ok. 5 mld z\u0142. Do tego dochodz\u0105 zapowiadane ju\u017c przez KNF wymogi podnoszenia kapita\u0142\u00f3w (m.in. z powodu kredyt\u00f3w frankowych).<\/p>\n Jednak jednym z najwi\u0119kszych wyzwa\u0144 b\u0119dzie (mo\u017ce by\u0107?) ustawa frankowa wg PiS. Nie wnikam czy b\u0119dzie to wersja prezydencka czy rz\u0105dowa, bo ostatnio media odnotowa\u0142y ma\u0142y sp\u00f3r o to kto jest za ni\u0105 odpowiedzialny. Znamienne jednak jest, \u017ce sprawa jakby ucicha a podawane przez media kwoty rekompensat dla frankowicz\u00f3w s\u0105 ograniczane. Wygl\u0105da na to, \u017ce zar\u00f3wno rz\u0105d jak i prezydent w ko\u0144cu zauwa\u017cyli, \u017ce mo\u017cliwo\u015bci ‘dojenia’ sektora bankowa s\u0105 jednak ograniczane.<\/p>\n \u015amieszy mnie troch\u0119 akcentowanie i\u017c podatek obci\u0105\u017cy niedobry, bo zdominowany przez kapita\u0142 zagraniczny, sektor instytucji finansowych. W segmencie bankowym i ubezpieczeniowym, najwi\u0119ksi gracze to kapita\u0142 polski (i to tzw. pa\u0144stwowy!). Mam na my\u015bli PZU i PKO BP. Te podmioty oraz kilka mniejszych z kapita\u0142em krajowym, dadz\u0105 ok. 40 % wp\u0142yw\u00f3w z podatku (!). Jak wida\u0107, chodzi tu bardziej o pozyskanie za wszelk\u0105 cen\u0119 funduszy na finansowania obiecanego w wyborach programu spo\u0142ecznego ni\u017c racjonalno\u015b\u0107 obci\u0105\u017cania sektora finansowego, a w tym bankowego.<\/p>\n Bankowcy zwracali uwag\u0119 by ewentualne (lub warunkowe) obci\u0105\u017cenia by\u0142y zwi\u0105zane z zapewnieniem bezpiecze\u0144stwa systemu bankowego. Sprawa SKOK\u00f3w, kredyt\u00f3w frankowych (kt\u00f3rych prawa do zaci\u0105gania PiS przed laty broni\u0142!), skutki kryzysu w sektorze finansowym (na szcz\u0119\u015bcie nie naszym) sprzed kilku lat, da\u0142y wszystkim wiele do my\u015blenia. Wydaje si\u0119 niestety, i\u017c obecna ekipa rz\u0105dz\u0105ca nie wyci\u0105gn\u0119\u0142a \u017cadnych wniosk\u00f3w, b\u0119d\u0105c poch\u0142oni\u0119ta my\u015bl\u0105 wyci\u0105gni\u0119cia ile si\u0119 da z sektora bankowego.<\/p>\n Sytuacja finansowa sektora.<\/p>\n W du\u017cym skr\u00f3cie dzieje si\u0119 to co przewidywano. Wskutek spadku st\u00f3p procentowych, silnej konkurencji oraz administracyjnych ogranicze\u0144 (s\u0142ynne op\u0142aty z rozliczania kart) itd., spada wynik finansowy netto sektora bankowego. Wynik z okresu IV kw 14 – III kw 15 w por\u00f3wnaniu z okresem wcze\u015bniejszym analogicznym, spad\u0142 o 12%, czyli…. 2 mld z\u0142. Wynik dla pe\u0142nych lat kalendarzowych wiele inny by\u0107 nie mo\u017ce, w rozumieniu spadku wyniku netto. Mityczne rentowno\u015bci, stopy zwrotu, powoli odchodz\u0105 w zapomnienie i jest to jeden z czynnik\u00f3w, kt\u00f3ry rz\u0105d konsekwentnie ignorowa\u0142. Zmiany technologiczne i konkurencja powoduj\u0105 i\u017c banki od ok czterech lat powoli redukuj\u0105 zatrudnienie o 1 tys.-2 tys. os\u00f3b rocznie (ok. 1% zatrudnionych rocznie). Powoli obni\u017ca si\u0119 wynik z dzia\u0142alno\u015bci bankowej na jednostk\u0119 aktyw\u00f3w.<\/p>\n Nie ma, moim zdaniem, najmniejszej w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce banki b\u0119d\u0105 si\u0119 stara\u0142y przenie\u015b\u0107 przynajmniej po\u0142ow\u0119 kosztu podatku na otoczenie gospodarcze, w tym g\u0142\u00f3wnie na klient\u00f3w. I jestem te\u017c przekonany, \u017ce politycy PiS byli tego \u015bwiadomi od samego pocz\u0105tku. W ko\u0144cu utrata co 16-tej z\u0142ot\u00f3wki z przychod\u00f3w z tytu\u0142u przychod\u00f3w odsetkowych, prowizji i dywidend czym\u015b musi by\u0107 wyr\u00f3wnana po stronie przychod\u00f3w lub koszt\u00f3w.<\/p>\n Nie zamierzam bynajmniej twierdzi\u0107, \u017ce bankowcy s\u0105 biedni. Akceptuje r\u00f3wnie\u017c sytuacje , \u017ce sektor bankowy mo\u017ce pe\u0142ni\u0107 po prostu rol\u0119 p\u0142atnika podatku od obywateli kt\u00f3rych sta\u0107 na korzystanie z us\u0142ug bankowych lub kt\u00f3rzy musz\u0105 z nich korzysta\u0107. Uwa\u017cam tylko, \u017ce idea i wydolno\u015b\u0107 podatkowa (podatek bankowy) oparta jest na danych historycznych i bez analizy wyzwa\u0144 przed jakimi stoi sektor. Podatek m\u00f3g\u0142 by\u0107 mniejszy i wprowadzany stopniowo, co da\u0142oby czas bankom na stopniowe dostosowanie si\u0119, a rz\u0105dz\u0105cym na przemy\u015blenie ca\u0142ej idei (w tym konstrukcji podatku). <\/p>\n Je\u017celi ju\u017c tak bardzo PiS i prezydent chc\u0105 odebra\u0107 bogatym bankom kas\u0119, to mo\u017ce by\u0142oby lepiej popracowa\u0107 nad poszerzeniem ustawy o upad\u0142o\u015bci konsumenckiej. A to tylko jedna z wielu propozycji i bynajmniej nie najwa\u017cniejsza. Niestety ustawa by\u0142a procedowana tak szybko \u017ce nie by\u0142o czasu na powa\u017cn\u0105 dyskusj\u0119.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Czytaj dalej