{"id":200,"date":"2015-06-29T00:15:05","date_gmt":"2015-06-28T22:15:05","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2015\/06\/29\/w-referendum-o-emeryturach-polityczne-tchorzostwo\/"},"modified":"2015-06-29T00:15:05","modified_gmt":"2015-06-28T22:15:05","slug":"w-referendum-o-emeryturach-polityczne-tchorzostwo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2015\/06\/29\/w-referendum-o-emeryturach-polityczne-tchorzostwo\/","title":{"rendered":"W referendum o emeryturach? Polityczne tch\u00f3rzostwo."},"content":{"rendered":"

Pomys\u0142 Beaty Szyd\u0142o by we wrze\u015bniowym referendum dodatkowo zapyta\u0107 czy Polacy chc\u0105 skr\u00f3cenia wieku emerytalnego do 60 lat dla kobiet i 65 dla m\u0119\u017cczyzn to przejaw politycznego tch\u00f3rzostwa i nieczysta gra z wyborcami. <\/strong>Przypomn\u0119, \u017ce Beata Szyd\u0142o rozpocz\u0119\u0142a kampani\u0119 parlamentarn\u0105 w imieniu PiS. I w imieniu tej partii ma pe\u0142ni\u0107 funkcj\u0119 premiera po ewentualnym jesiennym zwyci\u0119stwie. By\u0107 mo\u017ce faktycznie tym premierem b\u0119dzie, bior\u0105c pod uwag\u0119 notowania PiS i jednej z partii, kt\u00f3re postrzegana jest jako koalicjant.<\/p>\n

Przypomn\u0119 kilka fakt\u00f3w. Mo\u017cna rz\u0105d PO-PSL lubi\u0107 lub nie, ale trzeba przyzna\u0107 \u017ce odwa\u017cnie podszed\u0142 do reform emerytalnych<\/strong>. Celem reform by\u0142o ratowanie finans\u00f3w publicznych przed zapa\u015bci\u0105 m.in. z powodu niebilansowania si\u0119 FUS teraz i perspektywy powi\u0119kszania deficytu finans\u00f3w publicznych z powodu narastaj\u0105cej dziury w systemie emerytalnym. Jedn\u0105 z trudniejszych spo\u0142ecznych decyzji by\u0142o wyd\u0142u\u017cenie wieku przej\u015bcia na emerytur\u0119 do 67 lat. Dla obywateli oznacza to szukanie sposob\u00f3w na utrzymanie si\u0119 na rynku pracy do wieku gdy wielu z nas zaczyna mie\u0107 problemy zdrowotne.<\/p>\n

Efektem zmian emerytalnych nie jest wbrew pozorom zbilansowanie wp\u0142yw\u00f3w i wyp\u0142yw\u00f3w emerytalnych, ale zapanowanie nad gro\u017c\u0105cym nam pot\u0119\u017cnym problemem w kolejnych latach, czyli narastaniu deficytu finans\u00f3w publicznych. Deficyt FUS nominalnie b\u0119dzie r\u00f3s\u0142, ale w relacji do PKB zostanie w ci\u0105gu kilku lat opanowany (prawdopodobnie tylko przej\u015bciowo) na poziomie 2,6% PKB.  Dalsza przysz\u0142o\u015b\u0107 niestety niekoniecznie rysuje si\u0119 optymistycznie.<\/p>\n

Cze\u015b\u0107 spo\u0142ecze\u0144stwa odebra\u0142o wyd\u0142u\u017cenie wieku niemal jako dra\u0144stwo. Polecam jednak ka\u017cdemu usi\u0105\u015b\u0107 przed komputerem i policzy\u0107 sobie dla kilku wariant\u00f3w wynagrodze\u0144 i d\u0142ugo\u015bci czasu pracy jak narasta kapita\u0142 i na jakie \u015bwiadczenie wystarczy po przej\u015bciu na emerytur\u0119. Gwarantuj\u0119, \u017ce po przeprowadzeniu takich symulacji, z wi\u0119kszym dystansem cz\u0142owiek patrzy (i s\u0142ucha) populistycznych polityk\u00f3w, kt\u00f3rzy obiecuj\u0105 kr\u00f3tszy czas pracy i….nic przy tym dalej nie m\u00f3wi\u0105 oraz g\u0142uchn\u0105 na pytania co bardziej wnikliwych dziennikarzy.<\/p>\n

Temat skr\u00f3cenia czasu pracy uprawniaj\u0105cego do emerytury konsekwentnie ci\u0105gnie Beata Szyd\u0142o. Tym razem zaproponowa\u0142a bardzo populistyczne zagranie: zapytanie Polak\u00f3w w referendum o obni\u017cenie wieku przej\u015bcia na emerytur\u0119. W pytaniu mia\u0142yby by\u0107 wskazane poziomy 65 lat dla m\u0119\u017cczyzn i 60 dla kobiet. Moim zdaniem to zwyk\u0142e polityczne tch\u00f3rzostwo i populizm. Polityk to osoba, kt\u00f3ra powinna dostrzega\u0107 bie\u017c\u0105ce i przysz\u0142e problemy ekonomiczne i podejmowa\u0107 trudne decyzje nawet wbrew woli spo\u0142ecze\u0144stwa<\/strong>. Zaproponowane wy\u017cej \u0107wiczenie w excelu nie pozostawia z\u0142udze\u0144, co do s\u0142uszno\u015bci obranej drogi. Nie zamyka to wcale dyskusji nad modyfikacj\u0105 niekt\u00f3rych zapis\u00f3w, ale z g\u00f3ry wiadomo, \u017ce b\u0119d\u0105 one mog\u0142y dotyczy\u0107 bardzo ograniczonej grupy przysz\u0142ych emeryt\u00f3w i b\u0119d\u0105 si\u0119 wi\u0105za\u0107 z do\u015b\u0107 niskimi emeryturami.<\/p>\n

By takie pytanie w referendum by\u0142o uczciwie postawione, musia\u0142oby by by\u0107 uzupe\u0142nione o wskazanie (wyb\u00f3r wariant\u00f3w) finansowania populistycznych pomys\u0142\u00f3w pani Szyd\u0142o. Zreszt\u0105 trudno powiedzie\u0107 by\u015bmy mieli jakie\u015b powa\u017cne warianty takiego finansowania do wyboru.<\/em> Niestety ani prezydent elekt, ani pani Szyd\u0142o, nie chc\u0105 na ten temat dyskutowa\u0107.<\/p>\n

Pomys\u0142 z referendalnym pytaniem to ju\u017c igranie z wystawieniem na szwank wizerunku Polski<\/strong>. Jest w tym albo polityczna g\u0142upota, albo zamierzone manipulowanie elektoratem w celu wygrania jesiennych wybor\u00f3w. W tym ostatnim przypadku chodzi o \u015bwiadome niedopowiedzenia i utrzymywanie emerytalnych propozycji na niezwykle wysokim poziomie og\u00f3lno\u015bci. Tylko, \u017ce tak czy tak, jest to brutalne wykorzystywanie niewiedzy w\u0142asnego elektoratu.<\/p>\n

Sympatykom emerytalnych pomys\u0142\u00f3w pani Szyd\u0142o zaleca\u0142bym dok\u0142adnie ws\u0142uchanie si\u0119 w jej s\u0142owa (oraz w t\u0142umaczenia pozosta\u0142ych polityk\u00f3w PiS). W wyborach prezydenckich i p\u00f3\u017aniejszych wywiadach, szczeg\u00f3\u0142owe rozwi\u0105zania dot. obni\u017cenia wieku \u015bwiadomie nie by\u0142y podawane. Dopiero czasami skutecznie przyci\u015bni\u0119ci przez media politycy PiS zdawali si\u0119 potwierdza\u0107 (i Beata Szyd\u0142o te\u017c!), \u017ce wiek mo\u017ce i b\u0119dzie formalnie obni\u017cony, ale zasady wyliczenia emerytury (korzystanie ze zgromadzonego kapita\u0142u) i warunki przej\u015bcia na ni\u0105 b\u0119d\u0105 po prostu nieop\u0142acalne dla dominuj\u0105cej cz\u0119\u015bci przysz\u0142ych emeryt\u00f3w. Zreszt\u0105 zalecane \u0107wiczenie w excelu doskonale wyja\u015bnia dlaczego<\/em>. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[18],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/200"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=200"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/200\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}