{"id":234,"date":"2014-09-25T00:43:48","date_gmt":"2014-09-24T22:43:48","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2014\/09\/25\/nbp-krytycznie-o-mdm-czy-programy-takie-jak-mdm-w-ogole-maja-sens\/"},"modified":"2014-09-25T00:43:48","modified_gmt":"2014-09-24T22:43:48","slug":"nbp-krytycznie-o-mdm-czy-programy-takie-jak-mdm-w-ogole-maja-sens","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2014\/09\/25\/nbp-krytycznie-o-mdm-czy-programy-takie-jak-mdm-w-ogole-maja-sens\/","title":{"rendered":"NBP: krytycznie o MDM. Czy programy takie jak MDM w og\u00f3le maj\u0105 sens?"},"content":{"rendered":"

W ubieg\u0142ym tygodniu NBP opublikowa\u0142 raport o rynku mieszkaniowym w 2013 r. Jak nigdy dot\u0105d, raport (a dok\u0142adniej: jego fragment) spotka\u0142 si\u0119 z zainteresowaniem medi\u00f3w. Raport formalnie ma 56 stron, ale media zainteresowa\u0142y si\u0119 kr\u00f3tk\u0105 ocen\u0105 programu MDM, jak\u0105 NBP przedstawi\u0142 w kilkunastu zdaniach na str. 24. Na 24 stronie NBP krytycznie ocenia program wsparcia zakupu mieszka\u0144 MDM. NBP krytykuje MDM twierdz\u0105c \u017ce program to\u00a0 <\/span>wsparcie deweloper\u00f3w oraz – wg medi\u00f3w – dobrze zarabiaj\u0105cych Polak\u00f3w. Niekt\u00f3rzy dodawali s\u0142owo ‘bogatych’. Oczywi\u015bcie krytyka rz\u0105du i ujawnienie wspierania finansowego bogatych, to \u015bwietny temat dla medi\u00f3w. Czasami jednak pojawia\u0142o si\u0119 ciekawe pytanie: czy ma sens wspieranie dobrze zarabiaj\u0105cych ludzi w zakupie mieszka\u0144<\/b>? <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Wpierw cytaty z raportu NBP: „P<\/i><\/span>rogram (M\u017b – MDM) mo\u017cna oceni\u0107 jako wspieraj\u0105cy sektor deweloperski a nie realizuj\u0105cy cele spo\u0142eczne. Powinno si\u0119 wspiera\u0107 zakupy zar\u00f3wno nowych mieszka\u0144, jak te\u017c tych z rynku wt\u00f3rnego, by konsument mia\u0142 wi\u0119ksze mo\u017cliwo\u015bci wyboru, zw\u0142aszcza mieszka\u0144 ta\u0144szych”….i…. „…program MDM\u00a0 <\/span>wspiera wy\u0142\u0105cznie rynek pierwotny i wszystkich nabywc\u00f3w, niezale\u017cnie od dochod\u00f3w. W niedostatecznym stopniu akcentowane s\u0105 te\u017c problemy polityki prorodzinnej”<\/p>\n

<\/span><\/i><\/font><\/p>\n

NBP, co warto podkre\u015bli\u0107, nie krytykuje idei wspierania budownictwa mieszkaniowego tego typu programami. Inna rzecz, \u017ce autorzy raportu zdaj\u0105 si\u0119 otwiera\u0107 pole do \u015bmia\u0142ych wniosk\u00f3w i pyta\u0144 co do sensu i skuteczno\u015bci tego typu program\u00f3w, by nagle je porzuci\u0107. Szkoda, bo kto\u015b powinien pytania zacz\u0105\u0107 zadawa\u0107 i szuka\u0107 odpowiedzi. <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Zaczn\u0119 od tego, \u017ce NBP nie u\u017cywa poj\u0119cia ‘bogatych’ i, co zdaje si\u0119 sugerowa\u0107 cz\u0119\u015b\u0107 komentarzy, nie przekre\u015bla program\u00f3w takich jak MDM. S\u0142uszne natomiast jest wyra\u017cone ubolewania z powodu rezygnacji wsparcia zakupu mieszka\u0144 na rynku wt\u00f3rnym. To raczej tu bym upatrywa\u0142 zreszt\u0105 element\u00f3w polityki rodzinnej czy, szerzej, spo\u0142ecznej. <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Powr\u00f3\u0107my jednak do pytania czy warto wspiera\u0107 tzw. bogatych w zakupie mieszka\u0144. C\u00f3\u017c, mo\u017cna mie\u0107 co do tego w\u0105tpliwo\u015bci. <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

By uzyska\u0107 wsparcie (od 10% do nawet – warunek odpowiednio liczne potomstwa – 20% warto\u015bci odtworzeniowej mieszkania) co do zasady trzeba mie\u0107 zdolno\u015b\u0107 kredytow\u0105 by obs\u0142u\u017cy\u0107 sp\u0142at\u0119 kredytu. Tak wi\u0119c tego typu wsparcie kierowane jest do os\u00f3b w korzystnej, jak na warunki naszego kraju, sytuacji materialnej. W rzeczywisto\u015bci wsparcie kierowane jest do os\u00f3b (podobnie by\u0142o w programie RNS), kt\u00f3re bez wsparcia podatnik\u00f3w i tak decydowa\u0142yby si\u0119 w przewa\u017caj\u0105cej wi\u0119kszo\u015bci na mieszkanie od dewelopera. <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Czy programy jak MDM i RNS (w cz\u0119\u015bci wsparcia zakupu nowego mieszkania) maj\u0105 uzasadnienie? Panuje\u00a0 <\/span>w\u015br\u00f3d ekonomist\u00f3w przekonanie, \u017ce budownictwo jest jedn\u0105 z tych ga\u0142\u0119zi, kt\u00f3ra charakteryzuje si\u0119 znacznym efektem mno\u017cnikowym w gospodarce. Jest w tym sporo prawdy. Tabela przep\u0142yw\u00f3w mi\u0119dzyga\u0142\u0119ziowych zdaje si\u0119 to potwierdza\u0107. Mo\u017cna przyj\u0105\u0107 dla uproszczenia, \u017ce efekt budownictwa mieszkaniowego jest r\u00f3wnie\u017c ponadprzeci\u0119tny. Tak wi\u0119c program MDM ma ich zach\u0119ci\u0107 do inwestowania tzw. bogatszych, do inwestowania i w efekcie da\u0107 korzystne efekty dla gospodarki i w dalszej kolejno\u015bci os\u00f3b w gorszej sytuacji na rynku pracy.<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Mo\u017cna jednak te same pieni\u0105dze wyda\u0107 na budownictwo, ale tzw. na wynajem dla os\u00f3b o wynagrodzeniu istotnie poni\u017cej \u015bredniej krajowej. Kwota popytu by\u0142aby przecie\u017c ta sama. Z punktu polityki prorodzinnej skutek by\u0142by lepszy, bo poprawia poczucie bezpiecze\u0144stwa i jako\u015b\u0107 \u017cycia os\u00f3b, kt\u00f3re z racji zbyt ma\u0142ych zarobk\u00f3w i problem\u00f3w z mieszkaniem, ograniczaj\u0105 si\u0119 do powo\u0142ania np. tylko jednego potomka. Program taki oddany w r\u0119ce gmin czy powiat\u00f3w pozwoli\u0142by wesprze\u0107 polityk\u0119 spo\u0142eczn\u0105. Tymczasem programy RNS i MDM dzia\u0142a\u0142y na korzy\u015b\u0107 du\u017cych o\u015brodk\u00f3w miejskich, przyczyniaj\u0105c si\u0119 do przenoszenia miejsc pracy z mniejszych miast do du\u017cych. <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Wp\u0142yw MDM na polityk\u0119 prorodzinn\u0105 jest praktycznie \u017caden. Wspomaganie tzw. bogatych nie ma sensu, bo w ich przypadku decyzja o liczbie dzieci i tak nie wynika z ogranicze\u0144 finansowych (bo te nie wyst\u0119puj\u0105), tylko innych czynnik\u00f3w. St\u0105d nie rozumiem zarzutu NBP o zbyt s\u0142ab\u0105 prorodzinno\u015b\u0107 MDMu. Po prostu programy wspieraj\u0105ce tzw. bogatych w zakupie mieszkania u deweloper\u00f3w z polityka prorodzinn\u0105 nie maj\u0105 w og\u00f3le nic wsp\u00f3lnego. <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Co nam da program MDM? W ocenie mo\u017cna si\u0119 oprze\u0107 na wynikach programu RNS w cz\u0119\u015bci deweloperskiej. Pieni\u0105dze z tego programu posz\u0142y g\u0142\u00f3wnie na budownictwo w najwi\u0119kszych miastach i aglomeracjach. Z MDM b\u0119dzie podobnie. Tkanka miejska mniejszych miast na tym nie zyskuje. O ile programy budowlane tak czy tak, ostatecznie wspieraj\u0105c deweloper\u00f3w (nie wa\u017cne czy po\u015brednio czy bezpo\u015brednio), to przejmowanie pomocy przez du\u017ce miasta faktycznie u\u0142atwia\u0142o uzyskiwanie deweloperom lepszych mar\u017c. Tak wi\u0119c zarzut NBP o wsparcie deweloper\u00f3w jest w pewnym stopniu zasadny, ale powinien by\u0107 inaczej sformu\u0142owany.<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

O zasadno\u015bci wsparcia budownictwa przez podatnik\u00f3w w formie program\u00f3w typu MDM, warto podyskutowa\u0107. Od lat nowe mieszkania w dominuj\u0105cej cz\u0119\u015bci pochodz\u0105 od deweloper\u00f3w, czyli z rynku komercyjnego. Pozosta\u0142e (komunalne, sp\u00f3\u0142dzielcze, zak\u0142adowe itd.) stanowi\u0105 coraz mniejsz\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 oddawanych do u\u017cytku mieszka\u0144. To znaczy \u017ce nie dzia\u0142aj\u0105 programy wsparcia budownictwa wielorodzinnego innego ni\u017c komercyjne. Polityka mieszkaniowa to jedna z pora\u017cek naszych przemian. St\u0105d moje pytanie czy aby nie warto przenie\u015b\u0107 \u015brodk\u00f3w z MDM na inne formy wsparcia budownictwa. <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[19],"tags":[32],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/234"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=234"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/234\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=234"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}