{"id":239,"date":"2014-09-01T00:01:10","date_gmt":"2014-08-31T22:01:10","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2014\/09\/01\/wyniki-pkb-po-ii-kw-co-z-nich-mozna-wyczytac\/"},"modified":"2014-09-01T00:01:10","modified_gmt":"2014-08-31T22:01:10","slug":"wyniki-pkb-po-ii-kw-co-z-nich-mozna-wyczytac","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2014\/09\/01\/wyniki-pkb-po-ii-kw-co-z-nich-mozna-wyczytac\/","title":{"rendered":"Wyniki PKB po II kw. Co z nich mo\u017cna wyczyta\u0107."},"content":{"rendered":"<p><img alt=\"\" src=\"resources\/2014_09_01_pkb_przyrost_II_kw.png\" border=\"0\" complete=\"true\" \/><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt\"><font face=\"Calibri\">Analizuj\u0105c najnowsze wyniki PKB (za II kw 2014) trudno o jednoznaczne wznioski. Odnosz\u0119 wra\u017cenie, \u017ce wi\u0119cej informacji o stanie gospodarki da\u0142y mi wyniki przedsi\u0119biorstw ni\u017c PKB. Nie ma w danych GUS wprawdzie fajerwerk\u00f3w, ale i brak powa\u017cniejszych zagro\u017ce\u0144.<\/p>\n<p \/><\/font><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt\"><font face=\"Calibri\">PKB w relacji yoy w II wzros\u0142o o 3,2%, co moim zdaniem nale\u017cy okre\u015bli\u0107 jako wynik dobry, je\u017celi bra\u0107 pod uwag\u0119 brak poprawy w UE. Korekty wzrostu gospodarczego do 1% w UE i konsekwencje politycznego konfliktu w Rosj\u0105, mog\u0105 prowadzi\u0107 do wniosku i\u017c 3% wzrost PKB w 2014 w Polsce, to satysfakcjonuj\u0105cy wynik.<\/p>\n<p \/><\/font><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt\"><font face=\"Calibri\">Wyniki PKB potwierdzaj\u0105 wcze\u015bniejsze zapowiedzi co do zmian czynnik\u00f3w ci\u0105gn\u0105cych polsk\u0105 gospodark\u0119. Powoli spada znaczenie wymiany gospodarczej w nap\u0119dzaniu PKB. Jeszcze w po\u0142owie ubieg\u0142ego roku, wymiana handlowa odpowiada\u0142a przej\u015bciowo w 70% za utrzymanie wzrostu gospodarczego. Obecnie znacznie tego czynnika spad\u0142o do 28% i najprawdopodobniej nadal b\u0119dzie male\u0107. <\/p>\n<p \/><\/font><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt\"><font face=\"Calibri\">Zgodnie z oczekiwaniami ro\u015bnie znaczenie spo\u017cycia indywidulanego. Generalnie ten czynnik odpowiada za ok. 60% PKB, ale przez ca\u0142y ubieg\u0142y rok jego znaczenie w przyro\u015bcie PKB spad\u0142o do 35%. Poprawa (powolna) zatrudnienia i poziomu wynagrodze\u0144 zacz\u0119\u0142a si\u0119 w tym roku przek\u0142ada\u0107 na popraw\u0119 popytu generowanego przez gospodarstwa domowe. Po II kw udzia\u0142 spo\u017cycia indywidulanego we wzro\u015bcie PKB si\u0119gn\u0105\u0142 ju\u017c 45% i b\u0119dzie rosn\u0105\u0107 nadal.<\/p>\n<p \/><\/font><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt\"><font face=\"Calibri\">W ko\u0144cu do wzrostu PKB zacz\u0119\u0142y si\u0119 przyczynia\u0107 inwestycje (nak\u0142ady brutto na \u015brodki trwa\u0142e). Inwestycje wzros\u0142y (ypy) w II kw a\u017c i tylko o 8,4%. A\u017c,<span style=\"mso-spacerun: yes\">\u00a0 <\/span>jak wspomnia\u0142em, zacz\u0119\u0142y si\u0119 przyczynia\u0107 do przyrostu PKB. Tylko, bo dynamika inwestycji nie przekroczy\u0142a wskazania z I kw (10,7%). W efekcie udzia\u0142 nak\u0142ad\u00f3w w PKB (dla warto\u015bci rocznej) utrzymuje si\u0119 na poziomie 18,5%. Na tle kraj\u00f3w UE jest to obecnie ca\u0142kiem przyzwoita warto\u015b\u0107, ale zbyt ma\u0142a by my\u015ble\u0107 o powa\u017cniejszym skoku gospodarczym. <span style=\"mso-spacerun: yes\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p \/><\/font><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt\"><font face=\"Calibri\">Ostatnim czynnikiem, kt\u00f3ry przyczyni\u0142 si\u0119 do wzrostu PKB by\u0142 przyrost rzeczowych \u015brodk\u00f3w obrotowych. Wp\u0142yw na wzrost PKB po II kw by\u0142 wprawdzie marginalny (prawie 2%), ale po trzecim kwartale udzia\u0142 \u015brodk\u00f3w obrotowych w strukturze wzrostu PKB powinien przekroczy\u0107 10%.<span style=\"mso-spacerun: yes\">\u00a0 <\/span>Ten komponent wzrostu PKB wzbudza nieco kontrowersji je\u015bli chodzi o interpretacje. Wzrost \u015br. obrotowych postrzegany jest generalnie jako zapowied\u017a wzrostu gospodarczego. Tylko, \u017ce obecnie cz\u0119\u015b\u0107 zwolennik\u00f3w tej teorii traktuje wzrost tej wielko\u015bci jako falstart, bior\u0105c pod uwag\u0119 fakt i\u017c silniejsze przyspieszenie gospodarcze (powy\u017cej obecnego) prawdopodobnie nam nie grozi w kr\u00f3tkim okresie. Wydaje mi si\u0119, \u017ce jest to potwierdzenie i\u017c polska gospodarka chce jednak utrzymywa\u0107 tak silne tempo wzrostu jak to tylko jest mo\u017cliwe w obecnych gospodarczych i politycznych uwarunkowaniach. <\/p>\n<p \/><\/font><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt\"><font face=\"Calibri\">Dane PKB za II kw potwierdzaj\u0105, \u017ce zgodnie z zapowiedziami zmienia si\u0119 powoli struktura czynnik\u00f3w nap\u0119dzaj\u0105cych wzrost PKB. Powoli zwi\u0119ksza si\u0119 rola popytu generowanego przez gospodarstwa domowe i nak\u0142ady inwestycyjne. Zwi\u0119ksza si\u0119 wi\u0119c rola popytu krajowego. Tempo PKB w najbli\u017cszej przysz\u0142o\u015bci zale\u017ce\u0107 b\u0119dzie od sytuacji polityczno-gospodarczej poza naszymi granicami oraz (a nawet najbardziej) przekonania gospodarstw domowych i przedsi\u0119biorstw o trwa\u0142o\u015bci wzrostu gospodarczego. <\/p>\n<p \/><\/font><\/p>\n<p \/>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p><img alt=\"\" ... <a href=\"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2014\/09\/01\/wyniki-pkb-po-ii-kw-co-z-nich-mozna-wyczytac\/\">Czytaj dalej <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[20],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/239"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}