{"id":275,"date":"2013-09-05T08:08:46","date_gmt":"2013-09-05T06:08:46","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2013\/09\/05\/ofe-rzadowe-rekomendacje\/"},"modified":"2013-09-05T08:08:46","modified_gmt":"2013-09-05T06:08:46","slug":"ofe-rzadowe-rekomendacje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2013\/09\/05\/ofe-rzadowe-rekomendacje\/","title":{"rendered":"OFE. Rz\u0105dowe rekomendacje."},"content":{"rendered":"

Przejrza\u0142em internetowe informacje o decyzjach rz\u0105du w sprawie zmian w II filarze. Po lekturze zmian, pojawia si\u0119 sporo pyta\u0144 na kt\u00f3re nie potrafi\u0119 znale\u017a\u0107 odpowiedzi, ale w najbli\u017cszym czasie powinny si\u0119 pojawia\u0107 w mediach. Skupi\u0119 si\u0119 wi\u0119c na tym co wiemy z medi\u00f3w. <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Trzy miesi\u0105ce temu poznali\u015bmy wst\u0119pne propozycje rz\u0105du dotycz\u0105ce zmian w OFE. Ocen\u0119 propozycji rz\u0105dowych przedstawia\u0142em wtedy na swojej stronie. Formalnie czas po publikacji propozycji by\u0142 przeznaczony na dyskusj\u0119. Nic nie zyskali\u015bmy w tym czasie, poniewa\u017c obro\u0144cy OFE bardziej skupili si\u0119 na banalnej i niekonstruktywnej krytyce propozycji. Nie popisali si\u0119 r\u00f3wnie\u017c przedstawiciele sektora finansowego. W przypadku tych ostatnich by\u0142a to w zasadzie obrona stanu obecnego, kt\u00f3ry dla instytucji finansowych zaanga\u017cowanych w II filar jest do\u015b\u0107 wygodny. <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Jak wspomina\u0142em w mojej opinii do rz\u0105dowych propozycji sprzed trzech miesi\u0119cy, ka\u017cda z nich mia\u0142a jak\u0105\u015b wad\u0119. Wtedy te\u017c wspomina\u0142em, co nie by\u0142o bynajmniej wielkim odkryciem, \u017ce w pierwotnej postaci propozycje nie przejd\u0105. Obecn\u0105 rz\u0105dow\u0105 propozycj\u0119, oceniam jako sensown\u0105 i przyzwoicie wywa\u017caj\u0105c\u0105 idee II filara oraz interesy wszystkich stron. W du\u017cym skr\u00f3cie: cze\u015b\u0107 obligacyjna zostaje przeksi\u0119gowana na subkonto w ZUS, akcje pozostaj\u0105 w OFE, a my p\u0142acimy sk\u0142adki w wysoko\u015bci 2,9% na OFE. Dodatkowo ka\u017cdy z przysz\u0142ych emeryt\u00f3w ma prawo wybra\u0107 czy zostaje w OFE czy chce ju\u017c tylko oszcz\u0119dza\u0107 w ZUS. Jeszcze kilka lat temu mia\u0142em mieszane uczucia wobec tego pomys\u0142u (mo\u017cliwo\u015b\u0107 wyboru). Jednak po do\u015bwiadczeniach z wp\u0142ywem kryzysu i budowy II filara na finanse publiczne oraz postaw\u0105 samych OFE, znajduj\u0119 uzasadnienie dla pomys\u0142u dania wyboru. Konieczno\u015b\u0107 zadeklarowania pozostania w OFE (tzn. dalszego przelewania na II filar cz\u0119\u015bci sk\u0142adki) uwa\u017cam za pomys\u0142 nieco nieelegancki i, nie ma co ukrywa\u0107, „skrojony” po to by jak najwi\u0119cej \u015brodk\u00f3w zosta\u0142o w ZUS. Termin 3 miesi\u0119cy formalnie nale\u017cy uzna\u0107 za zbyt kr\u00f3tki. Bior\u0105c jednak pod uwag\u0119 termin wprowadzania zmian, czasu na przemy\u015blenia b\u0119dzie znacznie wi\u0119cej. warto jednak dostrzec jedn\u0105 z zalet tego rozwi\u0105zania. Powinno to zmusi\u0107 OFE do wi\u0119kszej rywalizacji mi\u0119dzy sob\u0105 i o klienta.<\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Nie b\u0119d\u0119 ju\u017c wraca\u0142 do rozwa\u017ca\u0144 o tym gdzie lepiej trzyma\u0107 pieni\u0105dze, bo to dyskusja o wiarygodno\u015bci i kondycji finansowej ZUS i OFE. Przypomn\u0119 tylko, \u017ce nie widz\u0119 powodu by straszy\u0107 ludzi upadkiem ZUS. Je\u017celi ZUS upadnie (b\u0119dzie niewyp\u0142acalny, czy co\u015b podobnego, jak straszy cz\u0119\u015b\u0107 publicyst\u00f3w), to zapewniam \u017ce fatalna sytuacja finans\u00f3w publicznych odbije si\u0119 na wycenie jednostek w OFE. \u00a0<\/span><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Z punktu widzenia wielko\u015bci zgromadzonego kapita\u0142u tu\u017c przed emerytur\u0105, fakt czy sk\u0142adki waloryzuj\u0119 w ZUS czy pomna\u017cam o stop\u0119 rentowno\u015bci obligacji, nie ma wi\u0119kszego znaczenia, ze wzgl\u0119du na podobie\u0144stwo st\u00f3p. Przeniesienie ca\u0142ego portfela obligacji jest krokiem do\u015b\u0107 radykalnym. Zalet\u0105 jest obni\u017cenie d\u0142ugu o kilka pkt. proc. w relacji do PKB, a wad\u0105 – znaczna zmienno\u015b\u0107 st\u00f3p zwrotu naszych \u015brodk\u00f3w w OFE. Tak naprawd\u0119 OFE to b\u0119dzie z biegiem lat inwestycja dla ludzi o mocnych nerwach. Zamykamy przy tej okazji dyskusj\u0119 o wycofaniu \u015brodk\u00f3w z gie\u0142dy. Nikt tak naprawd\u0119 nie bra\u0142 tego pod uwag\u0119 i straszenie za\u0142amaniem na gie\u0142dzie by\u0142o niepotrzebne w wykonaniu \u015brodowiska finansowego. Dla gie\u0142dy jedynym wyzwaniem mo\u017ce by\u0107 przyj\u0119cie, \u017ce od wej\u015bcia zmian w \u017cycie tempo nap\u0142ywu \u015brodk\u00f3w na rynek przej\u015bciowo spadnie. To zale\u017cy od tego jaka cz\u0119\u015b\u0107 Polak\u00f3w zaufa tylko ZUSowi. <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Rz\u0105d w propozycji zmian zobowi\u0105za\u0142 si\u0119 do dalszego obni\u017cania op\u0142at pobieranych przez OFE. I dobrze, bo na przestrzeni lat OFE pokaza\u0142y, \u017ce op\u0142at nie obni\u017c\u0105 bez ingerencji administracyjnej. Zaryzykuje te\u017c twierdzenie, \u017ce przymusowe obni\u017cenie op\u0142at b\u0119dzie potrzebne tylko pocz\u0105tkowo. Rywalizacja o klienta powinna by\u0107 wi\u0119ksza, poniewa\u017c opr\u00f3cz wyboru OFE przyszli emeryci maj\u0105 decydowa\u0107 czy w og\u00f3le s\u0105 II filarem zainteresowani. <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Na zako\u0144czenie jeszcze kwestia tzw. suwaka. Na 10 lat przed osi\u0105gni\u0119ciem wieku emerytalnego, OFE systematycznie b\u0119dzie przenosi\u0142o \u015brodki do ZUS. Celem jest ochrona przed skutkami ewentualnej dekoniunktury na rynkach finansowych. Pomys\u0142 s\u0142uszny, bo ogranicza negatywne wp\u0142yw skutki waha\u0144 rynkowych na warto\u015b\u0107 portfela (w zamian waloryzacja) i przy okazji wygodny dla ZUS bo \u015brodki s\u0105 w jego posiadaniu. Alternatyw\u0105 by\u0142y kiedy\u015b pomys\u0142y, by \u015brodki pozosta\u0142y w OFE, a te za\u015b systematycznie przenosi\u0142y by pieni\u0105dze na bezpieczne subfundusze (lokaty, obligacje itd.). Dla OFE by\u0142oby to wygodne, bo zarz\u0105dzania tzw. bezpiecznymi funduszami nie jest zbyt wymagaj\u0105ce, a \u015brodki z prowizji nadal by nap\u0142ywa\u0142y do kasy OFE. W ZUS jeste\u015bmy nara\u017ceni na jego niewyp\u0142acalno\u015b\u0107, (a tak naprawd\u0119 na decyzje polityk\u00f3w o ci\u0119ciu emerytur w obliczu kryzysu), ale w funduszu bezpiecznym OFE jeste\u015bmy nara\u017ceni na wycen\u0119 rynkow\u0105 papier\u00f3w warto\u015bciowy pa\u0144stwa itp. Tak wi\u0119c fundusz bezpieczny, najbardziej to bezpieczny by\u0142by dla OFE.<\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Podsumowuj\u0105c. Pomys\u0142 rz\u0105du jest zgodny z tym, czego mo\u017cna by\u0142o oczekiwa\u0107 w obecnej sytuacji. By\u0107 mo\u017ce pakiet pomys\u0142\u00f3w jest troch\u0119 siermi\u0119\u017cny, ale jest rezultatem naszych mo\u017cliwo\u015bci finansowych i obecnych oraz przysz\u0142ych wyzwa\u0144. <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

http:\/\/opinieekonomiczne.blox.pl\/2013\/08\/Idiotyczna-krytyka-systemu-emerytalnego-powinna.html<\/font><\/a><\/p>\n

\n

http:\/\/opinieekonomiczne.blox.pl\/2013\/06\/Zmiany-w-OFE-Ocena-propozycji-rzadu.html<\/font><\/a><\/p>\n

\n

http:\/\/opinieekonomiczne.blox.pl\/2013\/05\/Spor-o-II-filar-Zaskakujaca-analiza-obroncow-OFE.html<\/font><\/a><\/p>\n

\n

\n

\u00a0<\/font><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[18],"tags":[43,44],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/275"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/275\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}