{"id":283,"date":"2013-07-19T22:02:21","date_gmt":"2013-07-19T20:02:21","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2013\/07\/19\/deficyt-i-zadluzenie-sektora-finansow-publicznych\/"},"modified":"2013-07-19T22:02:21","modified_gmt":"2013-07-19T20:02:21","slug":"deficyt-i-zadluzenie-sektora-finansow-publicznych","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2013\/07\/19\/deficyt-i-zadluzenie-sektora-finansow-publicznych\/","title":{"rendered":"Deficyt i zad\u0142u\u017cenie sektora finans\u00f3w publicznych"},"content":{"rendered":"

Zapowiedziana przez rz\u0105d w ostatnich dniach nowelizacja bud\u017cetu nie by\u0142a w zasadzie \u017cadnym zaskoczeniem dla ekonomist\u00f3w i rynku finansowego. Jeszcze w II po\u0142. ubieg\u0142ego roku cz\u0119\u015b\u0107 ekonomist\u00f3w wskazywa\u0142a \u017ce za\u0142o\u017cenie s\u0105 zbyt optymistyczne. Moim zdaniem by\u0142y one wtedy poprawne, jak na wiedz\u0119 jak\u0105 mieli\u015bmy o gospodarce i jej perspektywach w po\u0142owie roku (za\u0142o\u017cenia makroekonomiczne). Z punktu widzenia ryzyka potencjalnej nowelizacji za\u0142o\u017ce\u0144 makroekonomicznych w trakcie 2013 r., poprawianie projektu bud\u017cetu jesieni\u0105 nie mia\u0142o raczej sensu. Zapewne rz\u0105d r\u00f3wnie\u017c z przyczyn politycznych wola\u0142 nie rusza\u0107 tematu. Warto przy tej okazji przypomnie\u0107, \u017ce wi\u0119kszo\u015b\u0107 powa\u017cnych ekonomist\u00f3w w po\u0142owie ubieg\u0142ego roku, swoimi prognozami nie odbiega\u0142a od tych wpisanych do projektu bud\u017cetu. Ekonomi\u015bci maj\u0105 jednak t\u0105 przewag\u0119, \u017ce mog\u0105 stale korygowa\u0107 swoje prognozy w miar\u0119 nap\u0142ywaj\u0105cych nowych informacji i aktualizacji prognoz przez mi\u0119dzynarodowe instytucje. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Analiza wydatk\u00f3w i przychod\u00f3w bud\u017cetowych w 2013 r. ju\u017c po kilku miesi\u0105cach pozwala\u0142a na ocen\u0119, \u017ce deficyt mo\u017ce by\u0107 wi\u0119kszy o 10-20 mld z\u0142. Z ka\u017cdym kolejnym miesi\u0105cem prognozy oddala\u0142y nas od ni\u017cszej kwoty w stron\u0119 drugiej. S\u0142absze ni\u017c zak\u0142adano tempo PKB oraz s\u0142aby popyt krajowy, nie pozwalaj\u0105 na realizacj\u0119 za\u0142o\u017ce\u0144 bud\u017cetowych po stronie wp\u0142yw\u00f3w (wp\u0142ywy podatkowe), a mo\u017cliwo\u015bci redukcji wydatk\u00f3w s\u0105 do\u015b\u0107 ograniczone. <\/p>\n

\n

Stan\u0119li\u015bmy w obliczu trudnej sytuacji. Ju\u017c trzy lata temu zad\u0142u\u017cenie sektora publicznego przebi\u0142o pierwszy pr\u00f3g okre\u015blony w ustawie o finansach publicznych, czyli 50% (d\u0142ug\/PKB). Teraz ocieramy si\u0119 o kolejny pr\u00f3g, 55%.<\/i> Taka sytuacja powoduje, \u017ce zgodnie z ustaw\u0105 w kolejnym roku relacja deficytu bud\u017cetowego do dochod\u00f3w nie mo\u017ce by\u0107 gorsza od tej z roku wcze\u015bniejszego. Wobec powy\u017cszego sytuacja jest wysoce niezgrabna, ze wzgl\u0119du na bardzo ograniczone pola manewru. Mo\u017cna pr\u00f3bowa\u0107 ograniczy\u0107 wydatki (np. przenie\u015b\u0107 niekt\u00f3re zadania na kolejny rok) oraz pozosta\u0142\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 powi\u0119kszonego deficytu finansowa\u0107 dodatkowym zad\u0142u\u017ceniem.\u00a0 <\/span>Istnieje teoretycznie mo\u017cliwo\u015b\u0107 wykonania takiego manewru bez zawieszania warunku i wielko\u015bci deficytu w kolejnym roku (warunek po przekroczeniu pierwszego progu) i bez przekroczenia zad\u0142u\u017ceniem drugiego progu, ale to ju\u017c zbyt du\u017ce ryzyko. Wydaje si\u0119, \u017ce chyba nie obejdzie si\u0119 bez zawieszenia warunku obowi\u0105zuj\u0105cego po przekroczeniu pierwszego progu.<\/p>\n

\n

Po raz kolejny dostajemy ostr\u0105 lekcj\u0119 i ostrze\u017cenie, \u017ce nasze finanse publiczne nie s\u0105 przygotowane nawet na \u015brednioterminowe okresy s\u0142abej koniunktury. I nie chodzi tylko o okresy kryzysowe, kt\u00f3re z natury rzeczy stanowi\u0105 w pewnym stopniu zaskoczenie i skutkuj\u0105 deficytem finans\u00f3w publicznych. Finanse publiczne reaguj\u0105 deficytem w okresach niskiego wzrostu PKB lub nawet w trakcie \u0142agodnego przej\u015bcia ze \u015bredniego dla Polski tempa wzrostu do niskiego (jak obecnie).<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Politycy, jak s\u0105dz\u0119, \u015bwietnie o tym wiedz\u0105. Niestety bycie szczeg\u00f3lnie politykiem opozycyjnym zdaje si\u0119 zwalnia\u0107 z odpowiedzialno\u015bci. Praktycznie nasza dotychczasowa ochrona przed wzrostem deficytu finans\u00f3w publicznych (w tym bud\u017cetu centralnego)<\/i> i zad\u0142u\u017cenia (z powodu finansowania deficytu)<\/i> sprowadza\u0142a si\u0119 do tej pory do ograniczania tempa wzrostu wydatk\u00f3w (regu\u0142a wydatkowa)<\/i> i dora\u017anych decyzji maj\u0105cych na celu tymczasowe wstrzymanie wydatk\u00f3w czy szukanie dodatkowych \u017ar\u00f3de\u0142 dochod\u00f3w. Decyzje te z matury rzeczy maj\u0105 charakter dora\u017any i zazwyczaj wzniecaj\u0105 za ka\u017cdym razem spore polityczne zamieszanie, co nie u\u0142atwia ich podejmowania. Konsekwencj\u0105 takiego podej\u015bcia jest szukanie takich sposob\u00f3w na powstrzymanie narastania deficytu i zad\u0142u\u017cenia, kt\u00f3re zmniejszaj\u0105 konfliktu z opozycj\u0105 i\/lub nie wymagaj\u0105 zmiany ustaw. W efekcie kryterium efektywno\u015bci niekoniecznie jest podstawowym przy szukaniu sposob\u00f3w na zmniejszenie deficytu. <\/p>\n

\n

Jak\u0105\u015b form\u0105 obrony s\u0105 progi zad\u0142u\u017cenia do PKB (50%, 55%, 60%) i wymogi zwi\u0105zane z ich przekroczeniem. Ale pe\u0142ni\u0105 one rol\u0119 granicy, przed wej\u015bciem w obszar okre\u015blony jako ryzykowny dla finans\u00f3w publicznych i jednocze\u015bnie dla gospodarki. St\u0105d jako ciekawe warto okre\u015bli\u0107 pomys\u0142y ministerstwa finans\u00f3w na regu\u0142y wydatkowe, przedstawione kilka tygodni temu. Szkoda tylko, \u017ce regu\u0142y wydatkowe om\u00f3wiono tylko w gronie ekonomist\u00f3w. Media nie uwa\u017ca\u0142y za stosowne zainteresowa\u0107 tematem obywateli. Nie chodzi nawet o t\u0142umaczenie mechanizm\u00f3w zaproponowanych regu\u0142, ale zainteresowanie i zaszczepienie odpowiedzialno\u015bci. <\/p>\n

\n

\n

<\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[20],"tags":[26,46],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/283"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}