{"id":290,"date":"2013-05-28T00:59:57","date_gmt":"2013-05-27T22:59:57","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2013\/05\/28\/spor-o-ii-filar-zaskakujaca-analiza-obroncow-ofe\/"},"modified":"2013-05-28T00:59:57","modified_gmt":"2013-05-27T22:59:57","slug":"spor-o-ii-filar-zaskakujaca-analiza-obroncow-ofe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2013\/05\/28\/spor-o-ii-filar-zaskakujaca-analiza-obroncow-ofe\/","title":{"rendered":"Sp\u00f3r o II filar. Zaskakuj\u0105ca analiza obro\u0144c\u00f3w OFE."},"content":{"rendered":"

Kiedy tydzie\u0144 temu (wtorek 21 maja) bra\u0142em si\u0119 za lektur\u0119 ekonomicznej wk\u0142adki do Rzeczpospolitej, z du\u017c\u0105 ciekawo\u015bci\u0105 szuka\u0142em strony z artyku\u0142em „OFE – trwa\u0142y stymulator wzrostu” w dziale Opinie. Autorami s\u0105 znani i dobrzy w swoim fachu ekonomi\u015bci, Janusz Jankowiak i Miros\u0142aw Gronicki. Ju\u017c tytu\u0142 budzi\u0142 moje zaciekawienie i nutk\u0105 zdumienia. Artyku\u0142 jest streszczeniem opracowania niemal 100-stronicowej pracy przygotowanej przez wymienionych ekonomist\u00f3w. Autorzy przeanalizowali wp\u0142yw OFE na gospodark\u0119. Artyku\u0142 mia\u0142 by\u0107 nie lada novum w dyskusji o OFE, poniewa\u017c bodaj po raz pierwszy mamy do czynienia z kompleksow\u0105 analiz\u0105 wp\u0142ywu OFE na gospodark\u0119. Do tej pory w polemice, skupiano si\u0119 raczej na kwestiach deficytu wywo\u0142ywanego p\u0142atno\u015bciami do OFE, zad\u0142u\u017cenia, funkcjonowania OFE i polityki inwestycyjnej, czy por\u00f3wnania z ZUS.<\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Po lekturze artyku\u0142u pozostaje ogromny niedosyt wymieszany ze zdziwieniem. Nie mog\u0105c uwierzy\u0107 w tendencyjn\u0105 analiz\u0119, kt\u00f3ra wymienia praktycznie tylko zalety OFE, pocz\u0105tkowo przyjmowa\u0142em \u017ce autorzy niefortunnie dokonali streszczenie pe\u0142nej wersji raportu. \u017badnych skrupu\u0142\u00f3w nie mia\u0142 natomiast Bogus\u0142aw Grabowski, kt\u00f3ry na autorach raportu nie pozostawi\u0142 suchej nitki. Ocena i zarzuty dotyczyc\u0105ce raportu o zaletach OFE, by\u0142y tak okrutne \u017ce nawet nie b\u0119d\u0119 ich przytacza\u0142. Proponuje ods\u0142ucha\u0107 rozmow\u0119 jak\u0105 przeprowadzono z B.Grabowskim w stacji Tokfm\u00a0 <\/span>w pi\u0105tek o 7.40. Obawiam si\u0119 niestety, \u017ce raport wymaga ostrej reakcji.<\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Analiza J.Jankowiaka i M.Gronickiego zamiast wprowadzi\u0107 dyskusj\u0119 o OFE na wy\u017cszy poziom, stawia pytanie o granic\u0119 stronniczo\u015bci w debacie publicznej. Niestety zamiast broni\u0107 raportu, co jest i tak zadaniem karko\u0142omnym, wygl\u0105da na to \u017ce autorzy b\u0119d\u0105 musieli si\u0119 broni\u0107 przed zarzutami o lobbowanie na rzecz OFE. <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Nie b\u0119d\u0119 si\u0119 odnosi\u0142 do liczb, bo zaprezentowany spos\u00f3b rozumowania i wyprowadzone wnioski s\u0105 jednostronne i generalnie trudne do przyj\u0119cia. Na tej zasadzie, liczbami mo\u017cna sobie uzasadnia\u0107 wszystko. Jako ciekawostk\u0119 podam, \u017ce wg autor\u00f3w praktycznie ka\u017cdy parametr makroekonomiczny \u00a0<\/span>poprawia\u0142 si\u0119 dzi\u0119ki OFE. Np wg autor\u00f3w nominalny PKB za lata 1999-2012 dzi\u0119ki OFE by\u0142 o 7% wi\u0119kszy od wariantu bez OFE. Stopa bezrobocia (wg BAEL) bez OFE by\u0142aby obecnie wy\u017csza o 2,2 pkt. proc. gdyby nie OFE. Po lekturze artyku\u0142u dochodzi si\u0119 do wniosku, \u017ce im wi\u0119ksze p\u0142atno\u015bci do OFE tym lepsza sytuacja gospodarcza. Im wi\u0119kszy deficyt w systemie emerytalno-rentowym, tym lepiej. Wychodzi wiec na to \u017ce aby by\u0107 lokomotyw\u0105 gospodarcz\u0105 tej cz\u0119\u015bci \u015bwiata, wystarczy 2 lub 3 krotnie zwi\u0119kszy\u0107 przelewy dla OFE. Dla os\u00f3b, kt\u00f3re maj\u0105 \u015bwiadomo\u015b\u0107 problematyki OFE w kontek\u015bcie deficytu finans\u00f3w publicznych i zad\u0142u\u017cenia pa\u0144stwa, wnioski z artyku\u0142u s\u0105 zaskakuj\u0105ce. Taka jest naturalna logika, poniewa\u017c autorzy nie podaj\u0105 jaka jest granica takiego dzia\u0142ania, tzn. zwi\u0119kszania przelew\u00f3w do OFE. <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Pozornie ciekawy mo\u017ce wydawa\u0107 si\u0119 w\u0105tek akumulacji oszcz\u0119dno\u015bci przekazywanych na OFE i wp\u0142ywu na inwestycje. Niestety brak analizy koszt\u00f3w tych oszcz\u0119dno\u015bci. Bo OFE to tak naprawd\u0119 oszcz\u0119dno\u015bci na kredyt. To tak jakbym si\u0119 szczyci\u0142 \u017ce za\u0142o\u017cy\u0142em dobrze prosperuj\u0105cy biznes z pieni\u0119dzy pochodz\u0105cych z lokaty oszcz\u0119dno\u015bciowej, ale nie wspomnia\u0142 \u017ce pieni\u0105dze na lokat\u0119 pochodzi\u0142y z kredytu.<\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Autorzy nie m\u00f3wi\u0105 nic (to jeden z moim zdaniem najwi\u0119kszych mankament\u00f3w opracowania) o alternatywnych inwestycjach, kosztach inwestycji, przedmiocie inwestycji, czy organizacji inwestycji. Sk\u0105d autorzy bior\u0105 przekonanie, \u017ce rz\u0105d nie m\u00f3g\u0142by lepiej i taniej inwestowa\u0107 puszczane przez lata do OFE miliardy z\u0142otych. Czy bezrobocie by\u0142o r\u00f3wnie\u017c ni\u017csze dlatego, \u017ce OFE inwestuj\u0105 w papiery skarbowe? Autorzy nie odnosz\u0105 si\u0119 do skali przelew\u00f3w. Jaki\u015b sens inwestycyjny mog\u0105 mie\u0107 tylko \u015brodki lokowane w papiery nieskarbowe (w tym w akcje), ale w tym przypadku powstaje pytanie o efektywno\u015b\u0107 tych inwestycji.<\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Ciekaw jestem jak autorzy por\u00f3wnuj\u0105 op\u0142acalno\u015b\u0107 inwestycji bezpo\u015brednio z bud\u017cetu w infrastruktur\u0119, programy budownictwa mieszkaniowego \u00a0<\/span>czy fundusze por\u0119czeniowe z inwestycjami OFE. Brakuje opinii do instytucjonalnych koszt\u00f3w dzia\u0142ania OFE. Te koszty to m.in. koszt zarz\u0105dzania OFE itd. pobierane z naszych sk\u0142adek przelewanych do OFE. Brakuje informacji o optymalnej w naszych warunkach wielko\u015bci przelew\u00f3w do OFE, bo jak wspomnia\u0142em, nie widz\u0119 korzy\u015bci \u00a0<\/span>z obracania pieni\u0119dzy w obligacjach skarbu pa\u0144stwa dla sytuacji makroekonomicznej. <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Autorzy swoje wyliczenia zdaj\u0105 si\u0119 opiera\u0107 na zasadzie, \u017ce OFE to wyci\u0105gni\u0119ty strumie\u0144 pieni\u0119dzy w finans\u00f3w publicznych i przekazany na inwestycje. Autorzy nie wskazali czy aby nie lepiej by\u0142oby inwestowa\u0107 bezpo\u015brednio z bud\u017cetu i przy mniejszych kosztach. Inaczej m\u00f3wi\u0105c, czy OFE to naprawd\u0119 taki efektywny kana\u0142 transmisji pieni\u0105dza publicznego \u00a0<\/span>na \u00a0<\/span>inwestycje? <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Z punktu widzenia reakcji pa\u0144stwa na zmian\u0119 koniunktury gospodarczej, lepsze jest modyfikowanie bod\u017ac\u00f3w gospodarczych (np. wsparcie przedsi\u0119biorstw w okresie kryzysu) w zale\u017cno\u015bci od sytuacji makroekonomicznej, ni\u017c tylko ograniczone z natury rzeczy zmiany struktury inwestycji w portfelach OFE. Z tego punktu widzenia OFE s\u0105 zbyt sztywne.<\/p>\n

<\/font><\/p>\n

To tylko wybrane pytania i w\u0105tpliwo\u015bci do opracowania J.Jankowiaka i M.Gronickiego. Trudno wobec tego komentowa\u0107 liczby przedstawione przez autor\u00f3w. Ju\u017c wnioski i przyj\u0119ta logika dla wylicze\u0144 sugeruj\u0105, \u017ce to troch\u0119 model z za\u0142o\u017con\u0105 tez\u0105. Zach\u0119cam oczywi\u015bcie do lektury artyku\u0142u w Rzeczpospolitej.<\/p>\n

<\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/290"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/290\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}