{"id":318,"date":"2012-09-06T19:56:32","date_gmt":"2012-09-06T17:56:32","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2012\/09\/06\/zalozenia-budzetowe-na-2013-r\/"},"modified":"2012-09-06T19:56:32","modified_gmt":"2012-09-06T17:56:32","slug":"zalozenia-budzetowe-na-2013-r","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2012\/09\/06\/zalozenia-budzetowe-na-2013-r\/","title":{"rendered":"Za\u0142o\u017cenia bud\u017cetowe na 2013 r."},"content":{"rendered":"<p><img alt=\"\" src=\"resources\/2012_09_06_budzet_2013.png\" border=\"0\" complete=\"true\" \/><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt\"><font face=\"Calibri\">Za\u0142o\u017cenia bud\u017cetowe na kolejny rok nie wznieci\u0142y o\u017cywionej dyskusji. Uwaga skupiona by\u0142a na propozycji PKB na 2013 i planowanym warto\u015bciom dochod\u00f3w i wydatk\u00f3w. Poza kilkoma prognozowanymi parametrami makroekonomicznymi, pozosta\u0142e nie wzbudzaj\u0105 zastrze\u017ce\u0144 czy ciekawo\u015bci, poniewa\u017c przyjmuj\u0105 do\u015b\u0107 charakterystyczne dla polskiej gospodarki warto\u015bci. \u015awiat\u0142a reflektor\u00f3w zwr\u00f3cone by\u0142y oczywi\u015bcie na planowane tempo PKB na 2013 rok. Rz\u0105d przyj\u0105\u0142 2,2%, co na tle najnowszych prognoz podawanych przez makroekonomist\u00f3w, lokuje prognoz\u0119 rz\u0105dow\u0105 w grupie relatywnie optymistycznych. Niemniej nie ma o co kruszy\u0107 kopii, poniewa\u017c tak naprawd\u0119 sp\u00f3r dotyczy\u0142by punkt\u00f3w bazowych prognozy. Inna rzecz, \u017ce bardziej pesymistyczne prognozy wzrostu gospodarczego s\u0105 relatywnie \u015bwie\u017ce i oparte na najnowszych wynikach PKB, czyli za II kw tego roku. G\u0142\u00f3wne czynniki kreacji PKB, poza jednym, r\u00f3wnie\u017c nie budz\u0105 wi\u0119kszych zastrze\u017ce\u0144. Ciekawostk\u0105 jest za\u0142o\u017cenie praktycznie zerowego wzrostu nak\u0142ad\u00f3w inwestycyjnych. Dopiero w 2015 i 2016 zak\u0142ada si\u0119 powr\u00f3t do wzrostu nak\u0142ad\u00f3w do 7% i 8%. Pozosta\u0142e czynniki popytowe w rachunku PKB s\u0105 oparte na ostro\u017cnych prognozach i bez wskazywania by kt\u00f3ry\u015b z nich (b\u0105d\u017a grupa) mia\u0142 przyj\u0105\u0107 rol\u0119 decyduj\u0105c\u0105 w kreacji PKB. Dominuj\u0105c\u0105, czyli ponad charakterystyczny dla siebie udzia\u0142 w strukturze PKB. <\/p>\n<p \/><\/font><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt\"><font face=\"Calibri\">Kolejny sporna cz\u0119\u015b\u0107 prognozy to wykonanie bud\u017cetu w tym roku i wykonanie w 2013 r. przyj\u0119tych za\u0142o\u017ce\u0144. Nie ma co ukrywa\u0107, \u017ce mniejsze od wcze\u015bniej planowanego tempo PKB oznacza gorsze wp\u0142ywy bud\u017cetowe. Prognoza bud\u017cetowa na przysz\u0142y rok zawiera planowane wykonanie bud\u017cetu na rok obecny. Rz\u0105d przyjmuje \u017ce osi\u0105gnie planowane wp\u0142ywy bud\u017cetowe na poziomie 293 mld z\u0142. Wyniki PKB w II kw i pogorszenie dynamiki wp\u0142yw\u00f3w, wskazuj\u0105 na ryzyko osi\u0105gni\u0119cia wp\u0142yw\u00f3w o kilka mld z\u0142 mniejszych. Ale nie przes\u0105dza\u0142bym jeszcze o tym w tej chwili. Wed\u0142ug rz\u0105dowych prognoz w 2013 wp\u0142ywy do bud\u017cetu b\u0119d\u0105 wi\u0119ksze od planowanych o 2,4%, lub ok. 5% je\u017celi tegoroczne wp\u0142ywy b\u0119d\u0105 mniejsze (j.w.). Bior\u0105c po uwag\u0119 prognozy wska\u017anik\u00f3w cenowych, wp\u0142ywy do bud\u017cetu mia\u0142yby nie wzrosn\u0105\u0107 w 2013 r. Wydatki bud\u017cetowe w 2013 r. wzrosn\u0105\u0107 maj\u0105 jedynie nominalnie o prawie 2%. W zwi\u0105zku z powy\u017cszym planowany deficyt bud\u017cetowy na 2013 r. pozostaje niemal taki sam jak w roku obecnym, czyli 35,5 mld z\u0142.<\/p>\n<p \/><\/font><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt\"><font face=\"Calibri\">W za\u0142o\u017ceniach bud\u017cetowych przyj\u0119to powr\u00f3t inflacji do \u015brodka celu inflacyjnego czyli 2,5%. Wzmacnia\u0107 powoli ma si\u0119 z\u0142oty. Z natury rzeczy prognoza nie ujmuje (bo i jak) ryzyka turbulencji na rynkach finansowych, co mo\u017ce wp\u0142ywa\u0107 na os\u0142abianie z\u0142otego. Wg bud\u017cetowej prognozy z\u0142oty do euro b\u0119dzie zmierza\u0142 do 3,7 w 2016 r. Roczne tempo jakie uzyskujemy mniej wi\u0119cej odpowiada \u015bredniej zmianie wydajno\u015bci w gospodarce. Mo\u017cna by wi\u0119c powiedzie\u0107, \u017ce zmiany z\u0142otego oparto wr\u0119cz na podr\u0119czniku z makroekonomii. <\/p>\n<p \/><\/font><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt\"><font face=\"Calibri\">Rz\u0105d zak\u0142ada spadek stopy referencyjnej NBP. Wg za\u0142o\u017ce\u0144, stopa referencyjna w przysz\u0142ym roku osi\u0105gnie 4,25%, by poziom ten utrzyma\u0107 w kolejnych latach. Daje to realn\u0105 stop\u0119 si\u0119gaj\u0105c\u0105 niemal 2%. Ju\u017c jako ciekawostk\u0119 dodam , \u017ce wg cz\u0119\u015bci makroekonomist\u00f3w gospodarka mo\u017ce wymaga\u0107 g\u0142\u0119bszego obni\u017cenia stopy referencyjnej by zdynamizowa\u0107 gospodark\u0119. <\/p>\n<p \/><\/font><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt\"><font face=\"Calibri\">S\u0105dz\u0119, \u017ce przedstawione za\u0142o\u017cenia bud\u017cetowe mo\u017cna ocenia\u0107 jako do\u015b\u0107 poprawne. Tak naprawd\u0119 nie chodzi w nich by prognozy wska\u017anik\u00f3w by\u0142y idealnie trafne, ale by rz\u0105d potrafi\u0142 szybko reagowa\u0107 na odchylenia od prognozy i zmiany w gospodarce \u015bwiatowej.<\/p>\n<p \/><\/font><\/p>\n<p \/>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p><img alt=\"\" ... <a href=\"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2012\/09\/06\/zalozenia-budzetowe-na-2013-r\/\">Czytaj dalej <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[20],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/318"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=318"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/318\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}