{"id":335,"date":"2012-05-03T17:30:02","date_gmt":"2012-05-03T15:30:02","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2012\/05\/03\/polska-bez-pit-p-wipler-reformuje\/"},"modified":"2012-05-03T17:30:02","modified_gmt":"2012-05-03T15:30:02","slug":"polska-bez-pit-p-wipler-reformuje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2012\/05\/03\/polska-bez-pit-p-wipler-reformuje\/","title":{"rendered":"“Polska bez PIT”. P.Wipler “reformuje”."},"content":{"rendered":"

Przemys\u0142aw Wipler pose\u0142 z listy PiS, tekstem „Polska bez PIT” (Rzeczpospolita z 30 IV 2012) ma ambicj\u0119 zapocz\u0105tkowania dyskusji o podatku PIT. Dok\u0142adniej, proponuje zast\u0105pienie PIT podatkiem od funduszu p\u0142ac (dalej PoFP). Czyta\u0142em tekst P.Wiplera kilka razy, bo stara\u0142em si\u0119 doszuka\u0107 na czym rewolucja mia\u0142aby dok\u0142adnie polega\u0107. Z ka\u017cdym kolejnym zapoznaniem si\u0119 z tekstem wida\u0107, \u017ce autor pr\u00f3buj\u0105c wykreowa\u0107 swoj\u0105 koncepcj\u0119, zamiast wyja\u015bni\u0107 nam sw\u00f3j pomys\u0142, \u00a0<\/span>skupia si\u0119 na krytyce PITu u\u017cywaj\u0105c do\u015b\u0107 kiepskiego czarnego PRu. Inaczej m\u00f3wi\u0105c czytelnik nie wie jak\u0105 now\u0105 jako\u015b\u0107 niesie PoFP, za to ponad miar\u0119 naczyta si\u0119 kpin pod adresem PITu i zasad jego poboru. <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Arsena\u0142 argument\u00f3w pogr\u0105\u017caj\u0105cych PIT nie jest zbyt wyszukany. To co zwykle. \u017be polska w rankingu podatkowym jest ju\u017c poni\u017cej pa\u0144stw afryka\u0144skich. Autor sumuje czas po\u015bwi\u0119cony na wypisywanie PIT\u00f3w. Por\u00f3wnuje koszt obs\u0142ugi PIT\u00f3w z analogicznym w Niemczech. Obrywa si\u0119 oczywi\u015bcie i urz\u0119dnikom skarbowym, ju\u017c za samo to \u017ce s\u0105. Nie b\u0119d\u0119 si\u0119 odnosi\u0142 do ka\u017cdego z zarzut\u00f3w pod adresem PIT, poniewa\u017c sporo z nich jest wyj\u0105tkowo populistyczne lub okrutnie przejaskrawione. Szkoda wi\u0119c czasu. Szkoda tylko, \u017ce wi\u0119kszo\u015b\u0107 artyku\u0142u P.Wiplera po\u015bwi\u0119cona jest tej kiepskiej krytyce. Zamiast tego autor m\u00f3g\u0142 nam przybli\u017cy\u0107 ide\u0119 podatku od funduszu wynagrodze\u0144.<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

P.Wipler w jednym z argument\u00f3w przeciwko PIT posuwa si\u0119 do\u015b\u0107 daleko. Rzekomo PIT w obecnym rozwi\u0105zaniu jest degresywny. Wg niego podatek p\u0142aci zaledwie nieca\u0142e 2% podatnik\u00f3w (460 tys.) i w istotnej cz\u0119\u015bci (tzn. ile?) s\u0105 to w jego opinii pracownicy sfery publicznej i pracownicy sp\u00f3\u0142ek Skarnu Pa\u0144stwa. Takie chwyty s\u0105 moim zdaniem bardzo niskie. W Polsce jak kto\u015b chce medialnie i politycznie zaistnie\u0107 musi wskaza\u0107 na urz\u0119dnik\u00f3w jako winnych naszym nieszcz\u0119\u015bciom. Zgodno\u015b\u0107 z faktami nie jest konieczna. Nie trzeba mie\u0107 wielkiej wiedzy o zatrudnieniu w poszczeg\u00f3lnych sektorach gospodarki i rozk\u0142adzie wynagrodze\u0144, by tego typu teorie w\u0142o\u017cy\u0107 mi\u0119dzy bajki. Swoj\u0105 drog\u0105 za czas\u00f3w rz\u0105d\u00f3w PiS, kiedy P.Wipler by\u0142 wysokim rz\u0105dowym urz\u0119dnikiem, musia\u0142o by\u0107 podobnie. Czy mam rozumie\u0107, \u017ce wtedy nie by\u0142o to problemem a teraz jest? Wg \u00a0<\/span>P.Wiplera „poza stref\u0105 publiczn\u0105 kr\u00f3luj\u0105: <\/i><\/span>zatrudnienie na czarno, umowy zlecenia i dzie\u0142o,\u00a0\u015bwiadczenie pracy w ramach „samozatrudnienia”, a w przypadku najlepiej\u00a0zarabiaj\u0105cych Polak\u00f3w – mniej lub bardziej rozbudowane struktury rozliczeniowe\u00a0pozwalaj\u0105ce na legalne zaprzestanie p\u0142acenia podatku od dochod\u00f3w uzyskanych w\u00a0Polsce.”<\/span><\/i> Oczywi\u015bcie okre\u015blenie „kr\u00f3luj\u0105” to bzdura. Ponadto w przytoczonych rozwi\u0105zaniach dotycz\u0105cych pomys\u0142u P.Wiplera, nie znajdziemy informacji jak PoFP sobie z tym poradzi. <\/p>\n

<\/span><\/font><\/p>\n

Czym dok\u0142adnie jest PoFP? Jak wspomnia\u0142em, z obszernego artyku\u0142u niewiele si\u0119 dowiadujemy. Autor skupia si\u0119 na oszcz\u0119dno\u015bciach, kt\u00f3re wynikaj\u0105 m.in. z tego, \u017ce rozliczenie b\u0119dzie si\u0119 odbywa\u0107 na linii pracodawca-pa\u0144stwo. „Zmiana nie spowodowa\u0142aby utraty jako\u015bci danych finansowych posiadanych przez urz\u0105d skarbowy w odniesieniu do danej osoby fizycznej, a nowy system wsparty o proste narz\u0119dzia informatyczne umo\u017cliwi\u0142by wprowadzenie, likwidacj\u0119 lub modyfikacj\u0119 funkcjonuj\u0105cych transfer\u00f3w spo\u0142ecznych<\/i>.” W nowym systemie przestan\u0105 by\u0107 podatnikami osoby otrzymuj\u0105ce wynagrodzenie z sektora publicznego. <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Dzi\u0119ki oszcz\u0119dno\u015bci\u0105 stawka podatku by\u0142aby zmniejszona i ujednolicona, na poziomie 17%. To \u017cadna \u0142aska, bo w ostatnich latach na tym poziomie oscyluje efektywna stawka PIT. W takim razie pytam, kto konsumuje oszcz\u0119dno\u015bci? Bo na pewno nie podatnicy. Mia\u0142aby by zachowana ulga na dzieci, a wskazaniem (i opodatkowaniem) os\u00f3b podlegaj\u0105cych II stawce, mia\u0142yby by\u0107 obci\u0105\u017cone urz\u0119dy skarbowe. Pracodawca sk\u0142ada\u0142by deklaracja podatkowe cztery razy w roku. <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Generalnie na czterech stronach A4, autor prze\u0142omowego pomys\u0142u, po\u015bwi\u0119ca PoFP zaledwie kilkana\u015bcie procent tekstu. Tekst formalnie sugeruje czytelnikowi \u017ce ma okazj\u0119 obcowa\u0107 (tzn. czyta\u0107) z czym\u015b prze\u0142omowym, a sam autor jest umys\u0142em niepokornym, wyrastaj\u0105cym ponad obecn\u0105 przeci\u0119tno\u015b\u0107. Tymczasem, przyj\u0119ta linia krytyki i skromna ilo\u015b\u0107 tekstu po\u015bwi\u0119cona idei PoFM, rodzi mn\u00f3stwo pyta\u0144. A pyta\u0144 jakie si\u0119 pojawiaj\u0105 po tak skromnym przestawieniu idei PoFP jest tak du\u017co, \u017ce nie wiadomo od czego zacz\u0105\u0107. <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

G\u0142\u00f3wne pytanie mo\u017ce brzmie\u0107: jaka jest dok\u0142adnie r\u00f3\u017cnica pomi\u0119dzy PIT a PoFM? Autor skupia uwag\u0119 czytelnik\u00f3w na oszcz\u0119dno\u015bciach na tle obecnego sposobu poboru podatku (czas, papier, urz\u0119dnicy itd.). W skr\u00f3cie, PoFP b\u0119dzie ta\u0144szy, bo rozliczany b\u0119dzie drog\u0105 elektroniczn\u0105. Inaczej m\u00f3wi\u0105c, PoFP to PIT tylko rozliczany elektronicznie przez pracodawc\u0119. W proces rozliczenia zaanga\u017cowani b\u0119d\u0105 pracodawcy i instytucje pa\u0144stwowe powo\u0142ane do rozlicze\u0144 podatkowych. Nie jest to jaki\u015b milowy krok, poniewa\u017c te procesy maj\u0105 miejsce ju\u017c obecnie. Jest szansa, \u017ce liczba PIT\u00f3w przesy\u0142anych elektronicznie w tym roku si\u0119gn\u0119\u0142a 2 mln, co przyczynia si\u0119 do obni\u017cenia cz\u0119\u015bci wskazanych przez P.Wiplera koszt\u00f3w. Dane z ostatnich lat wskazuj\u0105, \u017ce elektroniczna forma rozliczenia bardzo si\u0119 Polakom spodoba\u0142a i liczba takich rozlicze\u0144 ro\u015bnie lawinowo. Pewne wnioski (i wynikaj\u0105ce st\u0105d uproszczenia) wyci\u0105gn\u0119\u0142o tez pa\u0144stwo. Bodaj w 2009 r. szerzej dyskutowano o rozliczeniu elektronicznym na linii pracodawca-pa\u0144stwo. Nie ma co ukrywa\u0107, \u017ce przerzuca to na pracodawc\u0119 cz\u0119\u015b\u0107 obowi\u0105zk\u00f3w, koszt\u00f3w i odpowiedzialno\u015b\u0107. To m.in. powodowa\u0142o, \u017ce pracodawcy nie byli zwolennikami realizacji tej idei.<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Nie rozumiem kwestii stawki. z jednej strony P.Wipler m\u00f3wi o jednej stawce (17%), co by\u0142oby niczym innym jak podatkiem liniowym. W innym zdaniu jest mowa o tym \u017ce urz\u0119dy skarbowe b\u0119d\u0105 rozlicza\u0107 osoby, kt\u00f3re wpadaj\u0105 w II stawk\u0119 podatkow\u0105. W krytyce PIT, P.Wipler wspomina o skomplikowaniu prawa. Czy elektroniczne rozliczenie przez pracodawc\u0119 co\u015b zmienia w kwestii skomplikowania? Tego autor nie wyja\u015bnia. By\u0107 mo\u017ce b\u0119dzie to problemem pracodawcy i urz\u0119d\u00f3w skarbowych. Ale w takim razie i tak cze\u015b\u0107 podatnik\u00f3w b\u0119dzie musia\u0142a si\u0119 okre\u015bli\u0107 podatkowo, poniewa\u017c ustawa \u015bwiadomie pozostawia pewn\u0105 swobod\u0119 i elastyczno\u015b\u0107 w podatkowej materii. <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Autor nie wyja\u015bnia r\u00f3\u017cnicy pomi\u0119dzy jego propozycj\u0105 a PIT w kwestiach takich jak definicja wynagrodzenia i naliczane w oparciu o ni\u0105 sk\u0142adniki koszt\u00f3w pracy. Brak szerszego om\u00f3wienia kwestii ulg podatkowych jakie obejmuje, obejmowa\u0142 lub ma obejmowa\u0107 PIT. Mam na my\u015bli takie bod\u017ace jak wsp\u00f3lne opodatkowanie, odpisy od przychodu lub dochodu, odr\u0119bne opodatkowanie niekt\u00f3rych przychod\u00f3w po preferencyjnych stawkach. To g\u0142\u00f3wny problem podatnik\u00f3w i nie wiadomo jak z tym poradzi sobie PoFP. PoFP nie zmieni niczego w rozliczeniu ulgi w PIT przeznaczonej dla os\u00f3b niepe\u0142nosprawnych, poniewa\u017c podatnik musi zebra\u0107 odpowiednie za\u015bwiadczenia i informacje, kt\u00f3re uzasadniaj\u0105 korzystanie z ulgi. Itd. itd. pyta\u0144 jest ogromne mn\u00f3stwo. <\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

Cokolwiek fa\u0142szywie te\u017c brzmi\u0105 polityczne prztyczki pod adresem PO oraz sugestia \u017ce PiS musi przej\u0105\u0107 rz\u0105dy by wprowadzi\u0107 zmiany w PIT. PO nie mam zamiaru broni\u0107, ale by\u0142oby lepiej gdyby P.Wipler poda\u0142 dorobek rz\u0105d\u00f3w PiS. Ponadto je\u017celi P.Wipler jest zatroskany o finanse pa\u0144stwa i koszty pracy, to w pierwszej kolejno\u015bci powinien zaapelowa\u0107 do kole\u017canek i koleg\u00f3w z PiS o poparcie reformy emerytalnej. Wtedy b\u0119dzie mia\u0142 problem nie z PO, ale z szefem PiS.<\/p>\n

<\/font><\/span><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[22],"tags":[58],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/335"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/335\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}