{"id":383,"date":"2011-03-16T01:54:47","date_gmt":"2011-03-16T00:54:47","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2011\/03\/16\/nie-rozumiem-tego-uporu-w-sporze-o-ofe\/"},"modified":"2011-03-16T01:54:47","modified_gmt":"2011-03-16T00:54:47","slug":"nie-rozumiem-tego-uporu-w-sporze-o-ofe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2011\/03\/16\/nie-rozumiem-tego-uporu-w-sporze-o-ofe\/","title":{"rendered":"Nie rozumiem tego uporu w sporze o OFE"},"content":{"rendered":"

Wys\u0142ucha\u0142em wczorajszych wypowiedzi Leszka Balcerowicza dla medi\u00f3w i jestem coraz bardziej zaniepokojony poziomem debaty. Z przykro\u015bci\u0105 musze powiedzie\u0107, \u017ce im wi\u0119cej Leszek Balcerowicz i inni przedstawiciele Forum Obywatelskiego Rozwoju stawiaj\u0105 zarzut\u00f3w pod adresem rz\u0105du w sprawie zmian w OFE, tym wi\u0119cej wymagaj\u0105 one komentarza i sprostowa\u0144. Leszek Balcerowicza nie ukrywa rozczarowania poziomem debaty, ale sam nie mniej subiektywnie broni w\u0142asnej teorii, u\u017cywaj\u0105c do tego czysto akademickich i z natury trudnych do udowodnienia, a jednocze\u015bnie obalenia, teorii. Pomimo zarzut\u00f3w wobec obro\u0144c\u00f3w rz\u0105du o demagogi\u0119, sam nie mniej ch\u0119tnie j\u0105 wykorzystuje, udaj\u0105c przy tym \u017ce nie wie o co jest sp\u00f3r. Pr\u00f3buje stawia\u0107 si\u0119 w roli obro\u0144cy nie\u015bwiadomych zagro\u017ce\u0144 obywateli i racjonalno\u015bci w dzia\u0142aniu pa\u0144stwa, ale unika podania ca\u0142ego t\u0142a makroekonomicznego decyzji rz\u0105dowej (zmiany w OFE). Unika r\u00f3wnie\u017c podania rzetelnie s\u0142uchaczom i czytelnikom, \u017ce OFE to tylko fragment ca\u0142o\u015bci finans\u00f3w gdzie obywatele s\u0105 dawcami i biorcami przep\u0142yw\u00f3w pieni\u0119\u017cnych. Chwilami jego wypowiedzi w sprawie OFE zaczynaj\u0105 przypomina\u0107 up\u00f3r jako sztuk\u0119 dla sztuki. W zasadzie to w polemice Leszka Balcerowicza bardziej ju\u017c chyba chodzi o publiczne droczenie si\u0119 z rz\u0105dem ni\u017c o wybranie najlepszego w obecnej sytuacji wariantu. Je\u017celi tak ma wygl\u0105da\u0107 ekonomia liberalna, to FOR i jego czo\u0142owy przedstawiciel wyrz\u0105dzaj\u0105 jej spor\u0105 krzywd\u0119 w sporze o OFE.<\/font><\/span><\/p>\n

\n

FOR na swojej stronie za\u0142\u0105czy\u0142 wczoraj materia\u0142, kt\u00f3ry ma by\u0107 form\u0105 podsumowania tego co Leszek Balcerowicz chce nam przekaza\u0107.<\/font><\/span><\/p>\n

\n

Z niewieloma zdaniami tego opracowania mo\u017cna si\u0119 zgodzi\u0107. Przyk\u0142adowo, ja r\u00f3wnie\u017c nie upiera\u0142bym si\u0119 na miejscu rz\u0105du, \u017ce wskutek zmian w II filarze, nasze emerytury wzrosn\u0105 w por\u00f3wnaniu z OFE. Jest to teoretycznie mo\u017cliwe, ale mocno dyskusyjne. Rz\u0105d nie powinien skupia\u0107 si\u0119 na wydajno\u015bci inwestycji w tym sporze a na skutkach ekonomicznych i spo\u0142ecznych przelew\u00f3w na OFE wg dotychczasowych regulacji. Bo to jest podstawowym powodem proponowanych zmian. Drugim powodem jest prze\u0142amanie pewnego tabu i postawienie pytania (moim zdaniem s\u0142usznie), czy aby dotychczasowe zasady funkcjonowania OFE (g\u0142\u00f3wnie chodzi o przelewy), nie s\u0105 aby nazbyt ekstrawagancj\u0105 ekonomiczn\u0105. Szczeg\u00f3lnie w obecnych okoliczno\u015bciach makroekonomicznych. <\/font><\/span><\/p>\n

\n

Jednak mimo powy\u017cszego, Leszek Balcerowicz nie powinien straszy\u0107 obywateli, \u017ce zmiany proponowane przez rz\u0105d przynios\u0105 straty dla gospodarki i obywateli. Dla udowodnienia tego Leszek Balcerowicz odwo\u0142uje si\u0119 do dorobku ekonomii. Wed\u0142ug Leszka Balcerowicza, redukcja sk\u0142adki do II filara, spowolni wzrost gospodarki. Ja nie mia\u0142bym odwagi podpisa\u0107 si\u0119 pod takim twierdzeniem. Tak naprawd\u0119 s\u0105 to tylko dywagacje czysto akademickie. Bior\u0105c pod uwag\u0119 ogrom zale\u017cno\u015bci w gospodarce, podane twierdzenie to po\u0142\u0105czenie teorii z wiar\u0105. R\u00f3wnie dobrze, mo\u017cna udowodni\u0107 \u017ce kwota zaoszcz\u0119dzona na przelewach do OFE, b\u0119dzie przeznaczona na infrastruktur\u0119 transportow\u0105, przyspieszy rozw\u00f3j kraju. Wg L.Balcerowicza i wi\u0119kszo\u015bci obro\u0144c\u00f3w OFE, sk\u0142adka powinna wymusi\u0107 analogiczne oszcz\u0119dno\u015bci w wydatkach bud\u017cetowych, co przek\u0142ada si\u0119 na wzrost efektywno\u015bci gospodarki (teoria ujawnionego d\u0142ugu). Musze przyzna\u0107, \u017ce to do\u015b\u0107 specyficzny i kosztowny dla gospodarki spos\u00f3b walki o efektywno\u015b\u0107. Zdaje si\u0119 to zreszt\u0105 potwierdza\u0107 sam L.Balcerowicz. Propozycje FOR wskazuj\u0105ce sk\u0105d wzi\u0105\u0107 pieni\u0105dze i jak ograniczy\u0107 wydatki, potwierdzaj\u0105 \u017ce i FOR jest do\u015b\u0107 bezradny. Moim zdaniem to tylko potwierdza, \u017ce FOR i Leszek Balcerowicz maj\u0105 problemy na wskazanie tych rzekomo ogromnych oszcz\u0119dno\u015bci w wydatkach. Proponowane przez FOR wp\u0142ywy z prywatyzacji w najbli\u017cszych kilku latach s\u0105 w\u0105tpliwe do zrealizowania i to wcale nie tylko z powod\u00f3w politycznych. Potwierdzaj\u0105 to nasze dotychczasowe dokonania w tej kwestii. Ponadto FOR proponuje m.in. obni\u017cenie zasi\u0142k\u00f3w chorobowych\u00a0 <\/span>i opieku\u0144czych z 80% do 60%. To gruba przesada, ale i \u015bwietny przyk\u0142ad przed jakim problemem stoimy: ekstrawagancja z tak du\u017cymi jak dotychczas przelewami do OFE czy – przyk\u0142adowo – obni\u017cenie zasi\u0142k\u00f3w chorobowych. Przed tym dylematem stan\u0105\u0142 rz\u0105d, a Leszek Balcerowicz usilnie stara si\u0119 odwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 opinii publicznej i twierdzi \u017ce problemy s\u0105 gdzie indziej. <\/font><\/span><\/p>\n

\n

Leszek Balcerowicz i FOR bardzo staraj\u0105 si\u0119 zwr\u00f3\u0107 uwag\u0119 na fakt naszej rzekomej negatywnie rozumianej wyj\u0105tkowo\u015bci, jaka powstanie po prowadzeniu zmian w OFE. Chodzi o por\u00f3wnanie nas z innymi krajami, kt\u00f3re wprowadzi\u0142y podobne reformy i tzw. II filar. Por\u00f3wnania s\u0105 jednak tak przedstawione, \u017ce ukrywaj\u0105 inn\u0105 wyj\u0105tkowo\u015b\u0107. Ot\u00f3\u017c na tle tych kraj\u00f3w Polska charakteryzuje si\u0119 stosunkowo du\u017cym udzia\u0142em sk\u0142adki przelewanej na II filar i spory problem z zapewnieniem \u015brodk\u00f3w na przelewy. Ponadto nawet kraje bogatsze od naszego, w przewa\u017caj\u0105cej cz\u0119\u015bci nie zdecydowa\u0142y si\u0119 jak na razie na takie rozwi\u0105zanie w reformie emerytalnej. <\/font><\/span><\/p>\n

\n

Postawa Leszka Balcerowicza bierze si\u0119 chyba st\u0105d, \u017ce nie zauwa\u017cy\u0142 \u017ce zwolennicy zmian (tzw. ich wi\u0119kszo\u015b\u0107) nie wykpiwali OFE, ale motywowali zmiany zbyt du\u017cym kosztem dla gospodarki. Tymczasem Leszek Balcerowicz podszed\u0142 do sporu chyba nazbyt ambicjonalnie, utrudniaj\u0105c obserwatorom jego zrozumienie. I sam w ko\u0144cu wpad\u0142 w sid\u0142a demagogii (podobnie jak Krzysztof Rybi\u0144ski), kt\u00f3r\u0105 tak ch\u0119tnie zarzuca innym, by na si\u0142\u0105 broni\u0107 obecnego rozwi\u0105zania. Posuwa si\u0119 w tym nawet do straszenia przysz\u0142ych emeryt\u00f3w nisk\u0105 sk\u0142adk\u0105 czy szukania winnych w rosn\u0105cej biurokracji. Leszek Balcerowicz udaje, \u017ce nie wie o co chodzi i toczy sp\u00f3r z rz\u0105dem na innej p\u0142aszczy\u017anie. Reprezentanci rz\u0105du (np. M.Boni, J.K..Bielecki) chcieli szuka\u0107 kompromisu i wskaza\u0107 z czym si\u0119 borykamy. Starano si\u0119 unika\u0107 oceny dawnej decyzji o przyj\u0119tym w Polsce rozwi\u0105zaniu II filaru. Tymczasem L.Balcerowicz polemizuje z kilkoma argumentami i niefortunnymi wypowiedziamy reprezentant\u00f3w rz\u0105du, kt\u00f3re maj\u0105 tu drugorz\u0119dne znaczenie. Jako broni u\u017cywa teorii, kt\u00f3re wbrew pozorom s\u0105 trudne do udowodnienia. \u00a0<\/span><\/font><\/span><\/p>\n

\n

<\/span><\/p>\n

\n

\n

<\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/383"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=383"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/383\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}