{"id":414,"date":"2010-06-20T18:00:05","date_gmt":"2010-06-20T16:00:05","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2010\/06\/20\/porzucenie-dawnych-idealow-cz-2\/"},"modified":"2010-06-20T18:00:05","modified_gmt":"2010-06-20T16:00:05","slug":"porzucenie-dawnych-idealow-cz-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2010\/06\/20\/porzucenie-dawnych-idealow-cz-2\/","title":{"rendered":"Porzucenie dawnych idea\u0142\u00f3w? cz.2"},"content":{"rendered":"

Zaczym wi\u0119c publicy\u015bci o patriotyczno-lewicowych przekonaniach gospodarczych znajd\u0105 ten fragment wypowiedzi J.K.Bieleckiego, warto go odczarowa\u0107. Przej\u015bcie z gospodarki socjalistycznej na wolnorynkow\u0105 wcale nie musi oznacza\u0107 poziomu dochod\u00f3w bud\u017cetowych pokrywaj\u0105cych wydatki i mo\u017cliwo\u015bci dowolnego ograniczania wydatk\u00f3w bud\u017cetowych. Nie usprawiedliwiam marnotrawstwa bud\u017cetowego i braku politycznej odwagi, ale bywa \u017ce ze wzgl\u0119d\u00f3w spo\u0142eczno-gospodarczych przej\u015bciowo tolerowany jest wi\u0119kszy deficyt bud\u017cetowy b\u0105d\u017a niestandardowe jego finansowanie (np. dochody z prywatyzacji). Redukcja wydatk\u00f3w ma swoje granice. Moim zdaniem nie ma nic w tym zdro\u017cnego, \u017ce finansowanie deficytu bud\u017cetowego wspomagane by\u0142a \u015brodkami z prywatyzacji. Bior\u0105c pod uwag\u0119 udzia\u0142 pa\u0144stwa \u00a0<\/span>w gospodarce na pocz\u0105tku lat 90-tych, i tak nale\u017ca\u0142o szuka\u0107 inwestora dla wi\u0119kszo\u015bci podmiot\u00f3w. Przede wszystkim dlatego \u017ce na og\u00f3\u0142 kapita\u0142 prywatny jest skuteczniejszy w dzia\u0142aniu, a ponadto pa\u0144stwo nie mia\u0142o pieni\u0119dzy i wykwalifikowanych kadr by sprosta\u0107 wolnorynkowym wyzwaniom. W takiej sytuacji pozyskane poprzez prywatyzacj\u0119 \u015brodki pozwala\u0142y przy okazji na sfinansowanie wydatk\u00f3w bud\u017cetowych. \u00a0<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Sprzeda\u017c sp\u00f3\u0142ki zagranicznemu inwestorowi jest z\u0142a?<\/span><\/u><\/i><\/b><\/span>
– Nie w tym rzecz. Chodzi o to, \u017ce \u015bwiatowy kryzys gospodarczy pokaza\u0142 nowe ryzyka zwi\u0105zane z tak\u0105 form\u0105 prywatyzacji.<\/p>\n

<\/span><\/u><\/i><\/p>\n

…..
…. Sektor bankowy powinien by\u0107 bardziej zr\u00f3wnowa\u017cony, je\u015bli chodzi o udzia\u0142 w nim inwestor\u00f3w zagranicznych i krajowych.<\/p>\n

<\/span><\/u><\/i><\/p>\n

Przyznaje wi\u0119c pan racj\u0119 tym, kt\u00f3rzy g\u0142o\u015bno krzyczeli, \u017ce oddajemy nierozumnie banki w obce r\u0119ce? Libera\u0142owie ods\u0105dzali ich od czci i wiary.<\/span><\/u><\/i><\/b><\/span>

<\/p>\n

<\/span><\/u><\/i><\/p>\n

– Nie, bo dotychczas skutki prywatyzacji bank\u00f3w s\u0105 dla ca\u0142ej gospodarki pozytywne. Ale otoczenie gospodarcze wci\u0105\u017c si\u0119 zmienia, zmieniaj\u0105 si\u0119 regu\u0142y gry i trzeba to bra\u0107 pod uwag\u0119. Nikt nie przypuszcza\u0142, \u017ce kryzys b\u0119dzie tak g\u0142\u0119boki, \u017ce zmiany b\u0119d\u0105 tak daleko id\u0105ce, \u017ce grupy mi\u0119dzynarodowe upadn\u0105 albo zostan\u0105 wyratowane przez pa\u0144stwo, albo te\u017c zostan\u0105 podzielone przez pa\u0144stwo<\/p>\n

<\/span><\/u><\/i><\/p>\n

……<\/p>\n

<\/span><\/u><\/i><\/p>\n

otoczenie gospodarcze wygl\u0105da inaczej ni\u017c w 2007 r. G\u0142\u00f3wnie z powodu kryzysu.

<\/span><\/u><\/i><\/p>\n

<\/span><\/u><\/i><\/p>\n

To mi\u0119dzy innymi powy\u017csze stwierdzenia zach\u0119ci\u0142y mnie do napisania tego tekstu, bo moim zdaniem to nie regu\u0142y si\u0119 zmieni\u0142y, tylko liberalni ekonomi\u015bci doznali szoku. Szok polega\u0142 na tym, \u017ce sektor finansowy mo\u017ce si\u0119 przyczyni\u0107 do wywo\u0142ania i\/lub pog\u0142\u0119bienia kryzys\u00f3w gospodarczych. Szybko si\u0119 okaza\u0142o, \u017ce to nie podmioty prywatne ale pa\u0144stwa i ich zwi\u0105zki (jak UE) musz\u0105 za pomoc\u0105 pot\u0119\u017cnych \u015brodk\u00f3w finansowych (publicznych!), zwi\u0119kszenia deficyt\u00f3w i regulacji, \u0142agodzi\u0107 skutki kryzysu. Tak wi\u0119c kryzys m\u00f3g\u0142 by\u0107 trudnym prze\u017cyciem, ale tylko dla ekonomist\u00f3w bardzo liberalnych. Mnie te\u017c mo\u017ce i zaskoczy\u0142a skala, ale nie konkretne podawane przez media przypadki, tzn. zachowania instytucji finansowych. Mia\u0142em nadziej\u0119, \u017ce ekonomi\u015bci liberalni otaczaj\u0105 sektor prywatny mniejsz\u0105 „wiar\u0105”. Pozytywnie nale\u017cy jednak oceni\u0107, \u017ce J.K.Bielecki dostrzeg\u0142 niekt\u00f3re anomalia w dzia\u0142aniu sektora finansowego. Wi\u0119ksza cz\u0119\u015b\u0107 liberalnych ekonomist\u00f3w nadal pr\u00f3buje obarcza\u0107 win\u0105 za kryzys w\u0142adze pa\u0144stw lub banki centralne, albo po prostu przemilcze\u0107 problem.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

R\u00f3wnie\u017c diagnoza J.K.Bieleckiego zaskakuje. Nie s\u0105dz\u0119 aby \u00a0<\/span>wielkim ratunkiem by\u0142a kwestia proporcji kapita\u0142u prywatnego i pa\u0144stwowego w bankach. Je\u017celi bank dzia\u0142a na zasadach komercyjnych, to wi\u0119kszo\u015bciowy udzia\u0142 kapita\u0142u krajowego, w tym nawet pa\u0144stwowego, wcale niewiele lepiej go chroni przed robieniem g\u0142upstw. J.K.Bielecki przypomina dyskusje w krajach UE nad kwesti\u0105 przep\u0142ywu kapita\u0142u i podleg\u0142o\u015bci regulacyjnej. Jest faktem, \u017ce proponowane rozwi\u0105zania by zagraniczny w\u0142a\u015bciciel m\u00f3g\u0142 w chwilach kryzysu wycofywa\u0107 kapita\u0142 z innego kraju (np. z Polski) i by zmniejszy\u0107 rol\u0119 lokalnego nadzoru finansowego w takich sytuacjach, s\u0105 dla nas niekorzystne w przypadku du\u017cych globalnych kryzys\u00f3w. Niemniej jednak szukanie ratunku w zwi\u0119kszeniu krajowego kapita\u0142u w sektorze bankowym jest chyba mniej skuteczne ni\u017c dobrze regulowanych nadz\u00f3r. <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

dzi\u015b wyzwania s\u0105 inne. Mo\u017cna stworzy\u0107 list\u0119 najwi\u0119kszych sp\u00f3\u0142ek z udzia\u0142em skarbu pa\u0144stwa, kt\u00f3re nie powinny by\u0107 prywatyzowane w ten spos\u00f3b. Cho\u0107 nie lista jest tu najbardziej istotna. Chodzi raczej o pragmatyczne podej\u015bcie do upubliczniania maj\u0105tku pa\u0144stwowego<\/span><\/u><\/i><\/p>\n

<\/span><\/u><\/i><\/p>\n

najwa\u017cniejsz\u0105 rzecz\u0105 jest profesjonalne zarz\u0105dzanie i nadz\u00f3r. Je\u015bli mo\u017cna te elementy zagwarantowa\u0107, to nie ma powodu, by pa\u0144stwo pozbywa\u0142o si\u0119 swoich udzia\u0142\u00f3w tylko dlatego, \u017ce przyj\u0119li\u015bmy zasad\u0119, by sprzedawa\u0107 wszystko, co si\u0119 da<\/p>\n

<\/span><\/u><\/i><\/p>\n

Wa\u017cne, by – tak jak w Norwegii – w odpowiednim departamencie w Ministerstwie Skarbu pracowali ludzie z do\u015bwiadczeniem z rynku i z bank\u00f3w inwestycyjnych, kt\u00f3rzy kompetentnie zajmuj\u0105 si\u0119 nadzorem w\u0142a\u015bcicielskim. Je\u017celi dojd\u0105 do wniosku, \u017ce dla rozwoju tej sp\u00f3\u0142ki wa\u017cna jest decyzja o fuzji czy sprzeda\u017cy innemu inwestorowi, bo to gwarantuje najlepszy zwrot na kapitale, to nie mam nic przeciwko temu. Najwa\u017cniejsze, aby ka\u017cda taka decyzja mia\u0142a powa\u017cne uzasadnienie biznesowe<\/p>\n

<\/span><\/u><\/i><\/p>\n

<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

<\/span><\/u><\/i><\/p>\n

W pewnym sensie trudno si\u0119 z tym nie zgodzi\u0107, chocia\u017c takie s\u0142owa w ustach liberalnego niegdy\u015b polityka to nowo\u015b\u0107. Wydaje mi si\u0119, \u017ce zbyt \u0142atwo J.K.Bielecki \u0142\u0105czy kwesti\u0119 upublicznienia z bezpiecze\u0144stwem. Daleki jestem od dogmatycznego twierdzenia, ze pa\u0144stwa ma by\u0107 jak najmniej w przedsi\u0119biorstwach. To nasze dotychczasowe do\u015bwiadczenia nie s\u0105 najlepsze. Inwestycja Orlenu w rafineri\u0119 w Mo\u017cejkach i jej polityczny kontekst, wskazuje \u017ce kreacyjna rola inwestora pa\u0144stwowego jest co najmniej dyskusyjna lub obarczona du\u017cym b\u0142\u0119dem. Ale nie mam ni\u0107 przeciwko, by podejmowa\u0107 dzia\u0142ania zmierzaj\u0105ce do podniesienia jako\u015bci decyzji. Nie jest powiedziane, \u017ce musimy ponie\u015b\u0107 pora\u017ck\u0119.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/414"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=414"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/414\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}