![\"\"](\"resources\/2010_03_10.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Jakie firmy s\u0105 w gospodarce najwa\u017cniejsze? Ma\u0142e, \u015brednie czy du\u017ce? Takie pytanie jest w pewnym niemoralne<\/font>J<\/span><\/span>, poniewa\u017c potrzebne s\u0105 wszystkie. Warto\u015bciowanie nie ma sensu, poniewa\u017c ka\u017cda z tych grup podmiot\u00f3w ma cz\u0119\u015bciowo inna rol\u0119 do spe\u0142nienia, a rozmiary ekonomiczne i przedmiot dzia\u0142alno\u015bci w znacznym stopniu determinuj\u0105 ich mo\u017cliwo\u015bci. Niemniej porozwa\u017ca\u0107 warto. Pozwala to odrzuci\u0107 kr\u0105\u017c\u0105ce w mediach legendy i p\u00f3\u0142prawdy o roli poszczeg\u00f3lnych grup podmiot\u00f3w gospodarczych oraz pozwala spojrze\u0107 na gospodark\u0119 z innej perspektywy. W ocenie grup przedsi\u0119biorstw jako kryterium wielko\u015bci przyjmuje wielko\u015b\u0107 zatrudnienia, co na pewno nie jest kryterium doskona\u0142ym, ale stara\u0142em si\u0119 to bra\u0107 uwag\u0119 przy formu\u0142owaniu wniosk\u00f3w. Stara\u0142em si\u0119 r\u00f3wnie\u017c pami\u0119ta\u0107 o tym, \u017ce GUS prezentuje dane o du\u017cym stopniu agregacji. <\/font><\/p>\n W bie\u017c\u0105cym wpisie opieram si\u0119 na danych GUS za lata 2003-2008 ze szczeg\u00f3lnym uwzgl\u0119dnieniem corocznych opracowa\u0144 „Dzia\u0142alno\u015b\u0107 przedsi\u0119biorstw niefinansowych w…”. Okres ten obejmuje ostatni rok przed wej\u015bciem do UE i rozpocz\u0119ciem dynamicznego wzrostu gospodarczego, a\u017c do zako\u0144czenia okresu dobrej koniunktury.<\/font><\/p>\n Za klasyfikacj\u0105 GUS, przyjmuje \u017ce du\u017ce formy to te kt\u00f3re zatrudniaj\u0105 powy\u017cej 250 os\u00f3b, \u015brednie 50-249, ma\u0142e 9-49 i mikro – do 9 os\u00f3b. Firm du\u017cych by\u0142o w Polsce w 2008 roku by\u0142o 3,3 tys., \u015brednich 16,3 tys., ma\u0142ych 54,9 tys. , a mikro 1.797,0 tys. W latach 2003-2008 liczba podmiot\u00f3w wzros\u0142a o 8%. W poszczeg\u00f3lnych grupach by\u0142 r\u00f3\u017cny, ale wsp\u00f3ln\u0105 cech\u0105 jest to i\u017c wzrost liczby podmiot\u00f3w przypad\u0142 g\u0142\u00f3wnie na ostatnie 2-3 lata analizowanego okresu. Najmocniej wzros\u0142a liczba ma\u0142ych przedsi\u0119biorstw, bo a\u017c o 29%. Zalecam jednak pewn\u0105 ostro\u017cno\u015b\u0107, poniewa\u017c wi\u0119kszo\u015b\u0107 tego wzrostu przypada na ostatni rok. Cz\u0119\u015bciowo mog\u0142o to by\u0107 efektem przesuni\u0119\u0107 z grupy podmiot\u00f3w mikro wskutek rozwoju dzia\u0142alno\u015bci. Liczba podmiot\u00f3w du\u017cych wzros\u0142a o 20%, a \u015brednich o 14%. Co ciekawe najs\u0142abiej wzros\u0142a liczba podmiot\u00f3w ma\u0142ych, bo zaledwie o 7%. <\/font><\/p>\n W analizowanym okresie liczba pracuj\u0105cych w analizowanych firmach wzros\u0142a z 8,1 mln os\u00f3b do 9,5 mln os\u00f3b., czyli o 17%. Udzia\u0142 grup przedsi\u0119biorstw w zatrudnieniu w roku 2003 by\u0142 nast\u0119puj\u0105cy: du\u017ce 28%, \u015brednie 18%, ma\u0142e 12%, mikro 42%. I tu ciekawostka. We wzro\u015bcie zatrudnienia w okresie 2003-2008 najwi\u0119kszy udzia\u0142 mia\u0142y du\u017ce firmy bo a\u017c 42% przyrostu. Ma\u0142e firmy odpowiada\u0142y za 18% przyrostu, co przy udziale 12% w 2003 nale\u017cy uzna\u0107 za dobry wynik. \u015arednie przyczyni\u0142y si\u0119 w 16% do przyrostu zatrudnienia, co jest rezultatem zbli\u017conym do udzia\u0142u w liczbie pracuj\u0105cych og\u00f3\u0142em. Jedn\u0105 z wi\u0119kszych ciekawostek jest to, \u017ce firmy mikro przyczyni\u0142y si\u0119 wzrostu liczby pracuj\u0105cych zaledwie w 24%. W latach 2004-2008 liczba pracuj\u0105cych w firmach mikro ros\u0142a z roku na rok odpowiednio o: 0%, 1%, 2%, 3%, 4%. Nie wida\u0107 wi\u0119c gwa\u0142townego skoku zatrudnienia po obni\u017ceniu koszt\u00f3w pracy. Wydaje si\u0119, \u017ce wi\u0119kszy wp\u0142yw na zatrudnienie w ostatnich dw\u00f3ch analizowanych latach mia\u0142o utrzymuj\u0105ce si\u0119 wysokie tempo wzrostu gospodarczego. Zwracam na to uwag\u0119, poniewa\u017c moim zdaniem mocno przecenia si\u0119 w Polsce wp\u0142yw koszt\u00f3w pracy na wielko\u015b\u0107 zatrudnienia w firmach mikro i liczb\u0119 firm mikro w gospodarce.<\/font><\/p>\n \u015arednie wynagrodzenie na 1 zatrudnionego wzros\u0142o w analizowanych latach z 2,14 tys. do 3,0 tys. czyli o 40%. Firmy od ma\u0142ych po du\u017ce podnios\u0142y wynagrodzenie o od 40% do 45%. W firmach mikro wynagrodzenie podniesiono jedynie o 24%. Spowodowa\u0142o to, i\u017c zwi\u0119kszy\u0142a si\u0119 r\u00f3\u017cnica w wynagrodzeniach pomi\u0119dzy osobami zatrudnionymi w firmach mikro i w du\u017cych przedsi\u0119biorstwach z 1,9 do 2,2 (wyn. w du\u017cych firmach\/w ma\u0142ych firmach). Co ciekawe, najsilniej wynagrodzenia podnoszono w ma\u0142ych i \u015brednich firmach bo a\u017c o 45% w latach 2003-2008. Potwierdza to jak bardzo potrzebowa\u0142y one nowych pracownik\u00f3w i stara\u0142y si\u0119 coraz lepiej wynagradza\u0107 dotychczasowych pracownik\u00f3w by zmniejszy\u0107 rotacj\u0119 personelu. Firmy mikro p\u0142aci\u0142y zatrudnionym 1,7 tys. z\u0142 w 2008. W uj\u0119ciu realnym, wynagrodzenia w firmach mikro wzros\u0142y tylko o 10%. Ni\u017cszy wzrost wynagrodze\u0144 w firma mikro to wypadkowa wielu czynnik\u00f3w. W tej grupie mieszcz\u0105 si\u0119 dzia\u0142alno\u015bci us\u0142ugowe i produkcyjne o du\u017cej konkurencyjno\u015bci i niewymagaj\u0105ce pracownik\u00f3w o zbyt du\u017cych kwalifikacjach zawodowych oraz o du\u017cym udziale koszt\u00f3w pracy w kosztach og\u00f3\u0142em. Niemniej jednak kiedy si\u0119 spojrzy na wyniki firm mikro oraz\u00a0 <\/span>– przyk\u0142adowo – nak\u0142ady inwestycyjne, to wydaje si\u0119 i\u017c w Polce sporo do \u017cyczenia pozostawia kultura podzia\u0142u wyniku finansowego z zatrudnionymi. <\/font><\/p>\n Okres dobrej koniunktury gospodarczej przyczyni\u0142 si\u0119 do wzrostu przychod\u00f3w firm. Przychody w firmach du\u017cych w 2008 r. by\u0142y o 78% wi\u0119ksze ni\u017c w 2003 roku. Najs\u0142absze tempo wykaza\u0142y firmy mikro – 50%. Rozpi\u0119to\u015b\u0107 we wzro\u015bcie wydajno\u015bci (przychody na 1 pracuj\u0105cego) nie by\u0142a zbyt du\u017ca i zawiera\u0142a si\u0119 w przedziale 37% do 44%. Wyj\u0105tkiem s\u0105 ma\u0142e firmy ze wzrostem 23%. Najwi\u0119kszy wzrost mia\u0142y oczywi\u015bcie firmy du\u017ce i \u015brednie. <\/font><\/p>\n Firmy mikro by\u0142y liderem pod wzgl\u0119dem dynamiki wyniku finansowego brutto i tego\u017c wyniku w przeliczeniu na 1 pracuj\u0105cego. W latach 2003-2008 obydwie wielko\u015bci wzros\u0142y dwukrotnie. O ile pozosta\u0142e grupy firm nie ust\u0119powa\u0142y znacznie w dynamice wypracowanego wyniku og\u00f3\u0142em, to ju\u017c powa\u017cnie ust\u0119powa\u0142y w dynamice wyniku na 1 pracuj\u0105cego. Pracodawcy ch\u0119tniej dziel\u0105 si\u0119 z pracownikami wytworzonymi zyskami w firmach ma\u0142ych i du\u017cych, czyli tam gdzie jest\/by\u0142 du\u017cy popyt na pracownik\u00f3w lub silna ich reprezentacja. <\/font><\/p>\n Nak\u0142ady inwestycyjne to domena wi\u0119kszych firm. Przyk\u0142adowo firmy du\u017ce odpowiadaj\u0105 za ok. 53% nak\u0142ad\u00f3w inwestycyjnych. Razem z firmami \u015brednimi wielko\u015b\u0107 ta ro\u015bnie do 75%. Firmy mikro odpowiadaj\u0105 za 13% nak\u0142ad\u00f3w z warto\u015bci og\u00f3\u0142em. Absolutnie nie mo\u017cna tego ocenia\u0107 negatywnie. Relacje typu: inwestycje do przychod\u00f3w, za 1 zatrudnionego itd. nie s\u0105 w tym przypadku miarodajne. Przede wszystkim dlatego, \u017ce znaczna cz\u0119\u015b\u0107 firm mikro zwi\u0105zana jest z us\u0142ugami czy wybran\u0105 dzia\u0142alno\u015bci\u0105 produkcyjn\u0105, kt\u00f3re nie wymagaj\u0105 ponoszenia du\u017cych nak\u0142ad\u00f3w inwestycyjnych. <\/font><\/p>\n Ostatnim parametrem jaki chcia\u0142em poruszy\u0107 jest warto\u015b\u0107 dodana. Udzia\u0142 poszczeg\u00f3lnych grup przedsi\u0119biorstw w warto\u015bci og\u00f3\u0142em w latach 2003-2008 nie ulega\u0142 powa\u017cniejszym wahaniom. Trudno te\u017c doszuka\u0107 si\u0119 trend\u00f3w dla poszczeg\u00f3lnych grup. W strukturze podzia\u0142u, na pierwszym miejscu s\u0105 firmy du\u017ce w udzia\u0142em 44%. Na drugim s\u0105 firmy mikro – 28%. Dalej firm \u015brednie z udzia\u0142em 18% i ma\u0142e z udzia\u0142em 10%. Rezultat wygl\u0105da inaczej je\u017celi por\u00f3wnamy warto\u015b\u0107 dodan\u0105 w przeliczeniu na osoby pracuj\u0105ce. W przypadku firm ma\u0142ych, \u015brednich i du\u017cych, warto\u015b\u0107 dodana na pracuj\u0105cego to od 1,2 do 1,5 (firmy du\u017ce) krotno\u015bci \u015bredniej. Firmy mikro 0,8 \u015bredniej.<\/font><\/p>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Czytaj dalej