{"id":454,"date":"2009-09-13T20:59:59","date_gmt":"2009-09-13T18:59:59","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2009\/09\/13\/projekt-budzetu-na-2010-politycy-i-rynek-finansowy\/"},"modified":"2009-09-13T20:59:59","modified_gmt":"2009-09-13T18:59:59","slug":"projekt-budzetu-na-2010-politycy-i-rynek-finansowy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2009\/09\/13\/projekt-budzetu-na-2010-politycy-i-rynek-finansowy\/","title":{"rendered":"Projekt bud\u017cetu na 2010, politycy i rynek finansowy"},"content":{"rendered":"

Zabrak\u0142o mi pomys\u0142u na tytu\u0142, wi\u0119c zawar\u0142em w nim wszystko to co chcia\u0142bym poruszy\u0107\u00a0 <\/span>przy okazji omawiania bud\u017cetu. Zreszt\u0105 temat jest chyba ciekawszy w uj\u0119ciu politycznym ni\u017c ekonomicznym. <\/font><\/p>\n

Wg informacji ministerstwa finans\u00f3w (mf), projekt bud\u017cetu nie zawiera \u015brodk\u00f3w z UE. Bior\u0105c pod uwag\u0119 operacj\u0119 z wykorzystaniem tej pozycji w tym roku, jest to ju\u017c pierwsze utrudnienie w oszacowaniu wielko\u015bci deficytu bud\u017cetowego i mo\u017cliwo\u015bci manewru rz\u0105du. Na obecnym etapie ocen\u0119 dochod\u00f3w w za\u0142o\u017ceniach warto skupi\u0107 na dochodach podatkowych, kt\u00f3re stanowi\u0105 zazwyczaj ponad 85% dochod\u00f3w bud\u017cetowych. Na ten rok mf prognozuje wp\u0142ywy podatkowe (rozumiane jako VAT + akcyza + CIT + PIT) na poziomie 209 mld z\u0142. Z tego 72% przypada na podatki po\u015brednie (VAT + akcyza). Dokonywa\u0142em w\u0142asnych szacunk\u00f3w wp\u0142yw\u00f3w podatkowych i bior\u0105c pod uwag\u0119, \u017ce r\u00f3\u017cnice nie przekracza\u0142y 1,5 mld z\u0142, mo\u017cna przyj\u0105\u0107 szacunki mf jako wiarygodne. W przysz\u0142ym roku wp\u0142ywy podatkowe maj\u0105 wzrosn\u0105\u0107 o 6%. Og\u00f3lnie rzecz bior\u0105c prognozy wp\u0142yw\u00f3w podatkowych na przysz\u0142y rok mieszcz\u0105 si\u0119 w granicach prognoz. Mo\u017cna pr\u00f3bowa\u0107 je podwa\u017ca\u0107 i podawa\u0107 warto\u015bci o 0,5 mld do 2 mld odmienne dla poszczeg\u00f3lnych podatk\u00f3w. Niemniej jednak na obecnym etapie rozwoju wydarze\u0144 makroekonomicznych, co przek\u0142ada si\u0119 na mniejsz\u0105 trafno\u015b\u0107 prognoz, wi\u0119cej w tym zabawy ni\u017c rzetelnej oceny. <\/font><\/p>\n

Po stronie dochod\u00f3w rz\u0105d nie m\u00f3g\u0142 wiele zrobi\u0107. Broni\u0142 si\u0119 (i s\u0142usznie) przed obni\u017ceniem podatk\u00f3w. Po stronie wydatk\u00f3w przyj\u0119to wzrost realny o prawie 8%, co pokazuje ogromny bezw\u0142ad polityk\u00f3w w tak trudnych czasach jak obecnie. Zarzut kieruje pod adresem ca\u0142ej klasy politycznej. Bol\u0105czka polskich finans\u00f3w publicznych jest znana od lat. Reagujemy dynamicznym wzrostem deficytu w sytuacji dekoniunktury. Trzeba jednak obiektywnie przyzna\u0107, \u017ce tempo pogarszania si\u0119 sytuacji makroekonomicznej i bud\u017cetowej, by\u0142o szybsze ni\u017c potencjalnie mo\u017cliwa reakcja polityk\u00f3w. Podj\u0119cie stosownych decyzji skutkuj\u0105cych popraw\u0105 wp\u0142yw\u00f3w i zmniejszeniem wydatk\u00f3w na \u0142\u0105czn\u0105 kwot\u0119 5 -10 mld z\u0142 ju\u017c w 2010 r. (\u0142\u0105czna kwota zmniejszaj\u0105ca deficyt) wymaga\u0142oby ogromnego konsensusu politycznego, osi\u0105gni\u0119tego natychmiast po wst\u0119pnych szacunkach skali kryzysu (zima 2008). Tyle idea\u0142. Obecne i nadchodz\u0105ce problemy bud\u017cetowe nie sta\u0142y si\u0119 niestety bod\u017acem do rozmowy o racjonalizacji strony wydatkowej bud\u017cetu. Paradoksalnie, wyniki PKB nieco lepsze od oczekiwanych wr\u0119cz zach\u0119ci\u0142y rz\u0105d i opozycj\u0119 do ryzykowania strategii „zobaczymy, powinno si\u0119 uda\u0107”. W ten spos\u00f3b niechc\u0105co wysz\u0142a nam interwencja rz\u0105dowa w gospodarce w dobie kryzysu. Mam na my\u015bli utrzymywanie warto\u015bci wydatk\u00f3w na progu naszych mo\u017cliwo\u015bci. Te mo\u017cliwo\u015bci, to stan dochod\u00f3w i skala sfinansowania deficytu (otrzemy si\u0119 o maks. pr\u00f3g zad\u0142u\u017cenia). \u00a0<\/span>Niestety obecna sytuacja, to nie kontrolowana interwencja w gospodarce, a bezw\u0142ad decyzyjny kt\u00f3ry w przysz\u0142o\u015bci niejeden z polityk\u00f3w sprzeda w mediach jako doskona\u0142y gospodarczy manewr, wyznaczaj\u0105cy nowe trendy w teorii makroekonomii. Nie mam nic przeciwko deficytowi bud\u017cetowemu i jego powi\u0119kszaniu w okoliczno\u015bciach takich jak obecne. W naszych warunkach jednak problemem jest skala deficytu i struktura wydatk\u00f3w. Najgorsze jest to, \u017ce problemy z deficytem przeci\u0105gn\u0105 si\u0119 na 2011 r. a ch\u0119tnych do dyskusji o strukturze i skali wydatk\u00f3w bud\u017cetowych brakuje.<\/font><\/p>\n

Ostatecznie deficyt bud\u017cetowy w 2010 wg mf wyniesie niemal 4% PKB. Niby nie tragedia, bo bywa\u0142o nieco gorzej (pocz\u0105tek obecnej dekady). Ministerstwo finans\u00f3w nie planuje zmiany st\u00f3p przez RPP w ci\u0105gu najbli\u017cszych kilkunastu miesi\u0119cy. Prognoza walutowa (euro 4,08; dolar 2,94) jest w granicach odpowiedzialnych prognoz. Najtrudniej weryfikowa\u0107 prognoz\u0119 element\u00f3w PKB. Nie dlatego, \u017ce nie mog\u0119 poda\u0107 w\u0142asnej, ale dlatego \u017ce ka\u017cda podana teoria obarczone jest takim samym ryzykiem b\u0142\u0119du jak za\u0142o\u017cenia mf. W rzeczywisto\u015bci analiza propozycji mf wskazuje, \u017ce unikano opierania prognozy wzrostu PKB o kt\u00f3r\u0105\u015b z wielko\u015bci, jak to si\u0119 sta\u0142o w I i II kw tego roku z bilansem wymiany zagranicznej. M\u00f3wi\u0105c inaczej, prognoza wygl\u0105da jakby wpierw kto\u015b za\u0142o\u017cy\u0142 tempo wzrostu PKB, a dopiero potem jego sk\u0142adniki. Dynamiki poszczeg\u00f3lnych sk\u0142adnik\u00f3w nie odbiegaj\u0105 przesadnie od tempa PKB na 2010 (1,2%), co oznacza i\u017c ka\u017cdy ze sk\u0142adnik\u00f3w nap\u0119dzaj\u0105cych wzrost PKB wp\u0142ynie na jego wzrost mniej wi\u0119cej stosownie do udzia\u0142u w strukturze wykorzystania. Ja tego nie pot\u0119piam, poniewa\u017c sugerowanie odmiennych wariant\u00f3w, to w obecnych warunkach bardziej sp\u00f3r akademicki ni\u017c planowanie. Jako ciekawostk\u0119 podam, \u017ce prognoza PKB przedstawiona przez mf (1,2%) jest minimalnie mniejsza od konsensusu rynkowego (\u015brednie prognozy analityk\u00f3w\/makroekonomist\u00f3w), kt\u00f3rzy w lipcu prognozowali wzrost o 1,5%. Zaznaczam, \u017ce wtedy nie by\u0142y jeszcze znane wyniki PKB za II kwarta\u0142. Analitycy mogli je tylko szacowa\u0107 na podstawie innych, publikowanych w cyklu miesi\u0119cznym, danych makroekonomicznych. Detal? Niby tak, ale po przeliczeniu na dochody podatkowe, to ok. 3 mld dodatkowych wp\u0142yw\u00f3w.<\/font><\/p>\n

Moim zdaniem podany przez mf deficyt bliski jest raczej warto\u015bciom maksymalnym i jest wi\u0119ksze prawdopodobie\u0144stwo, \u017ce b\u0119dzie mniejszy. Rynek finansowy dosta\u0142 w ko\u0144cu konkretn\u0105 informacj\u0119. Pierwsze reakcje wskazuj\u0105, \u017ce jest zaskoczony. By\u0107 mo\u017ce dlatego, \u017ce cz\u0119\u015bciej m\u00f3wiono i\u017c b\u0119dzie „du\u017cy” ni\u017c operowano konkretn\u0105 kwot\u0105. <\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[20],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/454"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=454"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/454\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}