{"id":465,"date":"2009-07-17T00:52:14","date_gmt":"2009-07-16T22:52:14","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2009\/07\/17\/watpliwosci-czesci-czlonkow-rpp-dot-wiboru-3m-wydaja-sie-byc-zasadne\/"},"modified":"2009-07-17T00:52:14","modified_gmt":"2009-07-16T22:52:14","slug":"watpliwosci-czesci-czlonkow-rpp-dot-wiboru-3m-wydaja-sie-byc-zasadne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2009\/07\/17\/watpliwosci-czesci-czlonkow-rpp-dot-wiboru-3m-wydaja-sie-byc-zasadne\/","title":{"rendered":"W\u0105tpliwo\u015bci cz\u0119\u015bci cz\u0142onk\u00f3w RPP dot. WIBORu 3M wydaj\u0105 si\u0119 by\u0107 zasadne"},"content":{"rendered":"

W „Rzeczpospolitej” z 15-go lipca g\u0142\u00f3wny ekonomista ING Banku, czyli firmy w kt\u00f3rej i ja pracuj\u0119, odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do kwestii WIBORu. Mam na my\u015bli artyku\u0142 pi\u00f3ra Mateusza Szczurka „Na tropie mafii WIBOR-owej”. Zwracam uwag\u0119 na ten tekst, poniewa\u017c przedstawiciele sektora bankowego nie podejmowali tego tematu na \u0142amach og\u00f3lnopolskiej prasy, co nie dziwi, ale mia\u0142em nadziej\u0119 \u017ce zdob\u0119d\u0105 si\u0119 na odrobin\u0119 refleksji. Mateusz Szczurek podj\u0105\u0142 temat w reakcji na wypowiadane opinie dotycz\u0105ce WIBOR 3M na posiedzeniu RPP w maju (minutki). Stosowny fragment poni\u017cej.<\/span><\/p>\n

\n

„Zdaniem cz\u0119\u015bci cz\u0142onk\u00f3w Rady spadek przychod\u00f3w bank\u00f3w z tytu\u0142u udzielonych kredyt\u00f3w w wyniku obni\u017cek st\u00f3p na rynku mi\u0119dzybankowym i r\u00f3wnoczesnego utrzymywania si\u0119 wysokich koszt\u00f3w pozyskiwania depozyt\u00f3w, sk\u0142ania te podmioty do dzia\u0142a\u0144 zmierzaj\u0105cych w kierunku utrzymania stopy WIBOR 3M na podwy\u017cszonym poziomie przy jednoczesnym ograniczeniu transakcji mi\u0119dzy bankami.”<\/span><\/i><\/p>\n

\n

<\/span>Wypowiedziana na posiedzeniu RPP s\u0142owa s\u0105 rzeczywi\u015bcie do\u015b\u0107 mocne i nosz\u0105 znamiona zarzutu. G\u0142\u00f3wny ekonomista ING Banku, postanowi\u0142 przyj\u0105\u0107 rol\u0119 obro\u0144cy i przytoczonymi argumentami stara\u0142 si\u0119 wskaza\u0107 i\u017c stosunkowo wysokie stawki WIBOR dla depozyt\u00f3w kilkumiesi\u0119cznych s\u0105 rezultatem obiektywnych proces\u00f3w i \u017ce nie ma tu \u017cadnej z\u0142ej woli czy zmowy rynku. S\u0105dz\u0119 ze tu tkwi problem przyj\u0119tej w tek\u015bcie postawy. Zamiast stara\u0107 si\u0119 przedstawi\u0107 czytelnikowi obiektywnie czynniki jakie doprowadzi\u0142y WIBOR do takich a nie innych poziom\u00f3w, Mateusz Szczurek stara si\u0119 skierowa\u0107 uwag\u0119 czytelnika w inne miejsce. Przytaczanym argumentom trudno odm\u00f3wi\u0107 racjonalno\u015bci, ale z ca\u0142\u0105 pewno\u015bci\u0105 nie s\u0105 to wszystkie jakie powinny by\u0107 przytoczone. Cz\u0119\u015b\u0107 argument\u00f3w wymaga komentarza. Na wst\u0119pie w jednym punkcie na pewno zgodz\u0119 si\u0119 z autorem i chce to podkre\u015bli\u0107: nie ma \u017cadnej mafii ani zmowy rynkowej, czy te\u017c czego\u015b podobnego. Kierunek zmiany WIBOR\u00f3w w obecnej sytuacji, jest raczej cz\u0119\u015bciowo (czyli opr\u00f3cz proces\u00f3w obiektywnych i niespotykanej od dawna sytuacji makroekonomicznej) rezultatem bezwiednej reakcji os\u00f3b odpowiedzialnych za kwotowania, gdzie kierunek zmian z natury rzeczy zmierza w stron\u0119 (wzrost) wygodn\u0105 dla bank\u00f3w. Kierunek zmian jest w obecnej sytuacji bankom na r\u0119k\u0119.<\/span><\/p>\n<\/p>\n

\n

Nie ukrywam jednak \u017ce liczy\u0142em i\u017c autor obok przedstawienia czynnik\u00f3w wp\u0142ywaj\u0105cych na ustalania stawek WIBOR, przyzna \u017ce WIBOR przej\u015bciowo nieco straci\u0142 na rzetelno\u015bci je\u015bli chodzi o obiektywne wyznaczanie ceny pieni\u0105dza. By\u0142oby chyba lepiej gdyby autor stara\u0142 si\u0119 wyt\u0142umaczy\u0107 czytelnikom przyczyny obecnej sytuacji i wyja\u015bni\u0107 zaniepokojenie cz\u0142onk\u00f3w RPP. To \u017ce rynek prze\u017cywa okres braku zaufania do siebie, przez co ogranicza obr\u00f3t „d\u0142ugimi” depozytami, nie jest wystarczaj\u0105cym i obiektywnym argumentem. Tw\u00f3rcy LIBORu, WIBORu itd. opierali si\u0119 na zasadzie p\u0142ynnego rynku, kt\u00f3ry wyznaczy obiektywnie i w oparciu o poda\u017c i popyt na pieni\u0105dz, cen\u0119 depozyt\u00f3w. <\/span><\/p>\n

\n

Broni\u0105c WIBOru, Mateusz Szczurek stawia pytanie czy faktycznie stopy WIBOR s\u0105 za wysokie i prowokacyjnie ko\u0144czy pytaniem: „….w stosunku do czego?”. Autor broni\u0105c WIBOR\u00f3w wskazuje, \u017ce obecne r\u00f3\u017cnice jakie wyst\u0119puj\u0105 pomi\u0119dzy WIBORami a stop\u0105 referencyjn\u0105 NBP mia\u0142y ju\u017c miejsce wielokrotnie w przesz\u0142o\u015bci, st\u0105d obecna sytuacja nie jest anomali\u0105. Tego typu por\u00f3wnania s\u0105 jednak mocno myl\u0105ce. Rynek prognozuj\u0105c zmiany stopy referencyjnej stara si\u0119 wyrazi\u0107 swoje prognozy na najbli\u017csze miesi\u0105ce, kszta\u0142tem krzywej rentowno\u015bci. St\u0105d w okresach kiedy oczekiwano mocnego spadku lub wzrostu st\u00f3p dochodzi\u0142o do ogromnych r\u00f3\u017cnic. Do tego dochodzi\u0142y sytuacje kiedy gwa\u0142towne zmiany relacji poda\u017cy i popytu na pieni\u0105dz na rynku, doprowadza\u0142y do przej\u015bciowych waha\u0144. Obecna sytuacja jest o tyle wyj\u0105tkowa, \u017ce makroekonomi\u015bci bankowi prognozowali spadek st\u00f3p, kt\u00f3ry faktycznie mia\u0142 miejsce, a krzywa wyznaczana przez rynek wskazywa\u0142a \u017ce rynek jest przekonany o odbiciu st\u00f3p. Dosz\u0142o wi\u0119c do powa\u017cnej rozbie\u017cno\u015bci miedzy wskazaniami makroekonomist\u00f3w a rynku, czyli wskazaniami dealer\u00f3w bankowych. S\u0105dz\u0119, \u017ce M.Szczurkowi trudno by\u0142oby przytoczy\u0107 takie przypadki z przesz\u0142o\u015bci. \u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\n

W innym miejscu tekstu autor broni\u0105c wysokich WIBOR\u00f3w, u\u017cywa argumentu i\u017c rynek nie wierzy w dalsze obni\u017cki, wi\u0119c WIBOR dla termin\u00f3w kilkumiesi\u0119cznych mo\u017ce by\u0107 wy\u017cszy. Problem w tym – jak wy\u017cej wskaza\u0142em – \u017ce rynek tak si\u0119 zachowuje od kilku miesi\u0119cy i obecnie nie tyle nie wierzy w spadki, co prognozuje podwy\u017ck\u0119, o czym autor nie pisze. Co ciekawe, oczekuje si\u0119 jej w terminie do 3-4 miesi\u0119cy. Usprawiedliwieniem dla rynku ma by\u0107 konkurencyjno\u015b\u0107 bon\u00f3w skarbowych. Jest w tym troch\u0119 racji. Przypomn\u0119 jednak, \u017ce w tym roku MF emitowa\u0142o bony 26-tyg., ale tylko w marcu, i stale emituje bony 52-tyg., kt\u00f3re nie s\u0105 w pe\u0142ni alternatyw\u0105 dla depozyt\u00f3w 3M. Nawet gdyby ceny po jakich MF sprzedaje bony by\u0142y jeszcze bardziej atrakcyjne, to i tak banki utrzymuj\u0105 w bezpiecznej proporcji portfel p\u0142ynno\u015bciowy. \u015arodki z tego portfela s\u0105 deponowane na kr\u00f3tkie terminy. <\/span><\/p>\n

\n

W artykule brak informacji o tym, \u017ce w sektorze bankowym jest sporo wolnego „kr\u00f3tkiego” pieni\u0105dza, kt\u00f3ry jest upychany w bony pieni\u0119\u017cne. Warto\u015b\u0107 operacji repo spada powoli z 15,2 mld z\u0142 w grudniu do 11,3 mld z\u0142 na koniec czerwca. Tymczasem nadwy\u017cki lokowane w bonach pieni\u0119\u017cnych w tym samym okresie wzros\u0142y z 10,2 mld z\u0142 do ponad 33 mld z\u0142. Do ostatniej kwoty nale\u017ca\u0142oby doda\u0107 kilka mld z\u0142. przetrzymywanych ponad wymagania rezerwy obowi\u0105zkowej na rachunkach bank\u00f3w w NBP. <\/span><\/p>\n

\n

„Po trzecie p\u0142ynno\u015b\u0107 jest dzi\u015b w cenie i banki niech\u0119tne s\u0105 lokowaniu pieni\u0119dzy na d\u0142u\u017cej. Ch\u0119\u0107 trzymania pieni\u0119dzy ”przy sobie” zwi\u0119ksza WIBOR trzymiesi\u0119czny, powoduje r\u00f3wnie\u017c, \u017ce po\u017cyczki jednodniowe s\u0105 bardzo tanie.”<\/span><\/i><\/p>\n

\n

M.Szczurek usprawiedliwia banki w ich niech\u0119ci do lokowania np. na terminy 3M, staraj\u0105c si\u0119 stworzy\u0107 wra\u017cenie, \u017ce tzw. nieufno\u015b\u0107 na rynku mi\u0119dzybankowym jest zjawiskiem obiektywnym. Ja mam w\u0105tpliwo\u015bci co do tego, st\u0105d pewnie wskazane mi\u0119dzy nami r\u00f3\u017cnice w ocenie fakt\u00f3w. <\/span><\/p>\n

\n

Wydaje mi si\u0119, \u017ce to jednak bankom powinno zale\u017ce\u0107 na jak najszybszym przywr\u00f3ceniu p\u0142ynno\u015bci na rynku mi\u0119dzybankowym, poniewa\u017c to one s\u0105 jednym z filar\u00f3w gospodarki wolnorynkowej, m.in. ustalaj\u0105c obiektywnie cen\u0119 pieni\u0105dza a rynku. Obecnie tak nie jest. Przerzucanie odpowiedzialno\u015bci na NBP i rz\u0105d jest tylko odwracaniem uwagi. NBP zaopatrzy\u0142 rynek bankowy w p\u0142ynno\u015b\u0107 w ci\u0105gu ostatnich kilku miesi\u0119cy, ale bez specjalnych efekt\u00f3w.<\/span><\/p>\n

\n

Z punktu widzenia RPP problem istnieje, poniewa\u017c WIBOR dla depozyt\u00f3w 3M wprawdzie obni\u017cy\u0142 si\u0119 mniej wi\u0119cej o warto\u015b\u0107 obni\u017cek stopy referencyjnej w ostatnich kilku miesi\u0105cach, ale w kszta\u0142t krzywej wpisana jest podwy\u017cka st\u00f3p. <\/span><\/p>\n

\n

<\/span>Link do omawianego artyku\u0142u<\/span><\/p>\n<\/p>\n

\n

http:\/\/www.rp.pl\/artykul\/19423,334310_Na_tropie_mafii_WIBOR_owej.html<\/font><\/span><\/p>\n

\n

<\/span><\/p>\n

\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[23],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/465"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}