{"id":503,"date":"2009-02-15T20:25:33","date_gmt":"2009-02-15T19:25:33","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2009\/02\/15\/indywidualne-konto-emerytalne-cz2\/"},"modified":"2009-02-15T20:25:33","modified_gmt":"2009-02-15T19:25:33","slug":"indywidualne-konto-emerytalne-cz2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2009\/02\/15\/indywidualne-konto-emerytalne-cz2\/","title":{"rendered":"Indywidualne Konto Emerytalne, cz2"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Wpis jest kontynuacj\u0105 I cz\u0119\u015bci opublikowanej 7 stycznia 2009 roku (<\/font>http:\/\/opinieekonomiczne.blox.pl\/2009\/01\/Indywidualne-Konto-Emerytalne.html<\/font><\/a>).<\/font><\/p>\n

Jako g\u0142\u00f3wn\u0105 przyczyn\u0119 s\u0142abej (czy aby na pewno?) popularno\u015bci IKE d\u0142ugo podawano niski limit maksymalnych wp\u0142at w ci\u0105gu roku, kt\u00f3re upowa\u017cnia\u0142y do korzystania z ulgi podatkowej. Do 2008 limit roczny na wp\u0142aty wzrasta\u0142 od 3,4 tys. z\u0142 (2004) do 4,1 tys. z\u0142. Warto pami\u0119ta\u0107, \u017ce limit w niewielkim stopniu przekracza\u0142 warto\u015b\u0107 \u015bredniego wynagrodzenia miesi\u0119cznego w ka\u017cdym z lat. Inaczej m\u00f3wi\u0105c obywatel m\u00f3g\u0142 bez konsekwencji podatkowych od\u0142o\u017cy\u0107 \u015brednio w miesi\u0105cu oko\u0142o 300 z\u0142. Dla przeci\u0119tnego Polaka jest to kwota wcale niema\u0142a, bior\u0105c pod uwag\u0119 koszty \u017cycia. Zwracam w ten spos\u00f3b uwag\u0119, \u017ce limit i tak jest do\u015b\u0107 du\u017cy. Kwota jest wi\u0119c nieprzypadkowo dobrana jak na mo\u017cliwo\u015bci finansowe Polak\u00f3w i sk\u0142onno\u015b\u0107 do oszcz\u0119dzania. Szkoda jedynie, \u017ce od pocz\u0105tku pojawienia si\u0119 tej formy oszcz\u0119dzania, utrata ulgi nie dotyczy\u0142a tylko kwoty wycofywanej przez oszcz\u0119dzaj\u0105cego. <\/font><\/p>\n

Dane z ostatnich lat wskazuj\u0119, \u017ce Polacy i tak wp\u0142acali kwoty ni\u017csze ni\u017c by\u0142o wolno (mowa o kwocie z ulg\u0105). W 2004 r. \u015brednia wp\u0142ata roczna to zaledwie 34% limitu. Najwi\u0119ksze wp\u0142aty przypada\u0142y na lata 2005-2006. Wtedy zainteresowani wykorzystywali \u015brednio nieco ponad 60% limitu. W kolejnych dw\u00f3ch latach by\u0142 ju\u017c tylko spadek, czyli 47% w 2007 i 27% w 2008 r. Maksymaln\u0105 warto\u015b\u0107 limitu wykorzystywali jedynie klienci biur maklerskich, ale w 2008 r. stawili oni zaledwie 1% korzystaj\u0105cych z IKE. Rozk\u0142ad wp\u0142at potwierdza, \u017ce to nie kwota wp\u0142at jest tu problemem. Tak wi\u0119c blisko trzykrotne podniesienie limitu na 2009, nie wniesie tu specjalnie nowej jako\u015bci. <\/font><\/p>\n

W ten spos\u00f3b mimowolnie pojawia si\u0119 pytanie jaka jest i powinna by\u0107 rola pa\u0144stwa w procesie u\u015bwiadamiania i zach\u0119cania do oszcz\u0119dzania na okres \u017cycia po zako\u0144czeniu aktywno\u015bci zawodowej. W cz\u0119\u015bci przymusowej (sk\u0142adka emerytalna) pa\u0144stwo wymusza oszcz\u0119dzanie\u00a0 <\/span>na emerytur\u0119, poniewa\u017c znaczna cze\u015b\u0107 obywateli lekcewa\u017cy\u0142aby ten problem, staj\u0105c si\u0119 klientami pomocy spo\u0142ecznej za kilkadziesi\u0105t lat. Ponadto przy szacowanej stopie zast\u0105pienia (podawa\u0142em w pierwszym wpisie o IKE) wi\u0119kszo\u015b\u0107 z nas b\u0119dzie mog\u0142a m\u00f3wi\u0107 raczej o godnym \u017cyciu na emeryturze ni\u017c o \u017cyciu w luksusie. Decyzj\u0119 o lepszym \u017cyciu na emeryturze pa\u0144stwo pozostawia obywatelom. To oni maj\u0105 zdecydowa\u0107 czy konsumuj\u0105 teraz czy odk\u0142adaj\u0105 to na okres emerytalny. Wzrost zatrudnienia i wynagrodze\u0144, nie spowodowa\u0142 proporcjonalnego wzrostu zainteresowania oszcz\u0119dzaniem na emerytur\u0119. Jak wi\u0119c wida\u0107, Polacy wybrali zakupy m.in. tzw. p\u0142askich telewizor\u00f3w ni\u017c w\u0142asn\u0105 emerytur\u0119.<\/font><\/p>\n

Limity na IKE jakie obowi\u0105zywa\u0142y do 2008, pozwala\u0142y przyk\u0142adowo osobie ze sta\u017cem 35-letnim i 20 letni okres \u017cycia po przej\u015bciu na emerytur\u0119 pozwala na 700-900 z\u0142 dodatkowych \u015bwiadcze\u0144. Bior\u0105c to pod uwag\u0119 oraz \u015bredni\u0105 wp\u0142at\u0119, podwy\u017cszanie limitu jest niepotrzebne. Osoby\u00a0 <\/span>o wysokich wynagrodzeniach maj\u0105 wi\u0119ksz\u0105 \u015bwiadomo\u015b\u0107 konieczno\u015bci oszcz\u0119dzania i kwalifikacje, dzi\u0119ki kt\u00f3rym z ca\u0142\u0105 pewno\u015bci\u0105 nie b\u0119d\u0105 klientami pomocy spo\u0142ecznej. <\/font><\/p>\n

Bod\u017ace finansowe (ulga podatkowa) pa\u0144stwo powinno kierowa\u0107 przede wszystkim do os\u00f3b o ni\u017cszych dochodach i \u015bwiadomo\u015bci. Blisko 30% Polak\u00f3w zarabia nie wi\u0119cej ni\u017c po\u0142owa \u015bredniej krajowej, 2\/3 generalnie nie przekracza \u015bredniej. Wydaje si\u0119 wi\u0119c, \u017ce dla pierwszej grupy \u017cadne zach\u0119ty nie maj\u0105 znaczenia. St\u0105d te\u017c wskazywanie na wi\u0119ksze ulgi podatkowej jako spos\u00f3b na zach\u0119canie do oszcz\u0119dzania, b\u0119dzie mia\u0142o raczej ograniczony wp\u0142yw. Pomijam ju\u017c to, \u017ce przy obecnych rozwi\u0105zaniach b\u0119dzie to powodowa\u0142o zdestabilizowanie struktury oszcz\u0119dzania i wykorzystywanie IKE do kr\u00f3tkoterminowego oszcz\u0119dzania, a nie oszcz\u0119dzania na emerytur\u0119. Po drugie, obserwuj\u0105c wp\u0142yw ulg podatkowych jakie na przestrzeni lat dotyczy\u0142y m.in. PIT, wida\u0107 \u017ce reagujemy g\u0142\u00f3wnie na ulgi zwi\u0105zane z wymiern\u0105 korzy\u015bci\u0105, odczuwaln\u0105\/osi\u0105galn\u0105 w kr\u00f3tkim terminie. Pozostaj\u0119 wi\u0119c przy zdaniu, \u017ce problem IKE to g\u0142\u00f3wnie marketing, budowanie \u015bwiadomo\u015bci i dystrybucja. <\/font><\/p>\n

O wci\u0105\u017c s\u0142abej \u015bwiadomo\u015bci \u015bwiadczy struktura wiekowa korzystaj\u0105cych z IKE. Na osoby w wieku 60 i wi\u0119cej lat, przypada 12% kont, a na osoby powy\u017cej 40 lat \u0142\u0105cznie 64%. Na przedzia\u0142 31-40 lat przypada zaledwie 23%, a do 30 lat ju\u017c tylko 13%. Wida\u0107 wiec, \u017ce oszcz\u0119dzaj\u0105 na emerytur\u0119 osoby, kt\u00f3re cechuj\u0105 si\u0119 wi\u0119ksz\u0105 \u015bwiadomo\u015bci\u0105 i zainteresowa\u0142y si\u0119 IKE bez specjalnego u\u015bwiadamiania. S\u0105dz\u0119, \u017ce nawet przy obecnych uregulowaniach liczb\u0119 kont IKE (mo\u017cna mie\u0107 tylko jedno) mo\u017ce by\u0107 wi\u0119ksza o nawet 0,5 mln (to wersja optymistyczna). <\/font><\/p>\n

\n

\u00a0<\/font><\/p>\n<\/p>\n

W artykule opar\u0142em si\u0119 na danych statystycznych dost\u0119pnych na stronach KNF (www.knf.gov.pl)<\/span><\/i><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\"\"Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[22],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/503"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}