{"id":553,"date":"2008-08-10T00:55:11","date_gmt":"2008-08-09T22:55:11","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2008\/08\/10\/budownictwo-cz2\/"},"modified":"2008-08-10T00:55:11","modified_gmt":"2008-08-09T22:55:11","slug":"budownictwo-cz2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2008\/08\/10\/budownictwo-cz2\/","title":{"rendered":"Budownictwo cz2"},"content":{"rendered":"

Budownictwo osi\u0105gn\u0119\u0142o punkt, w kt\u00f3rym mo\u017cna powiedzie\u0107 \u017ce czasy prostego rozwoju opartego ma ju\u017c za sob\u0105. Mam na my\u015bli okres 2003\/2004 do 2007\/2008. W tym okresie gospodarka przyspieszy\u0142a, a w 2006 wyra\u017anie nabra\u0142y rozp\u0119du inwestycje, dodatkowo przyczyniaj\u0105c si\u0119 do ogromnego popytu na us\u0142ugi budowlane. Skok dokonany przez budownictwo jest dobrze widoczny przez pryzmat udzia\u0142u budownictwa w wytwarzaniu PKB. Jeszcze w I po\u0142. 2005 udzia\u0142 budownictwa w PKB by\u0142 stabilny, na poziomie 5,2%. W II po\u0142owie tego roku wr\u0119cz wystartowa\u0142 w g\u00f3r\u0119 za spraw\u0105 inwestycji. Warto si\u0119 w tym momencie zatrzyma\u0107 przy rynku mieszkaniowym. Silny przyrost pozwole\u0144 na budow\u0119 mieszka\u0144 (domy jedno- i wielorodzinne) mia\u0142 miejsce r\u00f3wnie\u017c w 2006 r. W latach 2004-2005 wzrost pozwole\u0144 na budow\u0119 by\u0142 wy\u017cszy wprawdzie ni\u017c w latach 2001-2003, ale nie zapowiada\u0142 przyspieszenia jakiego byli\u015bmy \u015bwiadkami w 2006 r. owoce tego zbieramy obecnie. Czas budowy dom\u00f3w wielorodzinnych przez deweloper\u00f3w to ok. 2 lata. To jeden z wielu powod\u00f3w, dzi\u0119ki kt\u00f3remu zako\u0144czy\u0142 si\u0119 szale\u0144czy wzrost cen mieszka\u0144 w najwi\u0119kszych miastach Polski. O ile w I p\u00f3\u0142. 2007 deweloperzy oddali do u\u017cytku ponad 15 tys mieszka\u0144, to rok p\u00f3\u017aniej ju\u017c prawie 28 tys. To 180% wzrost. <\/font><\/p>\n

Opisywany wy\u017cej wzrost doprowadzi\u0142 do b\u0142yskawicznej, jak na dzia\u0142 gospodarki, poprawy wynik\u00f3w finansowych. Z rocznego wyniku brutto -2% na prze\u0142omie 2002\/2003, do ko\u0144ca 2007 wynik zosta\u0142 poprawiony na ok. 6%. Jak na w pe\u0142ni urynkowiony sektor i silnie konkurencyjny, to bardzo \u0142adny wynik. W budownictwie ros\u0142o zatrudnienie i wynagrodzenia w tempie podobnym do tego z okresu naszego boomu budowlanego w po\u0142. lat 90 tych. Pozornie wi\u0119c mamy ju\u017c objawy sytuacji z II po\u0142. lat 90 tych, kiedy to budownictwo okazywa\u0142o si\u0119 przero\u015bni\u0119te jak na zapotrzebowanie generowane przez gospodark\u0119 na jego us\u0142ugi. Za opiesza\u0142o\u015b\u0107 w dostosowaniu si\u0119 do nowych reali\u00f3w ekonomicznych, sektor budowlany zap\u0142aci\u0142 ogromn\u0105 cen\u0119. W latach 2000-2002 produkcja budowlana spada\u0142a rocznie realnie o 10%, czyli inaczej m\u00f3wi\u0105c, skurczy\u0142a si\u0119 w tym okresie niemal o 30%. <\/font><\/p>\n

W ocenie perspektyw budownictwa najistotniejsze jest okre\u015blenie stanu gospodarki i jej perspektyw w \u015brednim terminie. Podtrzymam przy tym, mo\u017ce ju\u017c m\u0119cz\u0105c\u0105 chwilami, manier\u0119 ci\u0105g\u0142ego por\u00f3wnywania obecnej sytuacji budownictwa z okresem sprzed kilku-, kilkunastu laty. Obecnie wi\u0119c, pr\u00f3buj\u0105c z\u0142o\u015bliwie upraszcza\u0107, mo\u017cna postawi\u0107 wniosek i\u017c sytuacja budownictwa wykazuje wiele podobie\u0144stw do ko\u0144ca ubieg\u0142ej dekady czy pocz\u0105tku obecnej. Wskazana wcze\u015bniej \u00a0<\/span>rentowno\u015b\u0107 sprzeda\u017cy brutto b\u0119dzie niemo\u017cliwa do utrzymania w d\u0142u\u017cszym terminie. Spadek powiedzmy do przedzia\u0142u 3,5% – 4,5% (podaje warto\u015bci dla ca\u0142ego dzia\u0142u PKD 45) w perspektywie dw\u00f3ch lat to wcale nie dramat, a raczej \u015bwiadectwo powracaj\u0105cej silnej konkurencji do sektora. Wyj\u0105tkowo wysoki udzia\u0142 podmiot\u00f3w osi\u0105gaj\u0105cych dodatni wynik brutto, te\u017c si\u0119 nie utrzyma. Ju\u017c obecnie media strasz\u0105 czytelnik\u00f3w problemami faktycznymi lub domniemanymi deweloper\u00f3w. Pisze „domniemanymi”, poniewa\u017c w Polsce jest wysokie zapotrzebowanie na chocia\u017c malutki kryzys w sektorze nieruchomo\u015bci mieszkaniowych. Sytuacja na rynku mieszkaniowym by\u0142a tak dobra, \u017ce w ostatnich kilku kwarta\u0142ach firmy do\u015bwiadczone lub zupe\u0142nie \u015bwie\u017ce w biznesie budowlanym ryzykowa\u0142y podj\u0119cie si\u0119 projekt\u00f3w, kt\u00f3re nie dawa\u0142y gwarancji sukcesu. Fakt i\u017c kto\u015b og\u0142osi upad\u0142o\u015b\u0107 tylko dlatego, \u017ce zbyt drogo – na przyk\u0142ad – kupi\u0142 ziemi\u0119 pod inwestycj\u0119 jednym z najwi\u0119kszych polskich miast, to jeszcze nie pow\u00f3d do kasandrycznych analiz. Wg mnie mo\u017cna \u015bmia\u0142o przyj\u0105\u0107, \u017ce w\u015br\u00f3d obecnie wykazuj\u0105cych dodatni wynik brutto firm, oko\u0142o co dziewi\u0105ta (11%) firma b\u0119dzie mia\u0142a co najmniej powa\u017cne problemy z osi\u0105gni\u0119ciem zysku brutto w ci\u0105gu najbli\u017cszych kilku kwarta\u0142\u00f3w. Nadal jednaj twierdz\u0119, \u017ce to nic z\u0142ego a jedynie powr\u00f3t do normalno\u015bci na rynku kt\u00f3ry by\u0142 do tej pory zbyt \u0142atwy dla przedsi\u0119biorstw budowlanych. <\/font><\/p>\n

Oceniaj\u0105c rozmiary budownictwa poprzez udzia\u0142 w wytwarzaniu PKB czy w przychodach przedsi\u0119biorstw, mo\u017cna \u015bmia\u0142o powiedzie\u0107 \u017ce budownictwo b\u0119dzie powoli zwalnia\u0142o tempo wzrostu. W przypadku pierwszego kryterium, wk\u0142ad budownictwa wynosi 7%, czyli tyle ile prawie 10 lat temu. Niemniej teraz byli\u015bmy \u015bwiadkami swego rodzaju rekordu pr\u0119dko\u015bci. Budownictwo potrzebowa\u0142o zaledwie p\u00f3\u0142torej roku by udzia\u0142 w PKB skoczy\u0142 z 5,3% do 7,%. Ten wska\u017anik idealnie oddaje to co si\u0119 sta\u0142o, czyli b\u0142yskawiczny skok warto\u015bci prac (przychody sektora, warto\u015b\u0107 prac budowlano-monta\u017cowych) oraz b\u0142yskawiczn\u0105 popraw\u0119 sytuacji finansowej.<\/font><\/p>\n

To co zasadniczo r\u00f3\u017cni obecna sytuacj\u0119 budownictwa od okresu z ko\u0144ca ubieg\u0142ej dekady, to sytuacja makroekonomiczna. W II po\u0142. lat 90 tych pogorszy\u0142o si\u0119 tempo wzrostu gospodarczego i radykalnie zacz\u0119\u0142o zwalnia\u0107 tempo nak\u0142ad\u00f3w inwestycyjnych. Wprawdzie obecnie tempo wzrostu gospodarczego r\u00f3wnie\u017c ulegnie zwolnieniu, ale nie jest a\u017c to tak\u0105 niespodziank\u0105 jak 10 lat temu i nie b\u0119dzie to mia\u0142o r\u00f3wnie\u017c takiej skali jak wtedy. Wtedy roczne tempo wzrostu z ponad 7% w ci\u0105gu dw\u00f3ch lat spad\u0142o przej\u015bciowo do trzech. Warto jednak por\u00f3wna\u0107 bie\u017c\u0105c\u0105 sytuacj\u0119 z okresem 2001-2002. Wtedy\u00a0 <\/span>na\u0142o\u017cy\u0142y si\u0119 na siebie dwa wyj\u0105tkowo niekorzystne procesy, czyli bardzo z\u0142a sytuacja bud\u017cetu z ujemn\u0105 dynamik\u0105 nak\u0142ad\u00f3w inwestycyjnych. Deficyt bud\u017cetowy, g\u0142\u00f3wnie wskutek spadku przychod\u00f3w, wzr\u00f3s\u0142 do prawie 5% w relacji do PKB. Nak\u0142ady brutto na \u015brodki trwa\u0142e w 2001 i w 2002 spad\u0142y o 8,3% i 7,1%. <\/font><\/p>\n

Sytuacja budownictwa zale\u017cy przede wszystkim od stanu finans\u00f3w pa\u0144stwa oraz tempa i wielko\u015bci nak\u0142ad\u00f3w inwestycyjnych. Oczywi\u015bcie mi\u0119dzy tymi zjawiskami istnieje powi\u0105zanie. Podstawowe to to \u017ce cz\u0119\u015b\u0107 inwestycji finansowana jest z kasy pa\u0144stwowej. Roboty budowlane w ok 1\/3 sa finansowa z kasy pa\u0144stwowej (w tym podmioty pa\u0144stwowe) czy jednostek samorz\u0105du terytorialnego. O ile wi\u0119c istnieje poczucie \u017ce pa\u0144stwo zbyt ma\u0142o przeznacza\u0142o na cele budowane (drogi!), to w przypadku bezpo\u015brednich inwestycji jak drogi, spadek nak\u0142ad\u00f3w by\u0142 , na szcz\u0119\u015bcie dla budownictwa, niewielki. <\/font><\/p>\n

W zale\u017cno\u015bci od przyj\u0119tych do wylicze\u0144 danych oraz za\u0142o\u017ce\u0144, inwestycje odpowiadaj\u0105 za 60-70% popytu na prace budowlano-monta\u017cowe. W\u015br\u00f3d podmiot\u00f3w gospodarczych, w a\u017c 75%-80% \u00a0<\/span>inwestycje generowane s\u0105 one przez sektor prywatny. Now\u0105 jako\u015bci\u0105 w budownictwie i nadziej\u0105 jest to co by\u0142o jego bol\u0105czk\u0105 do tej pory\u00a0 <\/span>– budownictwo mieszkaniowe. Udzia\u0142 budownictwa mieszkaniowego by\u0142 d\u0142ugie lata do\u015b\u0107 ma\u0142y. Wg danych rocznych, dopiero w tym roku ma szanse trwale przekroczy\u0107 20% i rozwija\u0107 si\u0119 dalej. W strukturze budownictwa, to w\u0142a\u015bnie niski udzia\u0142 budownictwa mieszkaniowego odr\u00f3\u017cnia\u0142 Polsk\u0119 od kraj\u00f3w rozwini\u0119tych. Proces ten b\u0119dzie oczywi\u015bcie rozci\u0105gni\u0119ty na lata. <\/font><\/p>\n

Bior\u0105c pod uwag\u0119 przeci\u0119tny scenariusz PKB dla Polski na najbli\u017csze 3 lata i utrzymanie tempa nak\u0142ad\u00f3w inwestycyjnych na poziomie ok. 10% lub wy\u017cszym, budownictwo mo\u017ce si\u0119 rozwija\u0107 w tempie od 7% do 11% rocznie. Najgorsze by\u0142oby dla budownictwa, powt\u00f3rzenie si\u0119 sytuacji z pocz\u0105tku dekady. Jest to wariant ma\u0142o prawdopodobny, ale nie niemo\u017cliwy. Zej\u015bcie z obecnego tempa PKB do 1%-2% w ci\u0105gu – przyk\u0142adowo dw\u00f3ch lat – w polskich warunkach rodzi ju\u017c powa\u017cne k\u0142opoty dla budownictwa. Nasz gospodarka jest na szcz\u0119\u015bcie mocno dojrzalsza i uwa\u017cam na raczej niemo\u017cliw\u0105 tak siln\u0105 fluktuacj\u0119 nak\u0142ad\u00f3w inwestycyjnych jak w latach wcze\u015bniejszych.<\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[21],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/553"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=553"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/553\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=553"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=553"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=553"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}