{"id":566,"date":"2008-06-10T02:29:02","date_gmt":"2008-06-10T00:29:02","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2008\/06\/10\/jeszcze-raz-o-podatkach\/"},"modified":"2008-06-10T02:29:02","modified_gmt":"2008-06-10T00:29:02","slug":"jeszcze-raz-o-podatkach","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2008\/06\/10\/jeszcze-raz-o-podatkach\/","title":{"rendered":"Jeszcze raz o podatkach"},"content":{"rendered":"

Dosta\u0142em kilka dni temu namiar na artyku\u0142 o skali opodatkowania Polak\u00f3w. W sumie artyku\u0142 (<\/span>http:\/\/www.bankier.pl\/wiadomosc\/Polska-krajem-podatkowych-niewolnikow-1771853.html<\/span><\/a>)<\/span>, jak wiele innych, gdzie autor przekonuje rz\u0105dnych tego czytelnik\u00f3w, \u017ce s\u0105 strasznie \u0142upieni przez Pa\u0144stwo. Chocia\u017c, co by nie m\u00f3wi\u0107, pod pozorami naukowo\u015bci, w artykule odkrywana jest okrutna rzekomo prawda o skali obci\u0105\u017cenia Polak\u00f3w. Na wszelki wypadek autor nie pokazuje \u017cadnych por\u00f3wna\u0144 z innymi krajami regionu, \u017cadnego wskazania na co id\u0105 wyliczone przez autora haracze. Je\u017celi omawiany poni\u017cej artyku\u0142 co\u015b pokazuje, to przede wszystkim nisk\u0105 \u015bwiadomo\u015b\u0107 ekonomiczn\u0105 Polak\u00f3w oraz \u00a0<\/span>\u017cerowanie na tym rzeszy publicyst\u00f3w. Cytaty z artyku\u0142u podaje kursyw\u0105.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

W Polsce mieszka 38,1 mln ludzi, z tego legalnie zatrudnionych jest 13,2 mln, czyli zaledwie po\u0142owa populacji w wieku produkcyjnym. Jednak\u017ce to w\u0142a\u015bnie ta druga po\u0142owa wykazuje si\u0119 wi\u0119kszym rozs\u0105dkiem, bowiem przeci\u0119tny Polak, pracuj\u0105cy poza rolnictwem, oddaje pa\u0144stwu oko\u0142o 60% swoich dochod\u00f3w<\/span><\/i>.<\/p>\n

<\/u><\/span><\/p>\n

Specyfik\u0105 naszych czas\u00f3w jest brak pi\u0119tnowania os\u00f3b dzia\u0142aj\u0105cych w szarej strefie. Mam \u015bwiadomo\u015b\u0107 skomplikowania \u017cycia i trud\u00f3w z jakimi spotykaj\u0105 si\u0119 przedsi\u0119biorcy w Polsce, ale pochwa\u0142a cwaniactwa to lekka przesada. Je\u017celi ta druga po\u0142owa obywateli jest m\u0105drzejsza, to ma to przyk\u0142adowo oznacza\u0107, \u017ce wcze\u015bniejsze emerytury to s\u0142uszny wynalazek czy nie? Niedawno przy okazji omawiania nowych propozycji dla bezrobotnych podawano przyk\u0142ad pana z bran\u017cy remontowo-budowlanej, kt\u00f3ry pracowa\u0142 na czarno (przyznawa\u0142 si\u0119 nieoficjalnie do wynagrodzenie powy\u017cej \u015bredniej krajowej), a do po\u015bredniaka wpada\u0142 tylko po to by przynie\u015b\u0107 zwolnienie lekarskie. Oficjalnie, nie m\u00f3g\u0142 podj\u0105\u0107 pracy. Faktycznie pracowa\u0142 na czarno, a sk\u0142adk\u0119 zdrowotn\u0105 op\u0142acali mu pozostali obywatele. Bohater czy cwaniak \u017ceruj\u0105cy na nieudolno\u015bci Pa\u0144stwa?<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

We\u017amy przys\u0142owiowego Jana Kowalskiego, kt\u00f3ry pracuje w niewielkim tartaku, a jego kontrakt (umowa o prac\u0119) opiewa na miesi\u0119czn\u0105 kwot\u0119 2.500 z\u0142otych brutto. Rzeczywista pensja Kowalskiego wynosi jednak naprawd\u0119 2.965,25 z\u0142<\/span><\/i>.<\/p>\n

<\/span><\/i><\/p>\n

Przyk\u0142ad, przyznam, poprawny. Wynagrodzenie ni\u017csze od \u015bredniej i zbli\u017cone do mediany rozk\u0142adu zarobk\u00f3w. Do wylicze\u0144 w rozumieniu matematycznym i obowi\u0105zuj\u0105cych stawek nie mo\u017cna si\u0119 w artykule przyczepi\u0107. Powa\u017cnym mankamentem artyku\u0142u jest manipulacja faktami i masa niedom\u00f3wie\u0144 po\u0142\u0105czona ze spor\u0105 odwag\u0105. Odwag\u0105, poniewa\u017c wiele z zawartych w artykule tez opiera si\u0119 na \u015bwiadomo\u015bci, \u017ce czytelnicy na og\u00f3\u0142 maj\u0105 bardzo nisk\u0105 wiedz\u0119 o podatkach i finansach publicznych, a nawet w\u0142asnych, tzn. \u00a0<\/span>prywatnych. <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

A\u017c 25% \u0142\u0105cznie zabiera ZUS. W pewnym sensie i uproszczeniu mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce to sk\u0142adka na nasz\u0105 emerytur\u0119 i emerytury przedwczesnych emeryt\u00f3w. Autor powinien wiec zaapelowa\u0107 do czytelnik\u00f3w by byli przeciw wcze\u015bniejszym emeryturom. Opublikowane niedawno przez Gazet\u0119 Wyborcz\u0105 badania opinii Polak\u00f3w o wcze\u015bniejszych emeryturach, wskazuj\u0105 \u017ce w przewa\u017caj\u0105cej cz\u0119\u015bci nie mamy nic przeciwko i nie widzimy sprzeczno\u015bci pomi\u0119dzy oczekiwaniem obni\u017cenia danin\u00a0 <\/span>a dawaniem wszystkim wok\u00f3\u0142 pieni\u0119dzy!! Wielka szkoda, \u017ce autor nie wspomnia\u0142 o tym swoim czytelnikom. Trudno si\u0119 wi\u0119c dziwi\u0107, \u017ce wiedza Polak\u00f3w jest jaka jest i \u017ce wierz\u0105 i\u017c s\u0105 to strony tego samego rachunku od siebie niezale\u017cne.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Ubezpieczenie zdrowotne kosztuje przyk\u0142adowego J.Kowalskiego ok. 194 z\u0142. Dla autora to obci\u0105\u017cenie. A ja bym proponowa\u0142 autorowi zaprezentowa\u0107 czytelnikom por\u00f3wnanie z pakietami prywatnych plac\u00f3wek. Co daje „pa\u0144stwowa” s\u0142u\u017cba zdrowia, \u00a0<\/span>a co ma obecnie do zaproponowania „prywatna” za te pieni\u0105dze. Przyk\u0142adowo, wyraz „onkolog” i jego odmiany pojawiaj\u0105 si\u0119 przy pakietach w granicach 0,8 tys. z\u0142 do 1,3 tys. z\u0142 (miesi\u0119cznie). Na og\u00f3\u0142 zreszt\u0105 dost\u0119pne s\u0105 tylko konsultacje. Tak wi\u0119c p\u0142acimy za leczenie (na dodatek, wcale niezbyt du\u017co jak na to co otrzymujemy) i nie widz\u0119 w tym nic dziwnego. <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

PIT p\u0142acimy – teraz to ju\u017c czuje si\u0119 troch\u0119 niezr\u0119cznie – bo chcemy mie\u0107 r\u00f3\u017cnego typu instytucje i us\u0142ugi, kt\u00f3re czyni\u0105 nasze \u017cycie \u0142atwiejszym i bezpieczniejszym to musimy na nie p\u0142aci\u0107. Polecam zapoznanie si\u0119 z raportem na stronach Eurostatu o skali opodatkowania w Europie. W relacji do PKB (dane za 2006 r.), Polska jest wyra\u017anie poni\u017cej \u015bredniej (raport 47\/2008 „Tax revenue in the UE”) i z krajem podatkowego niewolnictwa nie mamy nic wsp\u00f3lnego. <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Nowo\u015bci\u0105 w opracowaniach, jak opiniowane, jest szacunek podatk\u00f3w po\u015brednich jakie ostatecznie spadaj\u0105 na nasze barki. \u00a0<\/span>To takie sztuczne podbijanie rachunku, \u017ceby by\u0142o straszniej.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Na tym jednak pazerno\u015b\u0107 pa\u0144stwa si\u0119 nie ko\u0144czy – nasz przyk\u0142adowy podatnik codziennie doje\u017cd\u017ca do pracy swoim wys\u0142u\u017conym fiatem 126p oko\u0142o 20 km. Tak wi\u0119c przy obecnych cenach (ok. 4,35 z\u0142 za litr Pb95) miesi\u0119cznie koszt paliwa to jakie\u015b 191,40 z\u0142<\/span><\/i>.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Wg GUS samoch\u00f3d posiada ok. 53% gospodarstw domowych, tak wi\u0119c pan J.K. jest ju\u017c nieco mniej przeci\u0119tny. Oczywi\u015bcie nie b\u0119d\u0119 si\u0119 upiera\u0142, \u017ce maluch to luksus. Swoj\u0105 drog\u0105, maluch to rzadko\u015b\u0107 i je\u017celi J.K. doje\u017cd\u017ca do pracy, to raczej wi\u0119kszym (importowanym u\u017cywanym), kt\u00f3ry potrafi pali\u0107 i dwa razy wi\u0119cej ni\u017c maluch. Mimo wszystko pojawia si\u0119 pytanie: utrzymanie samochodu kosztuje J.K. (do benzyny doliczam ubezpieczenie, przegl\u0105dy i naprawy) dwie pensje netto, czy aby wi\u0119c J.K. nie powinien si\u0119 zastanowi\u0107 nad zmian\u0105 pracy na bli\u017cej po\u0142o\u017con\u0105 lub przekwalifikowaniem? <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Na tym oczywi\u015bcie lista podatk\u00f3w i innych danin publicznych si\u0119 nie ko\u0144czy – pozostaj\u0105 jeszcze: podatek od nieruchomo\u015bci, rolny, le\u015bny, od czynno\u015bci cywilnoprawnych, od ps\u00f3w, akcyza na energi\u0119 elektryczn\u0105 i samochody. Do tego dochodz\u0105 te\u017c r\u00f3\u017cnego rodzaju op\u0142aty skarbowe uiszczane przy wydaniu prawa jazdy, paszportu dowodu rejestracyjnego, dowodu osobistego i ca\u0142a lista innych para podatk\u00f3w nieuj\u0119tych w tym tek\u015bcie. Przyjmijmy, \u017ce miesi\u0119cznie daj\u0105 one kwot\u0119 20 z\u0142otych.<\/p>\n

<\/span><\/i><\/p>\n

Tu ju\u017c autor mocno przesadzi\u0142. Nie widz\u0119 niczego zdro\u017cnego, \u017ce w\u0142a\u015bciciel psa za niego p\u0142aci. W ko\u0144cu je\u017celi kto\u015b ma zwierze, kt\u00f3re zanieczyszcza trawniki to niech p\u0142aci za ich sprz\u0105tanie. Nie ma obowi\u0105zku posiadania psa, picia alkoholu i palenia papieros\u00f3w (daniny z tych artyku\u0142\u00f3w autora tez wyliczy\u0142). Ponadto autor sugeruje, \u017ce jeste\u015bmy obj\u0119ci wszystkimi wymienionymi w tek\u015bcie daninami co jest niezgodne z prawd\u0105. Wypada\u0142oby doda\u0107, \u017ce cz\u0119\u015b\u0107 si\u0119 wyklucza. Nie mo\u017cna by\u0107 VATowcem i p\u0142atnikiem PCC. W powy\u017cszym cytacie jest kilka takich sprzeczno\u015bci. <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Dziwi mnie argument o tym, \u017ce nawet telewizja publiczna kosztuje. Mo\u017cna by\u0142o poda\u0107 koszt prywatnej, bo za darmo te\u017c nie jest. I nawet je\u017celi nie zawsze p\u0142acimy nadawcy bezpo\u015brednio to i tak w ostatecznym rozrachunku op\u0142at\u0119 ponosimy, tylko \u017ce w cenie proszku do prania kt\u00f3ry jest reklamowany w telewizji prywatnej. <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Autor do\u015b\u0107 zgrabnie pomanipulowa\u0142 faktami. Na kwesti\u0119 opodatkowania mo\u017cna spojrze\u0107 inaczej. Z punktu widzenia skali opodatkowania i relacji finans\u00f3w publicznych do PKB, na tle regionu wypadamy do\u015b\u0107 korzystnie. Odsy\u0142am do publikacji Eurostatu z tego roku. Pogromcy podatk\u00f3w zawsze skupiaja si\u0119 na stronie dochodowej bud\u017cetu, natomiast jak ognia unikaj\u0105 rachunku z drugiej strony i zwi\u0105zk\u00f3w pomi\u0119dzy nimi. A gdyby tak zaproponowa\u0107 skal\u0119 redukcji danin, ale i skal\u0119 redukcji wydatk\u00f3w. O ile i jakich. Tego \u017caden reformator i krytyk nigdy nie chce napisa\u0107.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/566"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}