{"id":569,"date":"2008-05-23T01:30:18","date_gmt":"2008-05-22T23:30:18","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2008\/05\/23\/wyniki-przedsiebiorstw-za-i-kw-2008-r\/"},"modified":"2008-05-23T01:30:18","modified_gmt":"2008-05-22T23:30:18","slug":"wyniki-przedsiebiorstw-za-i-kw-2008-r","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2008\/05\/23\/wyniki-przedsiebiorstw-za-i-kw-2008-r\/","title":{"rendered":"Wyniki przedsi\u0119biorstw za I kw 2008 r."},"content":{"rendered":"<p><img alt=\"\" src=\"resources\/2008_05_wyniki_przed_po_I_kw.jpg\" border=\"0\" \/><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 10pt; TEXT-ALIGN: justify\"><font face=\"Calibri\">Opublikowane w\u0142a\u015bnie wyniki przedsi\u0119biorstw niefinansowych by\u0142y zgodne z przewidywaniami i w\u0105tpi\u0119 by kogo\u015b zaskoczy\u0142y. Pewnie lepiej by\u0142oby poczeka\u0107 na pe\u0142ne wyniki, obejmuj\u0105ce zmiany w aktywach i pasywach, ale podany wska\u017anik p\u0142ynno\u015bci I stopnia potwierdza przedstawiane w poprzednim opracowaniu (wyniki po IV kw 2007 r.)trendy. Wg GUS wska\u017anik p\u0142ynno\u015bci osi\u0105gn\u0105\u0142 33. W dw\u00f3ch poprzednich latach wska\u017anik ten oscylowa\u0142 w przedziale od 32,5 do 35,1, a w I kw 2007 &#8211; 33,3. Wprawdzie jest to wska\u017anik o najw\u0119\u017cszej definicji (p\u0142ynne aktywa obrotowe \/ zobowi\u0105zania kr\u00f3tkoterminowe), ale i wska\u017anik II stopnia spad\u0142 do 100,7 z 100,9 w I kw 2007. &#8222;Spad\u0142&#8221; to pewnie zbyt mocne okre\u015blenie, bo na uwag\u0119 zas\u0142uguje fakt i\u017c w I kw 2008 r. pogorszenie wska\u017anik\u00f3w p\u0142ynno\u015bci wobec warto\u015bci sprzed roku by\u0142o naprawd\u0119 \u015bladowe i wyra\u017anie s\u0142absze ni\u017c w dw\u00f3ch wcze\u015bniejszych kwarta\u0142ach. <\/font><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 10pt; TEXT-ALIGN: justify\"><font face=\"Calibri\">Wyniki przedsi\u0119biorstw<span style=\"mso-spacerun: yes\">\u00a0 <\/span>z I kw tego roku potwierdzaj\u0105 generalnie powolne os\u0142abianie koniunktury, ale nic nie wskazuje na to by mia\u0142o si\u0119 to odby\u0107 gwa\u0142townie i mo\u017cna powiedzie\u0107<span style=\"mso-spacerun: yes\">\u00a0 <\/span>\u017ce na tle oczekiwa\u0144 wyniki s\u0105 dobre. Tak jak mo\u017cna by\u0142o oczekiwa\u0107 po wynikach produkcji sprzedanej z okresu stycze\u0144-marzec, przychody przedsi\u0119biorstw wzros\u0142y realnie o 10% w uj\u0119ciu rok do roku. Warto zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 \u017ce do dobrych wynik\u00f3w przyczyni\u0142 si\u0119 eksport, kt\u00f3ry w I kw wzr\u00f3s\u0142 (w z\u0142) o 13,3% w por\u00f3wnaniu do I kw ubieg\u0142ego roku. Wygl\u0105da wi\u0119c na to, \u017ce z\u0142oty nie tak pr\u0119dko zaszkodzi sprzeda\u017cy na eksport. W przyro\u015bcie przychod\u00f3w (rok do roku) eksport odpowiada\u0142 za ok. 25%, co jest warto\u015bci\u0105 widzian\u0105 ostatnio w 2006 r.<\/font><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 10pt; TEXT-ALIGN: justify\"><font face=\"Calibri\">Rentowno\u015bci na poziomie operacyjnym, brutto i netto w I kw ukszta\u0142towa\u0142y si\u0119 odpowiednio: 6,1%, 6,0% i 4,8%. Warto\u015bci te by\u0142y o blisko 30 pkt. gorsze o wynik\u00f3w z ubieg\u0142ego roku. Niestety jednym z powod\u00f3w nieco gorszych wynik\u00f3w finansowych s\u0105 rosn\u0105ce koszty. Wprawdzie<span style=\"mso-spacerun: yes\">\u00a0 <\/span>ich dynamika by\u0142a wy\u017csza zaledwie o 5 pkt od dynamiki przychod\u00f3w, ale w najbli\u017cszej przysz\u0142o\u015bci cz\u0119\u015bciej b\u0119dziemy \u015bwiadkami takich wynik\u00f3w, co obok wzrostu koszt\u00f3w finansowych r\u00f3wnie\u017c przyczyni si\u0119 do powolnego pogorszenia wynik\u00f3w przedsi\u0119biorstw niefinansowych. <\/font><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 10pt; TEXT-ALIGN: justify\"><font face=\"Calibri\">Ostatnie zdania nie maj\u0105 na celu siania paniki, bo nie ma do tego powodu. Na pocieszenie w\u0142a\u015bnie zamie\u015bci\u0142em wykres dynamiki przychod\u00f3w, wyniku ze sprzeda\u017cy i wyniku brutto. Do wylicze\u0144 u\u017cy\u0142em warto\u015bci rocznych krocz\u0105cych, czyli przyk\u0142adowo: wynik brutto z okresu II kw 2007 do I kw 2008, dzielony przez sum\u0119 z okresu od II kw 2006 do I kw 2007. Analogicznie dla dw\u00f3ch pozosta\u0142ych wielko\u015bci. Dynamika na wynikach rocznych pokazuje trend w wynikach i jest czytelniejsza od wylicze\u0144 dla warto\u015bci z pojedynczych kwarta\u0142\u00f3w. Jakby nie by\u0142o, dynamiki wci\u0105\u017c zas\u0142uguj\u0105 na uwag\u0119 (przedzia\u0142 11%-15%), niemniej wyniki tylko na bazie kwarta\u0142\u00f3w daj\u0105 dynamiki o oko\u0142o po\u0142ow\u0119 mniejsze w przypadk\u00f3w zysk\u00f3w na poszczeg\u00f3lnych poziomach. To oczywi\u015bcie wskazuje trend na najbli\u017csze kwarta\u0142y, ale<span style=\"mso-spacerun: yes\">\u00a0 <\/span>na pocieszenie powiem, \u017ce to co si\u0119 przyk\u0142adowo dzia\u0142o z wynikiem brutto w 1999 r. 2002 r., tym razem si\u0119 nie powt\u00f3rzy. A przynajmniej bardzo mocno w to wierze. A swoj\u0105 drog\u0105, proponuj\u0119 graczom gie\u0142dowym by si\u0119 dobrze przyjrzeli zamieszczonemu wykresowi.<\/font><\/p>\n<p \/>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p><img alt=\"\" ... <a href=\"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2008\/05\/23\/wyniki-przedsiebiorstw-za-i-kw-2008-r\/\">Czytaj dalej <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[20],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/569"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}