{"id":579,"date":"2008-04-16T01:27:55","date_gmt":"2008-04-15T23:27:55","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2008\/04\/16\/abonament-rtv-robmy-reformy-ale-bez-emocji-cz2\/"},"modified":"2008-04-16T01:27:55","modified_gmt":"2008-04-15T23:27:55","slug":"abonament-rtv-robmy-reformy-ale-bez-emocji-cz2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2008\/04\/16\/abonament-rtv-robmy-reformy-ale-bez-emocji-cz2\/","title":{"rendered":"Abonament RTV; r\u00f3bmy reformy ale bez emocji cz2"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

\n

Finansowanie misji pa\u0144stwa w mediach podatkiem nak\u0142adanym na wszystkich w\u0142a\u015bcicieli odbiornik\u00f3w mia\u0142o jeszcze sens, gdy ograniczona ilo\u015b\u0107 kana\u0142\u00f3w dociera\u0142a do widz\u00f3w przez zwyk\u0142e odbiorniki, a nadawcy maksymalizowali sw\u00f3j zysk, tworz\u0105c program obliczony na u\u015brednione gusta<\/p>\n

<\/span><\/i><\/p>\n

To jeden z podstawowych b\u0142\u0119d\u00f3w autor\u00f3w tekstu. Abonament pe\u0142ni role podatku z kt\u00f3rego finansowane s\u0105 media publiczne tzw. programy misyjne, wi\u0119c kwestia kto co ogl\u0105da i za czyim po\u015brednictwem nie ma tu znaczenia. Podobnie jest na przyk\u0142ad z ze sk\u0142adk\u0105 zdrowotn\u0105 i na fundusz pracy. P\u0142acimy je be z wzgl\u0119du na to czy w jakim stopniu skorzystamy z pomocy finansowanej z tych funduszy. W przypadku medi\u00f3w przyjmujemy, \u017ce maj\u0105 warto\u015b\u0107 dla ca\u0142ego spo\u0142ecze\u0144stwa. Prywatni nadawcy nadal skupiaj\u0105 si\u0119 na ofercie pod u\u015brednione (lub gorzej) gusta, tak wi\u0119c tutaj nie dostrzegam powa\u017cniejszej zmiany. <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Przy tak du\u017cej i wci\u0105\u017c rosn\u0105cej ilo\u015bci kana\u0142\u00f3w nadawcy prywatni coraz bardziej nastawiaj\u0105 si\u0119 na nadawanie kilku superprogram\u00f3w tworz\u0105cych ich mark\u0119 oraz szerokie zaspokajanie coraz bardziej wyrafinowanych i niszowych gust\u00f3w<\/p>\n

<\/span><\/i><\/p>\n

Zgoda, ale jak s\u0142usznie autorzy zauwa\u017cyli „niszowych”. Wystarczy przejrze\u0107 pierwszy lepszy dodatek telewizyjny by stwierdzi\u0107 z czego \u017cyj\u0105 stacje komercyjne. Ponadto wi\u0119kszo\u015b\u0107 tych program\u00f3w nie dociera do wszystkich odbiorc\u00f3w. Na zwyk\u0142ej antenie nie da si\u0119 obejrze\u0107 tych\u017ce program\u00f3w niszowych. Ponadto zadaniem telewizji publicznej nie jest p\u00f3j\u015bcie z misj\u0105 w najbli\u017cszym czasie w kana\u0142y tematyczne (cho\u0107 to dobry pomys\u0142), a przekazywanie pewnych tre\u015bci w spos\u00f3b nieskomercjalizowany czyli nie schlebiaj\u0105cy najni\u017cszym gustom oraz program\u00f3w nieatrakcyjnych dla stacji komercyjnych ze wzgl\u0119d\u00f3w ekonomicznych.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Podatek od telewizora jest drogi w poborze. Samo utrzymanie rejestru posiadanych odbiornik\u00f3w wymaga zatrudnienia w Poczcie Polskiej oko\u0142o tysi\u0105ca os\u00f3b. Poczta Polska zabiera 6 proc. zebranych \u015brodk\u00f3w, czyli ok. 57 mln z\u0142 rocznie. Za t\u0119 sum\u0119 mo\u017cna wyprodukowa\u0107 kilkadziesi\u0105t odcink\u00f3w Teatru Telewizji! <\/p>\n

<\/span><\/i><\/p>\n

Trudno mi uwierzy\u0107, ze 1 tys, os\u00f3b nie zajmuje si\u0119 niczym innym tylko prowadzeniem rejestru. Ani koszt ani fakt i\u017c u nas praktykowany jest abonament nie musi automatycznie oznacza\u0107 wysokich koszt\u00f3w poboru. Wystarczy skorzysta\u0107 z do\u015bwiadcze\u0144 innych pa\u0144stw UE i zdefiniowa\u0107 abonenta\/podatnika jako gospodarstwo domowe, odbiorc\u0119 energii elektrycznej itd. i pobiera\u0107 abonament razem z innymi daninami. Zwi\u0119kszy si\u0119 skuteczno\u015b\u0107 poboru i zmniejszy jednostkowy koszt. Kwestia ch\u0119ci.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Innym wa\u017cnym argumentem jest to, \u017ce Polacy nie chc\u0105 p\u0142aci\u0107 abonamentu RTV. Niedawne badanie CBOS wskazuje, \u017ce dwie trzecie Polak\u00f3w jest za jego likwidacj\u0105. Konsumenci z w\u0142asnego wyboru p\u0142ac\u0105 abonament prywatnym nadawcom – w zamian otrzymuj\u0105 coraz bogatsz\u0105 ofert\u0119. P\u0142acenie pod przymusem pa\u0144stwa podatku przeznaczanego na coraz rzadziej ogl\u0105dan\u0105 TVP b\u0119dzie coraz mniej zrozumia\u0142e dla obywateli<\/p>\n

<\/span><\/i><\/p>\n

Jak na makroekonomist\u0119, do\u015b\u0107 zaskakuj\u0105cy wniosek i logika. Pob\u00f3r danin pa\u0144stwowych nie mo\u017ce by\u0107 funkcj\u0105 ch\u0119ci ich p\u0142acenia. Na tej zasadzie ma\u0142o kto w og\u00f3le p\u0142aci\u0142by podatki. A p\u0142acenie „z w\u0142asnego wyboru”, to po prostu konieczno\u015b\u0107, bo prywatny nadawca nie jest tak pob\u0142a\u017cliwy jak pa\u0144stwowy. Po drugie pod wzgl\u0119dem ogl\u0105dalno\u015bci TV publiczna wci\u0105\u017c jest liderem w rankingu ogl\u0105dalno\u015bci, co jest te\u017c oczywi\u015bcie wynikiem szerokiego dost\u0119pu (zasi\u0119g) i niskiego kosztu. Autorom poleca\u0142bym przejrzenie ranking\u00f3w ogl\u0105dalno\u015bci z ostatnich kilku lat. W jakim\u015b stopniu TVP musia\u0142a ulec telewizjom komercyjnym, ale przyk\u0142adowo rozw\u00f3j TVNu silniej odbi\u0142 si\u0119 na Polsacie. TVP bardzo powoli oddaje pola i jej pozycja jest raczej potwierdzeniem wci\u0105\u017c du\u017cego popytu na jej us\u0142ugi. <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

W miejsce podatku od telewizora i radia nale\u017cy stworzy\u0107 przejrzysty mechanizm zamawiania na rynku tre\u015bci po\u017c\u0105danych przez obywateli, kt\u00f3rych rynek nie dostarcza w odpowiedniej ilo\u015bci. Oznacza to przej\u015bcie do finansowania zadaniowego. Kluczowe jest tu jasne podzielenie odpowiedzialno\u015bci pomi\u0119dzy polityk\u00f3w a ludzi medi\u00f3w i kultury. …..W tym celu nale\u017cy utworzy\u0107 Fundusz Misji Publicznej, kt\u00f3ry rozpisze og\u00f3ln\u0105 definicj\u0119 misji na konkretne dzia\u0142ania, zap\u0142aci za nie oraz rozliczy produkcj\u0119 i emisj\u0119 program\u00f3w misyjnych. Fundusz ten powinien by\u0107 wyposa\u017cony w \u015brodki odpowiadaj\u0105ce ambicjom kulturalnym naszego pa\u0144stwa. A to oznacza zwi\u0119kszenie finansowania misji. Do FMP, opr\u00f3cz corocznych dotacji z poszczeg\u00f3lnych ministerstw, powinny by\u0107 przekazane m.in. \u015brodki uzyskiwane z aukcji cz\u0119stotliwo\u015bci do nadawania program\u00f3w, sprzeda\u017cy na r\u00f3wnych zasadach praw do emisji program\u00f3w wyprodukowanych w ramach misji przed i po 1989 r. oraz dobrowolnych sk\u0142adek obywateli, w tym w ramach 1 proc. odpisu od podatku, oraz przychody z ewentualnej prywatyzacji medi\u00f3w elektronicznych. <\/p>\n

<\/span><\/i><\/p>\n

Te i kilka innych zda\u0144 na temat zmiany finansowania jest na tyle og\u00f3lnych, \u017ce na wst\u0119pie pozwoli\u0142em sobie napisa\u0107 i\u017c autorzy w zasadzie nie maj\u0105 \u017cadnego pomys\u0142u. Podobnie jak od Platformy Obywatelskiej, oczekiwa\u0142em grubo wi\u0119kszej precyzji. Z opini\u0105 obywateli by\u0142bym tutaj ostro\u017cny. Oni ju\u017c pokazuj\u0105 \u017ce chc\u0105 ogl\u0105da\u0107 TVP, ale za darmo. Finansowanie zadaniowe brzmi kusz\u0105co, ale co to znaczy? Kto wyznaczy te zadania i pole zainteresowa\u0144. Dla jednych to program edukacyjny dla dzieci, program dla rolnik\u00f3w i teatr, a dla innych transmisja wydarze\u0144 sportowych, kt\u00f3re nie ciesz\u0105 si\u0119 zainteresowaniem medi\u00f3w komercyjnych. To tu jest j\u0105dro problemu. W kwestii finansowania wypada\u0142oby pokaza\u0107 skale pozyskanych \u015brodk\u00f3w na tle obecnych, inaczej takie reformowanie jest ja\u0142owe. Po drugie cz\u0119\u015b\u0107 finansowania jest niestabilna, a o darowi\u017anie szkoda dyskutowa\u0107, skoro\u00a0 <\/span>ju\u017c obecnie 17 z\u0142 dla wielu to za du\u017co. <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Autorzy tekstu w za\u0142o\u017ceniu przyj\u0119li \u017ce abonament jest z\u0142y i przyj\u0119li postaw\u0119 wykpiwania tej formy finansowania medi\u00f3w publicznych. Okazuje si\u0119 \u017ce abonament jako idea finansowania nie jest taki z\u0142y o czym \u015bwiadczy skala jego stosowania w Europie Zachodniej. Problem tkwi w zasadach jego poboru. Mo\u017cna to zrobi\u0107 bez ksi\u0105\u017ceczek i anga\u017cowania Poczty. Ponadto mam nieodparte wra\u017cenie, \u017ce tak kombinujemy pod g\u00f3rk\u0119, bo nikt nie ma ju\u017c odwagi stan\u0105\u0107 przed kamer\u0105 i powiedzie\u0107 \u017ce musimy poprawi\u0107 \u015bci\u0105galno\u015b\u0107 tej daniny. W krajach kt\u00f3re stosuj\u0105 abonament jako dominuj\u0105ce \u017ar\u00f3d\u0142o finansowania, \u015bci\u0105galno\u015b\u0107 na og\u00f3\u0142 przekracza 90% i to nie z powodu przyjemno\u015bci p\u0142acenia abonamentu ale bezwzgl\u0119dno\u015bci poboru i zasad jego przeprowadzania.\u00a0 <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Awersja do abonamentu jest automatycznie przenoszona na ocen\u0119 jako\u015bci oferty programowej, a to grube nieporozumienie. Co ciekawe wszelkiej ma\u015bci reformatorzy myl\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 publicystyczno-polityczn\u0105 medi\u00f3w publicznych z reszt\u0105, a tak naprawd\u0119 podstawow\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 repertuaru telewizji publicznej. Osobi\u015bcie jestem zwolennikiem czego\u015b co okre\u015blamy jako misja publiczna w mediach i \u017ar\u00f3d\u0142o finansowania jest dla mnie drugorz\u0119dne. Ostatecznie i tak b\u0119dzie\u00a0 <\/span>to p\u0142acone po\u015brednio z mojej kieszeni. Do ksi\u0105\u017ceczki op\u0142at te\u017c nie jestem jako\u015b\u0107 szczeg\u00f3lnie przywi\u0105zany. Chcia\u0142bym jedynie unikn\u0105\u0107 sytuacji, kt\u00f3rej potwierdzeniem jest komentowany przeze mnie tekst, \u017ce za reformowanie medi\u00f3w publicznych (oferta i zasady finansowania) bior\u0105 si\u0119 ludzie kt\u00f3rzy ju\u017c na etapie diagnozy robi\u0105 b\u0142\u0119dy. Przede wszystkim mam wra\u017cenie, \u017ce ma\u0142o kto ma odwag\u0119 rzetelnie przedstawi\u0107 europejskie rozwi\u0105zania. Mo\u017ce dlatego, \u017ce Polacy przecieraliby oczy ze zdumienia. Nasza TVP tylko w nieca\u0142ych 30% op\u0142acana jest z abonamentu, co przy ostrej rywalizacji o widza i wynikach ogl\u0105dalno\u015bci wystawia jej niez\u0142\u0105 not\u0119. <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\n

<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/579"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}