{"id":592,"date":"2008-02-26T23:57:29","date_gmt":"2008-02-26T22:57:29","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2008\/02\/26\/zabawna-historia-z-tym-podatkiem-belki\/"},"modified":"2008-02-26T23:57:29","modified_gmt":"2008-02-26T22:57:29","slug":"zabawna-historia-z-tym-podatkiem-belki","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2008\/02\/26\/zabawna-historia-z-tym-podatkiem-belki\/","title":{"rendered":"Zabawna historia z tym podatkiem Belki"},"content":{"rendered":"

Patrz\u0105c na histori\u0119 podatku od zysk\u00f3w kapita\u0142owych i odsetek, cz\u0119sto okre\u015blanym w uproszczeniu podatkiem Belki, wida\u0107 jak trudno nam si\u0119 w Polsce rozmawia o podatkach. Z jednej strony Polacy nie darz\u0105 go sympati\u0105, bo to w ko\u0144cu obci\u0105\u017cenie. Politycy r\u00f3wnie\u017c deklaruj\u0105 niech\u0119\u0107 do niego, wskazuj\u0105c ten\u017ce podatek jako wyj\u0105tkowy przyk\u0142ad pazerno\u015bci pa\u0144stwa. Generalnie modnie jest by\u0107 przeciw temu podatkowi. Od samego pocz\u0105tku budzi\u0142 niech\u0119\u0107 i pierwsze deklaracje o jego rych\u0142ym zniesieniu. Jak tylko poprawi\u0142o si\u0119 koniunktura gospodarcza a w wraz z ni\u0105 wp\u0142ywy bud\u017cetowe, wydawa\u0142o si\u0119 \u017ce los podatku (jego zniesienie) jest przes\u0105dzony<\/b>. Zar\u00f3wno PiS jak i PO deklarowa\u0142y zniesienie podatku. Niemniej PiS wcale si\u0119 z tym nie spieszy\u0142, a obecna koalicja do\u015b\u0107 ostro\u017cnie wypowiada si\u0119 o likwidacji podatku<\/b>. Co bardziej zabawne, ogl\u0105da\u0142em wczoraj jednego z by\u0142ych ministr\u00f3w PiS a obecnie pos\u0142a, kt\u00f3ry krytykowa\u0142 obecna koalicj\u0119 za odk\u0142adanie decyzji o zniesieniu podatku Belki i zadeklarowa\u0142 ze PiS w tej kadencji podejmie dzia\u0142ania na rzecz jego zniesienie. A c\u00f3\u017c ten cz\u0142owiek robi\u0142 przez dwa lata. Gorzej, bo przypomina to rywalizacj\u0119 polityczn\u0105 gdzie or\u0119\u017cem jest uprzykrzanie przeciwnikowi \u017cycia poprzez ograniczanie wp\u0142yw\u00f3w bud\u017cetowych. <\/font><\/span><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Ogromn\u0105 zalet\u0105 podatku Belki s\u0105 pochodz\u0105ce z niego wp\u0142ywy<\/b>. Wprawdzie s\u0105 one uzale\u017cnione od koniunktury gie\u0142dowej i zainteresowania funduszami inwestycyjnymi, ale same tylko wp\u0142ywy odsetkowe i z funduszy to ju\u017c kwota trwale przekraczaj\u0105ca 1 mld z\u0142. Szacowany w tej cz\u0119\u015bci podatek za miniony rok to ok. 1,9 mld z\u0142. Niemal drugie tyle mo\u017ce da\u0107 cz\u0119\u015b\u0107 kapita\u0142owa. Tak wi\u0119c podatek, kt\u00f3ry w \u015brednim terminie da nam od min. 2 mld z\u0142 do nawet 4 mld z\u0142 (w zale\u017cno\u015bci od przyj\u0119tych scenariuszy), jest niebywa\u0142ym prezentem dla ka\u017cdego rz\u0105du zmagaj\u0105cego si\u0119 z setkami problem\u00f3w bud\u017cetowych i deficytem. Wbrew wcze\u015bniejszym obawom, nie wydaje si\u0119 by podatek powa\u017cnie zmniejszy\u0142 zainteresowanie Polak\u00f3w oszcz\u0119dzaniem i inwestowaniem<\/b>. Ponadto za tak\u0105 kwot\u0119 mo\u017cna uszcz\u0119\u015bliwi\u0107 (czytaj: spe\u0142ni\u0107 oczekiwania p\u0142acowe) du\u017c\u0105 grup\u0119 zawodow\u0105. <\/font><\/span><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Podobny podatek jest w wi\u0119kszo\u015bci kraj\u00f3w UE i chocia\u017cby z tego wzgl\u0119du jego wprowadzenie w Polsce nie powinno by\u0142o by\u0107 zaskoczeniem. Prawdopodobnie szukaj\u0105c naszego docelowego modelu podatkowego, si\u0119gn\u0119liby\u015bmy po niego z kilkuletnim op\u00f3\u017anieniem. Tym bardziej, \u017ce pojawia\u0142y si\u0119 g\u0142osy by by\u0142 sta\u0142ym elementem systemu podatkowego w krajach UE. Z chwil\u0105 jego wprowadzenia, przez media przesz\u0142a fala oburzenia i w takiej atmosferze dyskutujemy do dzisiaj o tym podatku, z tym \u017ce z biegiem lat jeste\u015bmy coraz mniej szczerzy w tej dyskusji<\/b>. <\/font><\/span><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Przypomn\u0119 mo\u017ce okoliczno\u015bci wprowadzenia podatku. Wkr\u00f3tce po rozpocz\u0119ciu bie\u017c\u0105cej dekady zacz\u0105\u0142 si\u0119 szybko pogarsza\u0107 deficyt bud\u017cetowy. W latach 1994-2000 deficyt, z niewielkimi odchyleniami, utrzymywa\u0142 si\u0119 na poziomach 2%-2,5% PKB. Tymczasem ju\u017c na prze\u0142omie 2002\/2003 warto\u015b\u0107 ta wzros\u0142a do 4%-4,5% PKB. Trudno si\u0119 wi\u0119c dziwi\u0107 \u017ce obok ograniczania niekt\u00f3rych wydatk\u00f3w szukano dodatkowych \u017ar\u00f3de\u0142 wp\u0142ywu. W ten o to spos\u00f3b wprowadzono podatek, bez d\u0142ugiej debaty z jaka na przyk\u0142ad mamy do czynienia w przypadku podatku liniowego. Chocia\u017c i w tym przypadku trudno m\u00f3wi\u0107 o debacie. To raczej prezentacja postawy przez „wierz\u0105cych” w podatek liniowy i „w\u0105tpi\u0105cych” w przypisywan\u0105 mu zbawienn\u0105 rol\u0119. <\/font><\/span><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Po wielu deklaracjach i korzystnych dla bud\u017cetu latach wiemy ju\u017c, \u017ce \u017caden rz\u0105d nie zrezygnuje tak \u0142atwo z tego podatku<\/font><\/span><\/b>. Gdyby go rzeczywi\u015bcie wszyscy tak bardzo nie lubili, a deklaruj\u0105 to co najmniej dwie najwi\u0119ksze w Sejmie partie, to ju\u017c albo by go nie by\u0142o, albo w Sejmie poprzedniej kadencji ustalono by \u00a0<\/span>dat\u0119 jego zniesienia lub powa\u017cnego ograniczenia. <\/font><\/span><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

\u00a0<\/span>W dyskusji o podatku Belki pojawi\u0142a si\u0119 nowa jako\u015b\u0107. G\u0142os zacz\u0119li zabiera\u0107 przedstawiciele instytucji finansowych zajmuj\u0105cych si\u0119 oferowaniem finansowych produkt\u00f3w oszcz\u0119dno\u015bciowych i inwestycyjnych<\/b>. I chyba ku sporemu zaskoczeniu widowni, nie by\u0142y to g\u0142osy pot\u0119pienia skierowane w podatek Belki. S\u0142usznie finansi\u015bci przypomnieli, \u017ce podatek Belki wr\u00f3s\u0142 w nasza rzeczywisto\u015b\u0107 i zd\u0105\u017cy\u0142 ju\u017c wywrze\u0107 silne pi\u0119tno na konstrukcji wieli produkt\u00f3w oszcz\u0119dno\u015bciowych. Mowa przyk\u0142adowo o funduszach parasolowych, IKE, funduszach inwestycyjnych po\u0142\u0105czonych z polis\u0105 itd. Pojawiaj\u0105 si\u0119 coraz to nowe propozycje jak zmniejszy\u0107 obci\u0105\u017cenie podatkiem. Mam na my\u015bli przyk\u0142adowo propozycje wykorzystania mo\u017cliwo\u015bci rozliczenia strat jak\u0105 daje ustawa o PIT,\u00a0 <\/span>czy tax sparing dla inwestuj\u0105cych r\u00f3wnie\u017c za granic\u0105. Po tych wypowiedziach wida\u0107 by\u0142o, \u017ce przynajmniej w prasie finansowej, krytyka podatku oparta na emocjach (no bo nie lubimy tego podatku i ju\u017c) uleg\u0142a zmniejszeniu. Krytyk\u0119 zamienion\u0105 na bardzo ciekawe propozycje.<\/font><\/span><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Obserwuj\u0105c ta\u0144ce wok\u00f3\u0142 podatku trudno obroni\u0107 si\u0119 przed refleksj\u0105 \u017ce nie potrafimy dyskutowa\u0107 o powa\u017cnych problemach ekonomicznych. Obecnie sytuacja jest co najmniej zabawna. Wszyscy tak serdecznie i bez g\u0142\u0119bszej refleksji pot\u0119piali podatek, \u017ce teraz nie chc\u0105 si\u0119 przyzna\u0107 i\u017c stali\u015bmy si\u0119 w Polsce zak\u0142adnikami wcze\u015bniejszej dyskusji o nim. Nikt nie chce jako pierwszy wyj\u015b\u0107 przed kamery i powiedzie\u0107, \u017ce o tym podatku trzeba podyskutowa\u0107 w spokojniejszej atmosferze. Nie wiem czy podatek Belki zniknie. Sadz\u0119, \u017ce w co najmniej w zredukowanej i zmienionej formie stanie si\u0119 chyba sta\u0142ym elementem naszego systemu podatkowego, bo chyba wi\u0119kszo\u015b\u0107 uczestnik\u00f3w dyskusji pomimo deklarowania niech\u0119ci do podatku, tak naprawd\u0119 oswoi\u0142a si\u0119 ju\u017c si\u0119 z nim. <\/font><\/span><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Tak naprawd\u0119 podatek Belki mia\u0142 si\u0119 sta\u0107 elementem w dyskusji o systemie podatkowym w Polsce i chyba wkr\u00f3tce si\u0119 stanie. B\u0119d\u0119 mo\u017ce z\u0142o\u015bliwy, ale odnosz\u0119 wra\u017cenie \u017ce podatek Belki ma cz\u0119\u015bciowo zast\u0105pi\u0107 planowane utracone wp\u0142ywy z tytu\u0142u obni\u017cki stawek w PIT i przej\u015bciu z czasem na podatek liniowy<\/b>. Podatek od zysk\u00f3w tak naprawd\u0119, to uzupe\u0142nienie obci\u0105\u017cenia podatkowego podatnik\u00f3w z II i III grupy podatkowej. Przyjmuje, \u017ce g\u0142\u00f3wnie osoby z wy\u017cszymi wynagrodzenia dysponuj\u0105 powa\u017cniejszymi nadwy\u017ckami finansowymi lokowanymi w bankach, funduszach inwestycyjnych czy bezpo\u015brednio na gie\u0142dzie. Zaczynamy si\u0119 wi\u0119c jakby troch\u0119 oszukiwa\u0107 w dyskusji o opodatkowaniu dochod\u00f3w os\u00f3b fizycznych<\/b>. Smaczku dyskusji o podatku nada\u0142 ostatnio sam minister finans\u00f3w. <\/font><\/span><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Cytat z Gazety Wyborczej: "widz\u0119 bardzo du\u017ce problemy, granicz\u0105ce z niemo\u017cliwo\u015bci\u0105, ze zlikwidowaniem podatku od zysk\u00f3w gie\u0142dowych". Jego zdaniem (M\u017b – ministra) \u00a0<\/span>zniesienie tego podatku spowodowa\u0142oby, \u017ce "bogaci ludzie p\u0142aciliby efektywnie ni\u017cszy podatek".<\/font><\/span><\/i><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Ku zdumieniu obserwator\u00f3w<\/b> (zadr\u0119 nosa i powiem, \u017ce nie mojemu) pojawi\u0142 si\u0119 wi\u0119c w\u0105tek o spo\u0142eczno-ekonomicznych konsekwencjach zmian w opodatkowaniu Polak\u00f3w<\/b>. I dobrze. Im szybciej i szczerze wymienimy sobie refleksje o podatkach, w tym i podatku Belki, tym mniej b\u0119dzie nieprzemy\u015blanych zmian w systemie podatkowym.<\/font><\/span><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Podejrzewam, \u017ce najbardziej rozbawiony t\u0105 dyskusj\u0105 jest sam Marek Belka<\/font><\/span><\/b>.<\/font><\/span><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

wprost test<\/font><\/span><\/p>\n

eae5c8fe38b85daed5d7fc1cc61a6724<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/592"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=592"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/592\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}