{"id":651,"date":"2007-08-26T23:32:36","date_gmt":"2007-08-26T21:32:36","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2007\/08\/26\/glod-sukcesu-pani-minister\/"},"modified":"2007-08-26T23:32:36","modified_gmt":"2007-08-26T21:32:36","slug":"glod-sukcesu-pani-minister","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2007\/08\/26\/glod-sukcesu-pani-minister\/","title":{"rendered":"G\u0142\u00f3d sukcesu pani minister?"},"content":{"rendered":"

Pos\u0142ucha\u0142em przem\u00f3wie\u0144 z Konwencji PiS i o ile z atmosfer\u0105 szykowania si\u0119 na wojn\u0119 mo\u017cna si\u0119 ju\u017c by\u0142o oswoi\u0107, to postawa niekt\u00f3rych os\u00f3b wci\u0105\u017c dziwi. Wci\u0105\u017c nie rozumiem, dlaczego osoby kt\u00f3re wchodz\u0105 w sk\u0142ad rz\u0105du ale nie pochodz\u0105ce z PiS czy \u015brodowisk sympatyzuj\u0105cych, daj\u0105 si\u0119 wci\u0105ga\u0107 w prymitywn\u0105 wyborcz\u0105 walk\u0119. Czym innym jest przedstawienie sukces\u00f3w faktycznych b\u0105d\u017a domniemanych przez dan\u0105 osob\u0119 (ministra), a czym innym branie udzia\u0142u w ideologicznym spektaklu. Ka\u017cdy minister czy urz\u0105d ma wr\u0119cz obowi\u0105zek przedstawi\u0107 swoje sukcesy i odnie\u015b\u0107 do zarzut\u00f3w, ale warto lepiej wybra\u0107 czas i miejsce. W sobot\u0119 mieli\u015bmy okazj\u0119 wys\u0142ucha\u0107 pogl\u0105d\u00f3w na rzeczywisto\u015b\u0107\u00a0 <\/span>zaprezentowanych przez minister Gilowsk\u0105. Zwraca\u0142em ju\u017c kiedy\u015b uwag\u0119, \u017ce kiedy przypomnie\u0107 sobie polityczno-ekonomiczn\u0105 pryncypialno\u015b\u0107 pani minister sprzed paru lat, to zestawienie tego z obecnymi pogl\u0105dami i z wczorajszym spektaklem w kt\u00f3rym uczestniczy\u0142a, wnioski s\u0105 raczej smutne. Wchodz\u0119 w sfer\u0119 polityki, bo pani minister zaczyna mija\u0107 si\u0119 z faktami ekonomicznymi lub interpretowa\u0107 je na swoj\u0105 korzy\u015b\u0107. Mam nieodparte wra\u017cenie \u017ce Zyta Gilowska pr\u00f3buje na si\u0142\u0119 udowodni\u0107 sobie i dawnym przyjacio\u0142om z PO, jak wiele stracili doprowadzaj\u0105c do jej odej\u015bcie z PO<\/b>. Czy warto by\u0142o?<\/u> Na to pani minister pewnie ju\u017c sobie odpowiedzia\u0142a<\/b>. Niemniej tak naprawd\u0119 stajemy si\u0119 \u015bwiadkami przemiany pogl\u0105d\u00f3w z liberalnych na zbli\u017cone do lewicowych<\/b> pani minister<\/b>.<\/font><\/p>\n

\u00a0<\/font>„Wicepremier i Minister Finans\u00f3w Zyta Gilowska podkre\u015bli\u0142a w swoim wyst\u0105pieniu m.in., \u017ce ponad 6-procentowy wzrost gospodarczy to zas\u0142uga rz\u0105du. „Taki wzrost gospodarczy znaczy, \u017ce ludzie nam ufaj\u0105 i s\u0142usznie, poniewa\u017c nie zawiedli\u015bmy ani obywateli ani przedsi\u0119biorc\u00f3w” – podkre\u015bli\u0142a”<\/font><\/u><\/em><\/p>\n

Nie mam ochoty bra\u0107 udzia\u0142u w sporach, czyj\u0105 zas\u0142ug\u0105 jest wzrost gospodarczy, bo to niepowa\u017cne i na dodatek do\u015b\u0107 trudne. Nie da si\u0119 z du\u017c\u0105 precyzj\u0105 wskaza\u0107 lat, kt\u00f3re przyczyni\u0142y si\u0119 do wzrostu gospodarczego. Na obecny wzrost pracowali\u015bmy d\u0142ugie lata. To raz. Dwa, wzrost gospodarczy zacz\u0105\u0142 si\u0119 w II po\u0142owie 2003 r. i ekonomi\u015bci nie mieli wtedy w\u0105tpliwo\u015bci \u017ce b\u0119dzie i b\u0119dzie to wzrost kilkuletni. Proponuje pani minister si\u0119gn\u0105\u0107 do prognoz gospodarczych<\/u>. Obecna ekipa polityczna przej\u0119\u0142a odpowiedzialno\u015b\u0107 za kraj jesieni\u0105 2005 r. Niewielkie os\u0142abienie wzrostu w 2005 r. to tylko efekt bazy. Inwestycje ruszy\u0142y z kopyta w 2006 r. i to nie z powodu zmiany w\u0142adzy, ale przedsi\u0119biorcy zauwa\u017cyli \u017ce natyk\u0105j\u0105 si\u0119 na barier\u0119 produkcji przy dobrej koniunkturze mi\u0119dzynarodowej i rosn\u0105cym krajowym popycie. Skoro obecny wzrost to zas\u0142uga obecnego rz\u0105du z pani\u0105 minister to jestem ciekawy czy symptomy rozje\u017cd\u017cenia si\u0119 popytu z poda\u017c\u0105 czy wzrost deficytu obrot\u00f3w bie\u017c\u0105cych pani minister we\u017amie na swoje konto? Proponuje zajrze\u0107 do Programu PiS z 2005 r. Tam nie ma ani s\u0142owa o \u015bwietnej koniunkturze jakiej ju\u017c wtedy do\u015bwiadczali\u015bmy<\/u>. Ju\u017c przed nastaniem rz\u0105d\u00f3w PiS w 2005 wiadomo by\u0142o \u017ce spadnie bezrobocie i spora cz\u0119\u015b\u0107 spo\u0142ecznych problem\u00f3w wynikaj\u0105cych z ub\u00f3stwa ulegnie ograniczeniu. Ju\u017c jako ciekawostk\u0119 przytocz\u0119, \u017ce przedstawiciele PiS pytani co jest ich najwi\u0119kszym sukcesem, wymieniali ustawy o charakterze politycznym a nie gospodarczym<\/u>. Ponadto wszelkie ekonomiczne niedoskona\u0142o\u015bci zrzucano na poprzednie rz\u0105dy. Tak to ju\u017c jest, \u017ce sukces ma wielu ojc\u00f3w (no i od niedawna matek). W takiej sytuacji pozostaje przyw\u0142aszczenie sobie sukcesu poprzez nie ustawy, zarz\u0105dzenia i inne decyzj\u0119, a „zaufanie”. Czy to ma by\u0107 recepta na sukces gospodarczy?\u00a0 <\/span><\/b><\/font><\/p>\n

\n

Jej zdaniem, wzrost ten jest tak\u017ce efektem integracji z Uni\u0105 Europejsk\u0105. Jednak – jak podkre\u015bli\u0142a wicepremier – ta integracja „s\u0142ono Polsk\u0119 kosztuje, ale znale\u017ali\u015bmy te pieni\u0105dze”.<\/font><\/u><\/em><\/p>\n

To zdanie jest szokuj\u0105ce. Nie s\u0105dzi\u0142em \u017ce tak \u0142atwo pani minister przyjmie retoryk\u0119 obecnego rz\u0105du.<\/b> No c\u00f3\u017c, takie by\u0142y warunki zaproszenia na sal\u0119<\/u>? Czy wg pani minister rachunek by\u0142 nieop\u0142acalny? O przyst\u0105pieniu do UE wypowiadamy si\u0119 z wielk\u0105 \u0142ask\u0105 i podkre\u015blaniem rzekomo niekorzystnych warunk\u00f3w, ale pieni\u0105dze na narodowy program rozwoju (na drogi !) ch\u0119tnie bierzemy. To poprzednie rz\u0105dy musia\u0142y znale\u017a\u0107 pieni\u0105dze na pokrycie koszt\u00f3w przyst\u0105pienia do UE. Obecny rz\u0105d nie robi \u0142aski, \u017ce znajdzie pieni\u0105dze na sk\u0142adk\u0119 bo wp\u0142ywy do bud\u017cetu od d\u0142u\u017cszego czasu przekraczaj\u0105 prognozy<\/u>.<\/font><\/p>\n

Cz\u0119\u015b\u0107 oponent\u00f3w tego rz\u0105du wmawia – m\u00f3wi\u0142a Gilowska – \u017ce ro\u015bnie fiskalizm. Nieprawda! Ten rz\u0105d obni\u017ca podatki” – zaznaczy\u0142a minister finans\u00f3w<\/u><\/i>.<\/font><\/p>\n

B\u0105d\u017amy dok\u0142adni: ten rz\u0105d zadeklarowa\u0142 \u017ce je obni\u017cy i niekt\u00f3re z nich zapisa\u0142 w ustawach. Bior\u0105c pod uwag\u0119 wp\u0142ywy z podatk\u00f3w to powiedzia\u0142bym \u017ce rz\u0105d i pani minister ma du\u017c\u0105 bezw\u0142adno\u015b\u0107 w dzia\u0142aniu, bo zmiany mo\u017cna by\u0142o wprowadza\u0107 szybciej i wi\u0119ksze<\/u>. Najpierw liczone s\u0105 wyj\u0105tkowe wp\u0142ywy do pa\u0144stwowej kasy, a dopiero potem – kiedy ju\u017c wiadomo \u017ce nikomu nie trzeba b\u0119dzie odbiera\u0107 – podejmowana jest decyzja komu ul\u017cy\u0107. W programie PiS zadeklarowano likwidacj\u0119 podatku od zysk\u00f3w kapita\u0142owych. I co dalej? Nic, bo fajnie tak pobiera\u0107 wp\u0142ywy zadysponowane przez rz\u0105d z udzia\u0142em SLD (likwidacja ulg bez spadku stawki).<\/font><\/p>\n

Natomiast w jednym stan\u0119 po stronie pani minister. Zarzuty o rzekomym wzro\u015bcie fiskalizmu, to bzdura, ale czasami powtarzana. Obecny rz\u0105d generalnie podatk\u00f3w nie podni\u00f3s\u0142, a wzrost wp\u0142yw\u00f3w to g\u0142\u00f3wnie efekt koniunktury. <\/font><\/p>\n

Rz\u0105d Jaros\u0142awa Kaczy\u0144skiego – oceni\u0142a – ma \u015bwiadomo\u015b\u0107 odpowiedzialno\u015bci za nar\u00f3d, zw\u0142aszcza za najs\u0142abszych. Przypomnia\u0142a, \u017ce nak\u0142ady na ochron\u0119 zdrowia rosn\u0105 o jedn\u0105 trzeci\u0105. „Takiego wzrostu nie by\u0142o nigdy wcze\u015bniej” – podkre\u015bli\u0142a<\/u><\/i>.
To nowo\u015b\u0107 w pogl\u0105dach pani minister, bo ja w jej szczytowym momencie popularno\u015bci pami\u0119tam jak pi\u0119tnowa\u0142a bud\u017cety za poprzedniego parlamentu za s\u0142aby wysi\u0142ek w walce o mniejszy deficyt. Te s\u0142abe efekty m.in. konsekwencja obrony najs\u0142abiej zarabiaj\u0105cych w \u00f3wczesnych okoliczno\u015bciach gospodarczych. Kreowanie si\u0119 dzisiaj na obro\u0144c\u0119 s\u0142abych przy tak wyj\u0105tkowych wp\u0142ywach bud\u017cetowych i pogl\u0105dach sprzed paru lat, troch\u0119 rozczarowuje. <\/font><\/p>\n

Argument o zwi\u0119kszeniu nak\u0142ad\u00f3w na s\u0142u\u017cb\u0119 zdrowia to ju\u017c hipokryzja<\/u>. W opinii dotycz\u0105cej strajku piel\u0119gniarek (dzia\u0142 „Opinie” <\/font>http:\/\/opinieekonomiczne.blox.pl\/2007\/07\/Strajk-pielegniarek-moja-ocena-cz2.html<\/font><\/a>) wyja\u015bnia\u0142em t\u0105 kwesti\u0119. <\/font><\/p>\n

Wicepremier przypomnia\u0142a, \u017ce redukcja sk\u0142adki rentowej da\u0142a dodatkowe \u015brodki 9 mln zatrudnionym. Zaznaczy\u0142a, \u017ce elementarna sprawiedliwo\u015b\u0107 wymaga\u0142a, by emerytom zaproponowa\u0107 wobec tego wzmocnienie rewaloryzacji. Poinformowa\u0142a, \u017ce finanse pa\u0144stwa s\u0105 gotowe by wprowadzi\u0107 pe\u0142n\u0105 ulg\u0119 prorodzinn\u0105<\/u><\/i>.<\/font><\/p>\n

Zabaw\u0119 w „elementarn\u0105 sprawiedliwo\u015b\u0107” i obni\u017ck\u0119 sk\u0142adki rentowej mo\u017cna by\u0142o podj\u0105\u0107 dopiero w ostatnim czasie ze wzgl\u0119du na wyj\u0105tkowe bud\u017cetowe wp\u0142ywy. Je\u017celi s\u0105 one efektem pracy obecnego rz\u0105du, to proponuje pokaza\u0107 jak si\u0119 „robi” by wp\u0142ywy bud\u017cetowe ros\u0142y w rocznym realnym tempie ok. 13%, czyli tak jak w ostatnich dw\u00f3ch latach<\/b>. Je\u017celi to zas\u0142uga rz\u0105du i pani minister, to dlaczego t\u0105 wiedz\u0105 nie podzieli\u0142a si\u0119 kilka lat temu? Je\u017celi nast\u0105pi zmniejszenie tempa wzrostu PKB w najbli\u017cszych latach, to kto b\u0119dzie winny k\u0142opotom wype\u0142nienia zobowi\u0105za\u0144 podj\u0119tych przez obecny rz\u0105d?<\/font><\/p>\n

\u00a0<\/font><\/p>\n

Wykorzystuj\u0105c okazj\u0119 proponuj\u0119 lektur\u0119 tekstu Janusza Jankowiaka (Wybitnie nieprecyzyjna pani minister<\/a> z II po\u0142. Lipca tego roku). Ja skupi\u0119 si\u0119 na cz\u0119\u015bci wypowiedzi dotycz\u0105cej st\u00f3p procentowych i inflacji.<\/span><\/font> <\/span><\/p>\n

\n

"(…) Mamy wyra\u017anie rosn\u0105cy wska\u017anik inflacji”<\/em>\u00a0 – potwierdza realny fakt redaktor.<\/font><\/span><\/u><\/i><\/p>\n

\n

„\u017bartuje pan?”" <\/span><\/u><\/em>– oburza si\u0119 pani wicepremier. „Jeste\u015bmy chyba jedynym pa\u0144stwem w Europie, gdzie je\u015bli tylko wska\u017anik inflacji przekroczy warto\u015b\u0107 \u015brodkow\u0105 przedzia\u0142u tzw. bezpo\u015bredniego celu inflacyjnego, podnosi si\u0119 taki alarm, jakby zbli\u017ca\u0142a si\u0119 asteroida. Mamy przedzia\u0142 1,5 do 3,5 proc., bardzo dobrze si\u0119 w nim trzymamy i nic nie wskazuje na to, \u017ceby\u015bmy mieli go przekroczy\u0107”<\/em>.<\/span><\/u><\/i><\/span><\/font><\/p>\n

\n

… i kolejny cytat:<\/font><\/span><\/em><\/p>\n

\n

\u00a0<\/font><\/em>„By\u0142abym zdumiona, gdyby podniesiono stopy procentowe. Procesy inflacyjne s\u0105 w Polsce pod kontrol\u0105, a publiczne obja\u015bnienia do decyzji Rady Polityki Pieni\u0119\u017cnej, kt\u00f3re w telewizji przedstawi\u0142 pan profesor Czekaj, by\u0142y absolutnie nieprzekonuj\u0105ce. Ma\u0142o tego, by\u0142y wybitnie nieprecyzyjne”.<\/span><\/em><\/span><\/font><\/u><\/p>\n

\n

Nie b\u0119d\u0119 ju\u017c omawia\u0142 tych wypowiedzi, bo na temat st\u00f3p i sytuacji makroekonomicznej, kt\u00f3re je determinuj\u0105 sporo napisa\u0142em. Pani minister wpisa\u0142a si\u0119 w ten spos\u00f3b w do\u015b\u0107 niechlubn\u0105 tradycj\u0119 zaklinania rzeczywisto\u015bci dla uzasadnienia niskich st\u00f3p<\/b>. Zast\u0119powanie polemiki pewno\u015bci\u0105 siebie niczego nie zmieni. Jest w programie PiS fragment o niskich stopach w celu pobudzenia inwestycji itp. Pani minister zbyt \u0142atwo przesz\u0142a z ekonomi\u0105 na pole polityki. Proponuje powr\u00f3t do fakt\u00f3w. <\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/651"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/651\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}