![\"\"](\"resources\/2007_I_kw_wynk_przed.gif\")
<\/p>\n
<\/p>\n
Przychody przedsi\u0119biorstw w I kw 2007 r. wzros\u0142y, po Wprawdzie analitycy rynkowi skupiaj\u0105 swoj\u0105 uwag\u0119 na Rekordzist\u0105 wzrost\u00f3w Rentowno\u015b\u0107 brutto w I kw si\u0119gn\u0119\u0142a Ro\u015bnie powoli sk\u0142onno\u015b\u0107 do Rosn\u0105 r\u00f3wnie\u017c zapasy i Wska\u017aniki finansowe opisuj\u0105ce Ju\u017c w poprzedniej opinii
\nuwzgl\u0119dnieniu cen, o ok. 14%. To osi\u0105gni\u0119cie z gatunku rekordowych. Niewiele
\nbrakowa\u0142o do pobicia rekordu z I kw 2004 r.\u00a0
\n<\/span>Wtedy, tu\u017c prze wej\u015bciem do UE, przychody wzros\u0142y realnie o ponad 15%.
\nPoza zasi\u0119giem s\u0105 wzrosty z po\u0142owy lat 90-tych. Przyk\u0142adowo, kwartalne
\nprzychody z 1996 r. by\u0142y o od 14% do 21% wi\u0119ksze od wynik\u00f3w w 1995 r.
\nPotwierdza si\u0119, trwaj\u0105ca od kilku kwarta\u0142\u00f3w, tendencja do powi\u0119kszania si\u0119
\nr\u00f3\u017cnicy w tempie przychod\u00f3w pomi\u0119dzy przemys\u0142em a us\u0142ugami. Przychody przemys\u0142u
\nnominalnie wzros\u0142y w I kw o 14,2%, a us\u0142ug (bez dzia\u0142\u00f3w finansowych) o 22,1%.
\nDobry wynik us\u0142ug, to cz\u0119\u015bciowo efekt budownictwa, kt\u00f3re zaliczy\u0142em do us\u0142ug.
\nBez budownictwa us\u0142ugi osi\u0105gn\u0119\u0142y i tak imponuj\u0105cy rezultat, bo 19,5%.<\/p>\n
\nwynikach przemys\u0142u, kt\u00f3re GUS publikuje co miesi\u0105c, ale to chyba wyniki us\u0142ug
\ns\u0105 bardziej reprezentatywne dla koniunktury krajowej. Do\u015b\u0107 r\u00f3wnomierne cykle s\u0105
\nuzale\u017cnione od sytuacji krajowej i zagranicznej (eksport), natomiast dzia\u0142y
\nus\u0142ugowe w dominuj\u0105cej cz\u0119\u015bci s\u0105 uzale\u017cnione od sytuacji krajowej. Do oceny
\nstanu gospodarki nie wystarcz\u0105 wi\u0119c tylko dane przemys\u0142u publikowane co
\nmiesi\u0105c. Niemniej zachowanie naszego rynku finansowego w ostatnich dniach wskazuje,
\n\u017ce do wynik\u00f3w przemys\u0142u przywi\u0105zuje si\u0119 nadmiern\u0105 wag\u0119. Bior\u0105c pod uwag\u0119 wyniki
\nsprzeda\u017cy przemys\u0142u w kwietniu i maju oraz wskazan\u0105 wy\u017cej wi\u0119ksz\u0105 dynamik\u0119
\nus\u0142ug, to w II kw tego roku przychody przedsi\u0119biorstw w por\u00f3wnaniu z II kw 2006
\npowinny by\u0107 wi\u0119ksze o ok. 11% po uwzgl\u0119dnieniu zmian cen.<\/p>\n
\nprzychod\u00f3w\u00a0 <\/span>w przemy\u015ble by\u0142 dzia\u0142
\nprodukcji surowc\u00f3w z produkt\u00f3w niemetalicznych<\/u>. To w tym dziale jest
\nznaczne cz\u0119\u015b\u0107 producent\u00f3w materia\u0142\u00f3w budowlanych<\/u>. Przychody wzros\u0142y a\u017c od
\n60% w por\u00f3wnaniu z I kw 2006 r.\u00a0 <\/span>Lepszy
\no 7% wynik uzyska\u0142o budownictwo. Kilka dzia\u0142\u00f3w przemys\u0142u osi\u0105gn\u0119\u0142o dynamiki
\nrz\u0119du 30%. Mowa o produkcji sk\u00f3r, wyrob\u00f3w gumowych i tworzyw sztucznych,
\nmetali, maszyn i aparatury elektrycznej, wyrob\u00f3w metalowych. Stale rosn\u0105
\nprzychody ze sprzeda\u017cy sekcji handlu. Z dynamiki kilkuprocentowej w 2005 r. w I
\nkw 2007 mieli\u015bmy ju\u017c 21% nominalnego rocznego wzrostu. To zas\u0142uga zar\u00f3wno
\nhandlu hurtowego jak i detalicznego, z niewielk\u0105 przewag\u0105 hurtu. Hurt nie dziwi
\nprzy obecnym tempie gospodarki. Wynika to z potrzeby zaopatrzenia podmiot\u00f3w
\ngospodarczych oraz plac\u00f3wek detalicznych, w kt\u00f3rych klientami jeste\u015bmy ju\u017c
\nbezpo\u015brednio my. Wyniki handlu detalicznego i hurtowego opisz\u0119 po publikacji
\nprzez GUS danych za maj, a dok\u0142adnie po udost\u0119pnieniu Biuletynu Statystycznego.
\nW gospodarce jest jednak dzia\u0142 kt\u00f3rego przychody po I kw s\u0105 mniejsze od
\nprzychod\u00f3w sprzed roku – energetyka. Tu nawet nie pom\u00f3g\u0142 fakt i\u017c gospodarka
\nkr\u0119ci\u0142a si\u0119 na szybszych obrotach m.in. z powodu cieplejszej zimy.
\nZapotrzebowanie na wi\u0119ksza ilo\u015b\u0107 energii, z punktu widzenia przychod\u00f3w, nie
\npokry\u0142o mniejszego zapotrzebowania z powodu stosunkowo ciep\u0142ej zimy.
\nOstatecznie przychody dzia\u0142u 40 w I kw 2007 by\u0142u nominalnie mniejsze o ponad 7%
\nod przychod\u00f3w z ubieg\u0142ego roku.
\n6,3%, co jest rekordem dla tego okresu roku od kilkunastu lat. Gdyby nie liczy\u0107
\n6,1% z I kw 2004 r. kiedy jednorazowym impulsem by\u0142o przygotowanie do
\nwst\u0105pienia do UE i rozpoczynaj\u0105cy si\u0119 wzrost gospodarczy, to zbli\u017cone rezultaty
\nosi\u0105gane w po\u0142owie lat 90-tych. Zbli\u017cone, jednak zaledwie w przedziale
\n4,7%-5,7%. W ubieg\u0142ym roku wynik si\u0119gn\u0105\u0142 5%. Tak wi\u0119c cieplejsza zima w
\npo\u0142\u0105czeniu z rosn\u0105c\u0105 gospodark\u0119 poprawia wynik nawet o ponad 1%. Oczywi\u015bcie
\nnajlepsz\u0105 popraw wyniku uzyska\u0142 wzpomniany dzia\u0142 produkcji surowc\u00f3w
\nniemetalicznych. Z 0,2% w roku ubieg\u0142ym do a\u017c 13,1% w roku bie\u017c\u0105cym. Obydwa
\nwyniki nie s\u0105 miarodajne. W pierwszych kwarta\u0142ach wyniku dzia\u0142u 26 przyjmowa\u0142 w
\nubieg\u0142ych latach warto\u015bci dodatnie i ujemne. Powiedzmy, w pewnym
\nuproszczeniu, \u017ce wynik z roku ubieg\u0142ego zbli\u017cony jest do \u015bredniej. 13,1% to
\nprzyk\u0142ad reakcji na gwa\u0142towny wzrot popytu na swoje wyroby<\/u>. W takich
\nprzypadkach cz\u0119sto pojawia si\u0119 pytanie, kto zawini\u0142 i kto oszuka\u0142. Dlaczego
\ndosz\u0142o do tak duzej dysproporcji pomiedzy popytem i poda\u017c\u0105. Ot\u00f3\u017c nikt nie
\noszuka\u0142. Po prostu sami producenci zostali zaskoczeniu niezwykle szybkim
\nwzrostem budownictwa i wyj\u0105tkowo ciep\u0142\u0105 zim\u0105, kt\u00f3re umo\u017cliwi\u0142a prowadzenie
\nrob\u00f3t budowlanych zimowej<\/u>. Gdyby kilkana\u015bcie miesiecy wcze\u015bniej da\u0142o si\u0119
\nprzewidzie\u0107 tak\u0105 sytuacj\u0119, to nie mam w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce producenci i importerzy
\nmateria\u0142\u00f3w budowlanych byliby na to przygotowani i spekulacja na materia\u0142ach
\nbudowlanych i skoki cen by\u0142yby radyklanie mniejsze. W czerwcu na \u0142amach
\n„Reczpospolitej” znalaz\u0142em nawet tekst R.Ziemkiewicza, czyli jednego z bardziej
\nwzi\u0119tych publicyst\u00f3w o sk\u0142onno\u015bciach prawicowych, kt\u00f3ry problemy producent\u00f3w
\ncementu i obecn\u0105 sytuacj\u0119 wywi\u00f3d\u0142 niemal od \u017ale wynegocjawanych limit\u00f3w na
\nemisj\u0119 dwutlenku w\u0119gla<\/u>. Limity nie ograniczaj\u0105 produkcji, a jedynie jej
\nkoszt w pewnym stopniu ro\u015bnie w przypadku przekroczenia limit\u00f3w. By\u0107 mo\u017ce nawet
\nbym o tym nie wspomina\u0142, gdyby nie to \u017ce informacje na podobnym poziomie
\nuzyska\u0142em w ostatnich dniach od tzw. zwyk\u0142ego Polaka. W jego wydaniu by\u0142o to
\n„bo UE narzuci\u0142a nam limit produkcji”. Niestety wolimy szuka\u0107 informacji\u00a0 <\/span>o gospodarce w prasie publicystycznej ni\u017c
\nzerkn\u0105\u0107 na strony gospodarcze. Mamy jako ludzie tak\u0105 brzydk\u0105 sk\u0142onno\u015b\u0107. Chcemy
\nmie\u0107 zdanie na ka\u017cdy temat, najcz\u0119\u015bciej krytyczne, przy skromnych lub rzadnych
\nch\u0119ciach zerkni\u0119cia do \u017ar\u00f3de\u0142. No i wtedy wychodzi jak w dw\u00f3ch przytoczonych
\nprzypadkach.
\nzad\u0142u\u017cania przedsi\u0119borstw. Pozyskana w ostatnich trzech latach got\u00f3wka,
\nprzestaje powoli wystarcza\u0107 na rozw\u00f3j. Jeszcze w IV kw ubieg\u0142ego roku warto\u015b\u0107
\nkredyt\u00f3w kr\u00f3tkoterminowych w przedsiebiorstwach gwa\u0142townie wzros\u0142a, ale w
\ntempie zaledwie o 2% przekraczaj\u0105cym wzrot przcyhod\u00f3w. W I kw 2007 r. tempo
\nkredyt\u00f3w bie\u017c\u0105cych przekroczy\u0142o przychody o 5%. Warto\u015b\u0107 kredyt\u00f3w
\nd\u0142ugoterminowych ro\u015bnie w wolniejszym tempie (5,6% w I kw), ale kierunek (tzn.
\nwzrost) jest jednoznaczny.
\nnalezno\u015bci. Nale\u017cno\u015bci w tempie niemal identycznym jak przychody, czyli mo\u017cna
\ndomniemywa\u0107, \u017ce \u015bci\u0105galno\u015b\u0107 p\u0142atno\u015bci nie pogorszy\u0142a si\u0119. Natomiast warto zwr\u00f3ci\u0107
\nuwag\u0119 na tempo zapas\u00f3w. Po raz drugi z rz\u0119du jest szybsze od tempa przychod\u00f3w.
\nW IV kw 06 i I kw 07 przewaga dynamiki wynosi\u0142a odpowiednio: 3,2% i 1,9%. Nie
\njest to du\u017co i brak w tym silnej tendecji, ale bior\u0105c pod uwag\u0119 przej\u015bcie z
\nujemnej dynamiki w pierwszych trzech kwarta\u0142ach ubieg\u0142ego roku, warto temu
\nprocesowi przygladac si\u0119 z wieksz\u0105 uwag\u0105. Nie sugeruje tu niczego z\u0142ego. Po
\nprostu przedsi\u0119biorstwa musz\u0105 dostosowa\u0107 poziom zapas\u00f3w do poziomu
\nzapotrzebowania. Przedsiebiorcy, jak wi\u0119kszo\u015b\u0107 makroekonomist\u00f3w, s\u0105 mile
\nzaskoczeni tempem wrostu gospodarczego.
\npoziom p\u0142ynno\u015bci\u00a0 <\/span>w przedsi\u0119biorstwach,
\nosi\u0105gaja powoli swoje maksymalne warto\u015bci. Ostatnie trzy kwarta\u0142y wskazuj\u0105, \u017ce
\nraczej nie nale\u017cy oczekiwa\u0107 ich dalszego powa\u017cnuejszego wzrostu. Podobna
\nsytuacja widoczna jest przez pryzmat wska\u017anika kapita\u0142u obrotowego jako procent
\nprzychod\u00f3w. W latach 1995-2000 wska\u017anik spada\u0142 systematycznie z 12%, do 1,5% w
\nIV kw 2002. Od tamtego czasu warto\u015b\u0107 wska\u017anika ro\u015bnie. Ju\u017c na koniec 2004 r.
\nby\u0142o to prawie 8%. Dalej wzrost by\u0142 wolniejszy, czyli do 9,4% na koniec I kw
\n2007 r.
\nsygnalizowa\u0142em, \u017ce przedsi\u0119biorstwa powoli wytracaj\u0105 mo\u017cliwos\u0107 rozwoju z
\nw\u0142asnych funduszy. Dalszy rozw\u00f3j firm, przez co rozumiem finansowanie maj\u0105tku
\ntrwa\u0142ego i inwestycji, oparty b\u0119dzie przy coraz wi\u0119kszym udziale bank\u00f3w i
\newentualnie wyd\u0142u\u017ceniu cyklu zobowi\u0105za\u0144.
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Czytaj dalej