Wczorajsza Gazeta Wyborcza (04
\nVI 2007) zamie\u015bci\u0142a bardzo ideowy artyku\u0142 o oszcz\u0119dzaniu energii. Ideowy, bo
\nma\u0142o w tym by\u0142o ekonomii, ale za to mn\u00f3stwo my\u015bli uwa\u017canych przez autor\u00f3w za
\noczywiste, a moim zdaniem wcale takie nie s\u0105<\/u>. Pozwol\u0119, wi\u0119c sobie ustosunkowa\u0107
\nsi\u0119 zawartych tam my\u015bli.<\/p>\n
Wg autor\u00f3w kraje nale\u017c\u0105ce do
\ndawnej 15-tki (UE) z kilowata energii osi\u0105gaj\u0105 \u015brednio 2,5 raza wi\u0119cej energii.
\nFajnie, tylko \u017ce takie por\u00f3wnanie bez podania r\u00f3\u017cnic w rozwoju gospodarczym i
\nuwarunkowa\u0144 historycznych jest nieuczciwe. My eksperymentowali\u015bmy 45 lat z
\nsocjalizmem, kt\u00f3ry pod wzgl\u0119dem energooszcz\u0119dno\u015bci pozostawia\u0142 wiele do
\n\u017cyczenia. Wystarczy poda\u0107, \u017ce jeszcze 20 lat temu wydobywali\u015bmy dwa razy wi\u0119cej
\nw\u0119gla ni\u017c obecnie. Ten spadek jest w\u0142a\u015bnie pochodn\u0105 energooszcz\u0119dno\u015bci i zmiany
\nstruktury wykorzystania \u017ar\u00f3de\u0142 energii. W zasadzie mo\u017cna by zasypa\u0107 wr\u0119cz
\nczytelnika dziesi\u0105tkami statystyk i ilustracji wskazuj\u0105cych, \u017ce autorzy si\u0119
\nmyl\u0105 w swoim defety\u017amie<\/u>. Analizy i publikacje opisuj\u0105ce zu\u017cycie energii
\nprzez gospodark\u0119 i gospodarstwa domowe s\u0105 \u0142atwo dost\u0119pne w nawet w internecie.
\nOt chocia\u017cby pierwszy z brzegu, czyli „Efektywno\u015b\u0107 wykorzystania energii w
\nlatach 1994-2004” opublikowan\u0105 przez GUS w ubieg\u0142ym roku na stronie
\ninternetowej, czyli za darmo dla czytelnika<\/u>. Zmiana gospodarki na
\nwolnorynkow\u0105 okaza\u0142a si\u0119 najlepszym bod\u017acem do zwi\u0119kszania efektywno\u015bci
\nenergetycznej, co g\u00f3rnicy, energetycy i ciep\u0142ownicy brutalnie odczuli. Nale\u017cy
\nte\u017c pami\u0119ta\u0107, \u017ce z punktu widzenia struktury gospodarki (produkcja\/us\u0142ugi)
\nwci\u0105\u017c jeszcze ust\u0119pujemy krajom dawnej 15-tki, ale dystans ten powolutku si\u0119
\nzmniejsza. Rozw\u00f3j mniej ch\u0142onnych energetycznie us\u0142ug b\u0119dzie nam poprawia\u0142
\nwynik. W zwi\u0105zku z tym por\u00f3wnywanie zu\u017cycia w krajach 15-tki i Polski nie ma
\nsensu. Nale\u017cy poda\u0107 tempo zmian energoch\u0142onno\u015bci i efektywno\u015bci energetycznej i
\newentualnie wtedy wypowiedzie\u0107 si\u0119 czy autorzy proces uwa\u017caj\u0105 za zbyt wolny.
\nJak akurat uwa\u017cam tempo zmian za zadowalaj\u0105ce. Ponadto wo\u0142a\u0142bym por\u00f3wnanie
\nzu\u017cycia energii w jednostkach uniwersalnych, a nie tylko w kilowatach.<\/p>\n
Zarzut, \u017ce kolejne rz\u0105dy w Polsce
\ndbaj\u0105 jedynie o pot\u0119\u017cne zak\u0142ady energetyczne i producent\u00f3w surowc\u00f3w jest
\njedynie cz\u0119\u015bciowo trafiony. R\u00f3wnie dobrze mo\u017cna wskaza\u0107 szereg regulacji, kt\u00f3re
\nsprzyjaj\u0105 odbiorcom energii, czy promuj\u0105 energooszcz\u0119dno\u015b\u0107. Ponadto w
\npor\u00f3wnaniu z autorami omawianego tekstu, rz\u0105dz\u0105cy musz\u0105 zaradzi\u0107 szeregu
\nproblemom (nieraz sprzecznym), a autorzy mog\u0105 tylko krytykowa\u0107. Niestety trzeba
\npodj\u0105\u0107 jak\u0105\u015b decyzj\u0119, by pom\u00f3c odtworzy\u0107 starzej\u0105ce si\u0119 moce wytw\u00f3rcze, a z
\ndrugiej strony wprowadza\u0107 mechanizm wolnorynkowych do sektor\u00f3w energetycznych i
\nchroni\u0107 konsument\u00f3w (URE) przed nadmiernym wzrostem cen. <\/p>\n
Dalej autorzy podpowiadaj\u0105 jak
\nmo\u017cna produkowa\u0107 tzw. zielon\u0105 energi\u0119. Wszystko fajnie, ale przecie\u017c wprowadza
\nsi\u0119 regulacja, kt\u00f3re to umo\u017cliwiaj\u0105. Polska zobowi\u0105za\u0142a si\u0119 do zwi\u0119kszania co
\nroku ilo\u015bci tzw. zielonej energii w produkcji og\u00f3\u0142em. Problem w tym, \u017ce na
\nwi\u0119kszo\u015b\u0107 przytaczanych rozwi\u0105za\u0144 trzeba tworzy\u0107 odr\u0119bne przepisy (lub
\nparagrafy w ustawach), kt\u00f3re maj\u0105 si\u0119 przyczyni\u0107 do wzrostu zainteresowania
\nnowymi formami produkcji energii. S\u0105 to nakazy, zakazy oraz bod\u017ace finansowe.
\nBez tego rozw\u00f3j produkcji zielonej energii by\u0142by mocno ograniczony. Niestety
\nwolnorynkowy mechanizm ekonomiczny na og\u00f3\u0142 nie zdaje tu egzaminu i konieczna
\njest interwencja ustawodawcza. Przyk\u0142adowo, by rozwija\u0142y si\u0119 elektronie
\nwiatrowe w Polsce nale\u017ca\u0142o przenie\u015b\u0107 za pomoc\u0105 przepis\u00f3w (zmusi\u0107 podmioty z
\nsektora elektroenergetyki) ryzyko zmian waha\u0144 produkcji (wiatr niestety nie
\nzawsze chce wia\u0107) na zak\u0142ady energetyczne. Cz\u0119\u015b\u0107 z nich pr\u00f3bowa\u0142a opiera\u0107 si\u0119
\ntemu, wykorzystuj\u0105c m.in. nieprecyzyjno\u015b\u0107 przepis\u00f3w. Zastanawia mnie, dlaczego
\nautorzy sami nie szukaj\u0105 odpowiedzi, co stoi na przeszkodzie by obywatel kupi\u0142
\nbateri\u0119 s\u0142oneczn\u0105. Odpowied\u017a jest prosta: koszt. Odnios\u0142em wra\u017cenie, \u017ce z
\npowodu przekonania o s\u0142uszno\u015bci swoich racji, autorzy dyskusj\u0119 o kosztach
\nuwa\u017caj\u0105 wr\u0119cz za nietakt.
Przyk\u0142ad Danii robi wra\u017cenie,
\nale z w\u0142asnych do\u015bwiadcze\u0144 wiem, \u017ce podawanie takich „drastycznych” przyk\u0142ad\u00f3w
\nna og\u00f3\u0142 opiera si\u0119 na \u015bwiadomym pomijaniu wielu fakt\u00f3w<\/u>. Trudno mi sobie
\nwyobrazi\u0107, by znaczna cz\u0119\u015b\u0107 produkcji energii w Polsce mia\u0142a si\u0119 opiera\u0107 na
\nbateriach s\u0142onecznych, czy elektrowniach wiatrowych<\/u>. Mog\u0119 nie zna\u0107
\nsystemu energetycznego Danii, ale szkoda \u017ce autorzy nie podali zasilania wg struktury
\nodbiorc\u00f3w i kwestii bezpiecze\u0144stwa energetycznego instytucji pa\u0144stwowych i
\ndu\u017cych zak\u0142ad\u00f3w<\/u>. Zaproponowane \u017ar\u00f3d\u0142a energii mog\u0105 zasila\u0107 przede wszystkim
\ngospodarstwa domowe i ma\u0142e zak\u0142ady. Oddawanie nadwy\u017cek energii do sieci nie
\nmo\u017ce s\u0142u\u017cy\u0107 w powa\u017cniejszym stopniu do zapewnienia bezpiecze\u0144stwa
\nenergetycznego du\u017cych podmiot\u00f3w. Jednym z wielu wyja\u015bnie\u0144 tak wzorcowego
\nstanu energetyki w Danii jest np. ekonomia. Poniewa\u017c zielona energetyka
\nprzynajmniej pocz\u0105tkowo jest bardzo kosztowna, to nie dziwi skala obci\u0105\u017ce\u0144
\npodatkowych i redystrybucji bud\u017cetowej w tym kraju.<\/u> W Polsce obci\u0105\u017cenia te
\ns\u0105 mniejsze i obecnie panuje akurat trend do ich zmniejszania. Proponuje poda\u0107
\nczytelnikom odpowied\u017a na pytanie, co robi gospodarstwo domowe czy ma\u0142y zak\u0142ad,
\nkiedy wiatr nie wieje. <\/p>\n
Autorzy zarzucaj\u0105 politykom, \u017ce uto\u017csamiaj\u0105 pot\u0119g\u0119
\nekonomiczn\u0105 kraju z ilo\u015bci\u0105 spalanego w\u0119gla. Tu akurat autorzy wprowadzaj\u0105
\nczytelnik\u00f3w w b\u0142\u0105d<\/u>. Przypominam dane zaprezentowane powy\u017cej, a dotycz\u0105ce
\nwydobycia w\u0119gla. To niestety politycy (bo nikt inny nie chcia\u0142) musieli stan\u0105\u0107
\nprzed g\u00f3rnikami i redukowa\u0107 wydobycie wraz z zatrudnieniem (z 400 tys. na 100
\ntys. !). Podobnie nietrafny jest argument o efektywno\u015bci produkcji energii z
\nw\u0119gla<\/u>. Owszem ust\u0119pujemy na tym polu lepiej rozwini\u0119tym krajom, ale w
\npodanym opracowaniu GUSu przedstawiono r\u00f3wnie\u017c i t\u0105 kwesti\u0119. A jednak si\u0119 w
\nPolsce poprawia i dalsza poprawa jest ju\u017c niestety uwarunkowana inwestycjami w
\nelektroenergetyk\u0119 w\u0119glow\u0105<\/u>. Nie dla budowania jej pot\u0119gi, ale g\u0142\u00f3wnie dla
\nodtworzenia mocy, a jeden blok na 450 MW to s\u0105 wr\u0119cz kosmiczne pieni\u0105dze. Zmiana
\nsurowcowej struktury produkcji energii w ci\u0105gu ostatnich kilkunastu lat r\u00f3wnie\u017c
\nprzeczy zarzutom autor\u00f3w<\/u>.<\/p>\n
Najtrudniej mi komentowa\u0107 Chocia\u017c artyku\u0142 podejmuje ciekawy Zastanawiam si\u0119 po co Gazeta Czytaj dalej
\nprzedstawion\u0105 alternatyw\u0119: elektrownia atomowa albo energooszcz\u0119dne \u017car\u00f3wki<\/b><\/u>.
\nAutorzy proponuj\u0105 drug\u0105 pozycj\u0119. Poczu\u0142em si\u0119 tak jakby kt\u00f3ry\u015b ze znanych
\nmakroekonomist\u00f3w apelowa\u0142 o rezygnacje z zakup\u00f3w importowanych wyrob\u00f3w, w celu
\npoprawy deficytu handlowego<\/u>. Cel nie mniej s\u0142uszny jak energooszcz\u0119dno\u015b\u0107.
\nAutorzy i w tym przypadku nie odpowiedzieli na pytanie czy kto\u015b zabroni\u0142
\nPolakom kupowania tych\u017ce \u017car\u00f3wek. Elektrownia atomowa ma by\u0107 budowana dla
\nsprostania w przysz\u0142o\u015bci zapotrzebowaniu na energi\u0119 oraz by nie zaspokaja\u0107
\nzapotrzebowania kolejn\u0105 w\u0119glow\u0105 elektrowni\u0105. By\u0107 mo\u017ce przyj\u0105\u0142bym powa\u017cnie tak\u0105
\npropozycj\u0119, gdyby autorzy wskazali efekt 20 mln energooszcz\u0119dnych \u017car\u00f3wek w
\npublicznych budynkach w prognozach zapotrzebowania na energi\u0119 i jej produkcji w
\nnajbli\u017cszych latach. Nie s\u0105dzi\u0142em, \u017ce w tak o to banalny spos\u00f3b mo\u017cna sobie poradzi\u0107
\nz problemami energetycznymi w kraju. Poczu\u0142em si\u0119 jak wtedy, gdy w Telewizji
\nTrwam kilku utytu\u0142owanych pan\u00f3w przekonywa\u0142o \u017ce polska energetyka mo\u017ce si\u0119
\nopiera\u0107 na energii geotermalnej<\/u>.<\/span> R\u00f3wnie
\ntrudno mi skomentowa\u0107 propozycj\u0119 by w\u00f3jtowie „zamiast atom\u00f3wki produkowali
\n\u017car\u00f3wki..” W Polsce jest ponad 2,4 tys. gmin. W ilu gminach maj\u0105 stan\u0105\u0107 zak\u0142ady
\nprodukuj\u0105ce \u017car\u00f3wki (mo\u017ce produkcja ma by\u0107 na poziomie powiat\u00f3w)? Jak to si\u0119 ma
\ndo efektu skali i konkurowania z potentatami bran\u017cy? Autorzy przekonuj\u0105, \u017ce zbyt
\nzapewniony. To ciekawe, bo ja nie widz\u0119 by wszyscy przeszli ju\u017c przeszli na
\n\u017car\u00f3wki energooszcz\u0119dne. Po jakiej cenie b\u0119d\u0105 sprzedawane w gminnych zak\u0142adach
\nte \u017car\u00f3wki? Kto zmusi obywateli do ich kupna? Administracyjny nakaz, czy
\nsolidna pa\u0144stwowa dotacja do produkcji, ulga podatkowa na \u017car\u00f3wk\u0119? Kto
\nzabezpieczy je przed kradzie\u017c\u0105? <\/p>\n
\nproblem, to jednak w spos\u00f3b zdumiewaj\u0105cy, opieraj\u0105cy si\u0119 niemal na ruchu
\nspo\u0142ecznym, jak z akcj\u0105 zbierania stonki. W Polsce zar\u00f3wno wspieranie
\noszcz\u0119dno\u015bci i zielonej energii oraz wymuszone przez gospodark\u0119 rynkow\u0105 zmiany
\ndaj\u0105 dostrzegalne go\u0142ym okiem efekty. Kt\u00f3\u017c z nas nie ma ocieplonego styropianem
\nmieszkania b\u0105d\u017a nie widzia\u0142 tego na s\u0105siednich osiedlach? Ciep\u0142ownicy pewnie
\nprzeklinaj\u0105 styropian. W latach 80-tych i w po\u0142owie lat 90-tych produkcja
\nciep\u0142a w gor\u0105cej wodzie i parze by\u0142a wy\u017csza o blisko 30% w por\u00f3wnaniu z latami
\n2005 i 2006.<\/p>\n
\nWyborcza zamieszcza materia\u0142 na tak s\u0142abym merytorycznie poziomie<\/u>? Jest
\nto co najwy\u017cej promocja \u017car\u00f3wek energooszcz\u0119dnych i nazwisk dw\u00f3ch os\u00f3b oraz
\norganizacji ekologicznej<\/u>. Problem energetyki i konieczno\u015bci szukania
\nnajlepszych rozwi\u0105za\u0144 energooszcz\u0119dnych jest i warto stale pracowa\u0107 nad
\nnajskuteczniejszymi rozwi\u0105zaniami. Wcale nie zamierzam broni\u0107 rz\u0105dz\u0105cych, \u017ce
\nwszystkie stosowane do tej pory \u015brodki okaza\u0142y si\u0119 najlepsze, albo \u017ce rozw\u00f3j
\nzielonej energii idzie u nas jak po ma\u015ble. Ale pomys\u0142 z \u017car\u00f3wkami
\n……………. . W marcu wyra\u017ca\u0142em ju\u017c sw\u00f3j stosunek do poziomu
\nmerytorycznego organizacji Zielonych 2004. Oceny nie zmieniam.<\/p>\n