No i jest pierwsze wydanie tzw. „minutes”, czyli kr\u00f3tki
\nopis dyskusji jaka mia\u0142a miejsce podczas posiedzenie Rady Polityki Pieni\u0119\u017cnej w
\nmiesi\u0105cu wcze\u015bniejszym.<\/p>\n
RPP, podobnie jak reszta ekonomist\u00f3w, stara\u0142a si\u0119 szuka\u0107
\nodpowiedzi na pytanie, jak d\u0142ugo utrzyma si\u0119 obecna koniunktura. Gremium to
\ndosz\u0142o do wniosku, \u017ce „przynajmniej w \u015brednim okresie” utrzymamy wysokie tempo
\nwzrostu. W \u015brednim okresie to wg mnie 2-3 lata. Pod tym wzgl\u0119dem wi\u0119kszo\u015b\u0107
\nekonomist\u00f3w jest zgodna, chocia\u017c w opiniach daje si\u0119 wychwyci\u0107 z rzadka pewn\u0105
\nostro\u017cno\u015b\u0107. Przemawia tu raczej \u015bwiadomo\u015b\u0107, \u017ce nie spos\u00f3b dok\u0142adnie prognozowa\u0107
\nkoniunktur\u0119 w tak d\u0142ugim okresie i \u017ce co najmniej w imi\u0119 zdrowych zasad
\nostro\u017cno\u015bci powinni\u015bmy zak\u0142ada\u0107, \u017ce 5% wzrostu PKB nie jest dane raz na zawsze.
\nKolejny dylemat to dynamika popytu i PKB oraz konsekwencje tego zjawiska. Jedni
\nbali si\u0119 o to i\u017c by\u0107 mo\u017ce obecnie powstaj\u0105 podwaliny pod przysz\u0142y wzrost
\ninflacji. Drudzy – obstawali przy braku zagro\u017ce\u0144 cenowych i sugerowali \u017ce
\npoprawiaj\u0105ca si\u0119 struktura wzrostu (powi\u0119kszaj\u0105ce si\u0119 inwestycje) dodatkowo
\nzagro\u017cenia te niweluje. W\u015br\u00f3d „drugich” panuje r\u00f3wnie\u017c przekonanie, \u017ce
\nprzy\u015bpieszenie zimowe w gospodarce nie jest trwa\u0142e z racji nadspodziewanie
\nkorzystnych warunk\u00f3w meteorologicznych. Wyga\u015bni\u0119cie tych czynnik\u00f3w spowoduje,
\n\u017ce presja inflacyjna zmaleje w najbli\u017cszych miesi\u0105cach, wskutek zel\u017cenia presji
\npopytowej. M\u00f3wi\u0105c kr\u00f3tko, r\u00f3\u017cnica zda\u0144 jest do\u015b\u0107 znaczna w temacie wzrost a
\ninflacja i wygl\u0105da na to, \u017ce niewiele si\u0119 zmienia od trzech-czterech kwarta\u0142\u00f3w.<\/p>\n
Zdziwiony jestem troch\u0119 komentarzem do wp\u0142ywu Mistrzostw Znaczna cz\u0119\u015b\u0107 „minutes” po\u015bwi\u0119cona jest tempu p\u0142ac i To na co wszyscy chyba czekali znajduje si\u0119 u do\u0142u S\u0105dz\u0105c z rozbie\u017cno\u015bci pogl\u0105d\u00f3w, to niewiele zmieni\u0142o si\u0119 w Ciekawych informacji dostarcza ko\u0144cowa prezentacja postaw Dla kogo\u015b kto jest na bie\u017c\u0105co z problematyk\u0105 W sumie dla mnie dokument jest ciekawy, bo niesie wi\u0119cej Czytaj dalej
\n(Euro 2012) na gospodark\u0119. Odnosz\u0119 wra\u017cenie, \u017ce cz\u0119\u015bci cz\u0142onk\u00f3w RPP troch\u0119
\nudzieli\u0142a si\u0119 atmosfera jaka powsta\u0142a w\u015br\u00f3d ekonomist\u00f3w i komentator\u00f3w tu\u017c po
\ninformacji i przyznaniu nam organizacji mistrzostw.\u00a0 <\/span>Nie w pe\u0142ni rozumiem, sk\u0105d takie skupienie na mistrzostwach. W
\njednym z tekst\u00f3w sprzed miesi\u0105ca, zwraca\u0142em uwag\u0119 \u017ce koszty mistrzostw to
\nniewielka cz\u0119\u015b\u0107 nak\u0142ad\u00f3w inwestycyjnych ze \u017ar\u00f3de\u0142 krajowych i unijnych
\nplanowanych na kilka najbli\u017cszych lat. Rozumia\u0142bym gdyby RPP rozwa\u017ca\u0142a skutki
\nmakroekonomiczne wzrostu nak\u0142ad\u00f3w, podobnie jak to czyni\u0142a cz\u0119\u015b\u0107
\nmakroekonomist\u00f3w. Z tym, \u017ce ci ostatni skupiali si\u0119 raczej na wp\u0142ywie na
\nprzyspieszenie PKB, a nie na cenach. Rozwa\u017canie z obecnej perspektywy skutk\u00f3w
\newentualnego skupienia si\u0119 w kr\u00f3tkim okresie nak\u0142ad\u00f3w inwestycyjnych to w
\ngruncie rzeczy czysto akademicka dyskusja, bior\u0105c pod uwag\u0119 \u017ce ju\u017c w ocenie
\ntera\u017aniejszo\u015bci cz\u0142onkowie s\u0105 wyra\u017anie podzieleni.<\/p>\n
\nkonsekwencjach tego zjawiska. Generalnie RPP ma problem z ocen\u0105 stanu obecnego.
\nNie wnikaj\u0105c, co m\u00f3wili „jedni” i „drudzy”, wida\u0107 \u017ce RPP ma problem z
\nwypracowaniem sp\u00f3jnego stanowiska w kwestii p\u0142ac i cz\u0119\u015b\u0107 cz\u0142onk\u00f3w chce poczeka\u0107
\nna kolejne dane. Poza przedstawieniem r\u00f3\u017cnych punkt\u00f3w widzenia, mo\u017cna odnie\u015b\u0107
\nwra\u017cenie, \u017ce r\u00f3\u017cnica zda\u0144 jest tu wi\u0119ksza ni\u017c w przypadku oceny wzrostu PKB.<\/p>\n
\ndrugiej strony<\/u>. Prezentuj\u0105c opinie\u00a0
\n<\/span>o wynikach modelu ECMOD wida\u0107, \u017ce cz\u0119\u015b\u0107 cz\u0142onk\u00f3w RPP tworzy sobie – w
\nspos\u00f3b (to oczywi\u015bcie moja subiektywna ocena) mniej lub bardziej udany –
\nsamodzielnie obraz proces\u00f3w makroekonomicznych i cokolwiek by z modelu nie
\nwysz\u0142o, to zgadzaj\u0105 si\u0119 z nim na og\u00f3\u0142 wtedy kiedy potwierdza ich wcze\u015bniej
\nwypracowane pogl\u0105dy. W powietrzu wisia\u0142o i wisi ci\u0105gle pytanie: no to kiedy
\nkolejna podwy\u017cka. I tu, w jednej kwestii cz\u0142onkowie RPP s\u0105 zgodni<\/u>. Podwy\u017cka
\nkolejne b\u0119dzie musia\u0142a nast\u0105pi\u0107, niemniej istnieje r\u00f3\u017cnica zda\u0144 kiedy. Wida\u0107,
\n\u017ce niekt\u00f3rzy boj\u0105 si\u0119 i\u017c przedwczesna decyzja mog\u0142aby niepotrzebnie ograniczy\u0107
\nwzrost i dlatego wol\u0105 poczeka\u0107 na bardziej jednoznaczne sygna\u0142y. <\/p>\n
\npor\u00f3wnaniu z pogl\u0105dami z prze\u0142omu roku. Mam na my\u015bli sytuacj\u0119, kiedy
\nrozbie\u017cno\u015b\u0107 pomi\u0119dzy skrajnymi pogl\u0105dami si\u0119ga\u0142a 3-4 kwarta\u0142\u00f3w (tzn. kiedy
\npodnie\u015b\u0107 stopy). Byli tacy, kt\u00f3rzy chcieli ju\u017c podwy\u017csza\u0107 i tacy, kt\u00f3rzy nie
\nwykluczali tego dopiero na prze\u0142omie 2007\/08. Mo\u017ce przesadzi\u0142em ze s\u0142owem
\n„niewiele”. Prawdopodobnie w przypadku zagro\u017ce\u0144 wzrostu cen, RPP tym razem nie
\nb\u0119dzie zwleka\u0107 z t\u0105 decyzj\u0105. <\/p>\n
\njakie doprowadzi\u0142y do podniesienia st\u00f3p. Wida\u0107, \u017ce RPP potraktowa\u0142a wzrost st\u00f3p
\nbardziej jako ruch o charakterze prewencyjnym. Mo\u017ce to oznacza\u0107, \u017ce grono
\nzwolennik\u00f3w podniesienia st\u00f3p jakie powsta\u0142o jesieni\u0105 ubieg\u0142ego roku (teraz to
\nju\u017c tylko trzy osoby wobec odej\u015bcia L.Balcerowicza), nie powi\u0119kszy\u0142o si\u0119. To
\njedynie mniej wi\u0119cej dwie-trzy osoby zdecydowa\u0142y si\u0119 zag\u0142osowa\u0107 za podwy\u017ck\u0105
\nprewencyjn\u0105, czyli bez powa\u017cniejszego przekonania.<\/p>\n
\nmakroekonomiczn\u0105, nie ma w „minutes” nic zaskakuj\u0105cego, bo i nie mo\u017ce by\u0107. Jak
\nwi\u0119kszo\u015b\u0107 ekonomist\u00f3w, Rada ma problemy z wypracowaniem jednoznacznego
\nstanowiska na temat charakteru wzrostu PKB, zjawisk cenowych i d\u0142ugoterminowych
\nskutk\u00f3w wzrostu p\u0142ac. Wida\u0107, \u017ce RPP niech\u0119tnie przyst\u0119puje do wypracowania
\nstanowiska, kt\u00f3re pozwoli\u0142oby z wyprzedzeniem reagowa\u0107 na zmiany w gospodarce.
\nPunkt ci\u0119\u017cko\u015bci przeniesiony jest na podj\u0119cie decyzji dopiero w chwili, gdy
\newentualne zagro\u017cenia b\u0119d\u0105 ju\u017c zbyt oczywiste. To daje odpowied\u017a na pytanie co
\nw najbli\u017cszych miesi\u0105cach. RPP nie b\u0119dzie si\u0119 spieszy\u0142a z kolejn\u0105 podwy\u017ck\u0105. <\/p>\n
\ninformacji i rozk\u0142adzie pogl\u0105d\u00f3w.\u00a0
\n<\/span>Lepiej ni\u017c komunikaty pozwala pozna\u0107 co „gryzie” RPP. Szkoda, \u017ce trzeba
\nna ten dokument czeka\u0107 blisko miesi\u0105c. W zale\u017cno\u015bci od tre\u015bci i oczekiwa\u0144 mo\u017ce
\nto powodowa\u0107 gwa\u0142towne zmiany na rynku w dniach pomi\u0119dzy og\u0142oszenie „minutes” a
\nkolejnym posiedzeniem. W dokumencie zdziwi\u0142a mnie natomiast rozbie\u017cno\u015b\u0107 w
\nniekt\u00f3rych tematach (np.wynagrodzenia) i postawa wyczekiwania cz\u0119\u015bci cz\u0142onk\u00f3w
\nRPP na kolejne dane by wypracowa\u0107 sobie pogl\u0105d na niekt\u00f3re tematy. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"