{"id":72,"date":"2018-12-11T11:02:00","date_gmt":"2018-12-11T10:02:00","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2018\/12\/11\/partia-teraz-powrot-liberalizmu-na-polska-scene-polityczna\/"},"modified":"2018-12-11T11:02:00","modified_gmt":"2018-12-11T10:02:00","slug":"partia-teraz-powrot-liberalizmu-na-polska-scene-polityczna","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2018\/12\/11\/partia-teraz-powrot-liberalizmu-na-polska-scene-polityczna\/","title":{"rendered":"Partia Teraz! Powr\u00f3t liberalizmu na polsk\u0105 scen\u0119 polityczn\u0105."},"content":{"rendered":"

Na polskiej scenie politycznej pojawi\u0142o si\u0119 nowe ugrupowanie. Teraz! Jednym z lider\u00f3w nowego ugrupowania jest Ryszard Petru. Rozpoznawalne nazwisko na krajowym ekonomicznym i politycznym podw\u00f3rku.  Okre\u015blenie<\/strong> u\u017cyte w tytule: Powr\u00f3t liberalizmu jest oczywi\u015bcie nieco na wyrost<\/strong>. Dla mnie miar\u0105 na osi lewicowo\u015b\u0107-liberalizm nie jest poziom podatk\u00f3w czy obnoszenie si\u0119 ze s\u0142owem prywatyzacja, a bardziej poziom redystrybucji.<\/strong> Ze wst\u0119pnych deklaracji polityk\u00f3w partii Teraz! trudno dociec, czy poziom redystrybucji zwi\u0119kszy si\u0119 czy zmniejszy. Dla mnie wystarczy jak politycy partii Teraz! zadeklaruj\u0105, \u017ce s\u0105 zwolennikami gospodarki wolnorynkowej. To obecnie i tak spory akt odwagi. Oczywi\u015bcie dla perwersyjnego przejaskrawienia, b\u0119d\u0119 dalej u\u017cywa\u0142 etykietki: libera\u0142owie na okre\u015blenie Teraz!<\/p>\n

Etykietk\u0119 liberalizmy mo\u017cna (zaznaczam: \u017ce w uproszczeniu!) przypisa\u0107 partii Teraz!, poniewa\u017c flagowymi postulatami s\u0105 pomys\u0142y przypisywane ugrupowaniom bynajmniej dalekim od lewicy. Niemniej \u0142atka, to tylko \u0142atka. W programie Teraz! jest i grupa postulat\u00f3w (czy raczej og\u00f3lnych  deklaracji) wskazuj\u0105cych, \u017ce nowe ugrupowanie stricte liberalnym by\u0107 nie zamierza<\/strong>.<\/p>\n

Co do zasady Teraz! chce Polski zasobnej, z obywatelami zadowolonymi z poziomu \u017cycia i bezpiecze\u0144stwa, jakie ma zapewni\u0107 im pa\u0144stwo. R\u00f3\u017cnica mi\u0119dzy partiami lewicowymi i Teraz! dotyczy drogi doj\u015bcia do zadowolonego z \u017cycia spo\u0142ecze\u0144stwa. Lewica k\u0142adzie nacisk na wzrost redystrybucji, progresywne opodatkowanie i wi\u0119kszy udzia\u0142 pa\u0144stwa w gospodarce. Libera\u0142owie za\u015b, uwa\u017caj\u0105 \u017ce zmniejszenie podatk\u00f3w i zwi\u0119kszenie obszaru wolnego rynku, da r\u00f3wnie\u017c zadowolone z \u017cycia spo\u0142ecze\u0144stwo i elastyczn\u0105 gospodark\u0119.<\/p>\n

Poni\u017cej przytocz\u0119 kilka z postulat\u00f3w partii jakie zosta\u0142y przedstawione mediom, z kr\u00f3tkim komentarzem.<\/p>\n

Podatki.<\/strong> Teraz! chce obni\u017cenia PIT i CIT do 16%. To postulat PO sprzed wielu, wielu lat. Wiara w niski, liniowy podatek wydaje mi si\u0119 przesadna. Przede wszystkim Polska jest krajem o relatywnie niskim udziale podatk\u00f3w dochodowych we wp\u0142ywach podatkowych og\u00f3\u0142em. Stawki 16% s\u0105, co warto zaznaczy\u0107, minimalnie mniejsze od stawek efektywnych osi\u0105ganych teraz. Tak niskie stawki mog\u0105 te\u017c oznacza\u0107 r\u00f3wnoczesn\u0105 rezygnacj\u0119 ze znacznej cz\u0119\u015bci ulg podatkowych. Wtedy zmiana by\u0142aby neutralna dla bud\u017cetu.<\/p>\n

Kluczowe by\u0142oby raczej poznanie opinii na temat VAT. Na konwencji programowej pad\u0142o zdanie „Podatek VAT b\u0119dziemy obni\u017ca\u0107”. Niestety zabrak\u0142o mi szczeg\u00f3\u0142\u00f3w, czyli o ile i w jakim tempie. W naszych warunkach ju\u017c obni\u017cenie o 1 pkt. proc. jest nie lada wyzwaniem dla bud\u017cetu (utrata kwoty rz\u0119du 7 mld z\u0142.)<\/p>\n

System emerytalny<\/strong>. Teraz! przypomina niezrealizowan\u0105 od lat ide\u0119 likwidacji KRUS. Ponadto zadeklarowano redukcj\u0119 przywilej\u00f3w emerytalnych, kt\u00f3rych niestety nie uda\u0142o si\u0119 wytrzebi\u0107, czy te\u017c ograniczy\u0107. I nie chodzi tylko o emerytury g\u00f3rnicze. Warto ponownie przejrze\u0107 system emerytalny, w tym i list\u0119 zawod\u00f3w uprawnionych do wczesnych emerytur itd.<\/p>\n

500 z\u0142 sk\u0142adki ZUS dla przedsi\u0119biorc\u00f3w. To ju\u017c mocno zgrany pomys\u0142<\/strong>. O ile mog\u0119 zrozumie\u0107, \u017ce na start warto pocz\u0105tkuj\u0105cemu przedsi\u0119biorcy sk\u0142adk\u0119 zredukowa\u0107 (to ju\u017c jest od lat), to najdalej po roku lub p\u00f3\u0142torej, przedsi\u0119biorca powinien p\u0142aci\u0107 sk\u0142adki zapewniaj\u0105ce emerytur\u0119 pozwalaj\u0105c\u0105 na prze\u017cycie. Nie widz\u0119 wi\u0119kszego sensu w prowadzeniu dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej, kt\u00f3ra nie pozwala na ‘odk\u0142adanie’ na emerytur\u0119.<\/p>\n

Program 500+<\/strong>. Teraz! zapowiada istotne modyfikacje w programie. I s\u0142usznie, bo to monstrualne i \u017ale wydawane pieni\u0105dze<\/strong>. W zakresie demograficznym, 500+ sukcesem na pewno nie jest. Program zniech\u0119ci\u0142 do aktywno\u015bci zawodowej kilkadziesi\u0105t tysi\u0119cy kobiet. Postulowane przez Teraz! uzale\u017cnienie wsparcia od aktywno\u015bci zawodowej wcale nie jest z\u0142e czy g\u0142upie. Diabe\u0142 tkwi w szczeg\u00f3\u0142ach.<\/p>\n

S\u0142u\u017cba zdrowia<\/strong>. Media podchwyci\u0142y g\u0142\u00f3wnie informacj\u0119 o wi\u0119kszym zaanga\u017cowaniu sektora prywatnego w systemie us\u0142ug op\u0142acanych z pieni\u0119dzy publicznych i nie tylko. Jestem za. Niestety zabrak\u0142o informacji o wzro\u015bcie wydatk\u00f3w na s\u0142u\u017cb\u0119 zdrowia (sk\u0142adka). Polska lokuje si\u0119 pod koniec listy pod wzgl\u0119dem wydatk\u00f3w publicznych na us\u0142ugi zdrowotne w relacji do PKB<\/strong>. Niestety ma\u0142o kto ma odwag\u0119 prosto w oczy powiedzie\u0107 obywatelom, \u017ce albo podniesiemy sk\u0142adk\u0119, albo wi\u0119cej dop\u0142aci bud\u017cet, czyli te\u017c my. Z tej perspektywy, deklaracje obni\u017cenia stawki VAT uwa\u017cam za nazbyt odwa\u017cn\u0105 i pochopn\u0105.<\/p>\n

UE i euro<\/strong>. Du\u017ce ZA z mojej strony. Wi\u0119ksza integracja z UE to bezpiecze\u0144stwo nie tylko w wymiarze geopolitycznym dla Polski. Do korzy\u015bci ekonomicznych nawet nie warto przekonywa\u0107. Wystarczy spojrze\u0107 w dane makroekonomiczne od pocz\u0105tku ubieg\u0142ej dekady, \u017ceby zobaczy\u0107 korzy\u015bci z tytu\u0142u wej\u015bcia do UE.<\/p>\n

A euro? Skoro ujednolicamy przepisy, to dlaczego nie walut\u0119. W Polsce niezwykle i nies\u0142usznie przecenia si\u0119 rzekome korzy\u015bci z posiadania w\u0142asnej waluty w gospodarce. Euro samo w sobie korzy\u015bci oczywi\u015bcie da\u0107 nie mo\u017ce. Sens jest tylko wtedy, gdy b\u0119dzie mie\u0107 efektywn\u0105 i elastyczn\u0105 gospodark\u0119 wolnorynkow\u0105 oraz zdrowe finanse publiczne. Nie widz\u0119 powodu by\u015bmy nie mieli do tego d\u0105\u017cy\u0107. Niestety niech\u0119\u0107 do euro obecnie widoczna jest g\u0142\u00f3wnie w \u015brodowiskach politycznie konserwatywnych (kr\u0119gi prawicowe) . Panuje tam przekonanie, \u017ce waluta jest skutecznym narz\u0119dziem polityki gospodarczej i \u015bwietnym \u015brodkiem obrony przed kryzysami.<\/p>\n

Przeciwnikom euro mo\u017cna przypomnie\u0107, \u017ce gdyby\u015bmy przed kilkunastu laty przyj\u0119li euro, to problem kredyt\u00f3w frankowych by\u0142by grubo mniejszy ni\u017c obecnie lub nie zaistnia\u0142by wcale.<\/p>\n

Prywatyzacja<\/strong>. Nie ma chyba ugrupowania gospodarczo liberalnego, kt\u00f3re nie by\u0142oby zwolennikiem jak najdalej posuni\u0119tej prywatyzacji. Teraz! zapowiada prywatyzacj\u0119 sp\u00f3\u0142ek pa\u0144stwowych. To temat politycznie niezwykle trudny i w przypadku niekt\u00f3rych sektor\u00f3w gospodarki dyskusyjny (tzw. sektory strategiczne). Gdybym mia\u0142 jednak wskazywa\u0107 kierunek dzia\u0142a\u0144, to uwa\u017cam, \u017ce pa\u0144stwo powinno zredukowa\u0107 sw\u00f3j udzia\u0142 w gospodarce. Na pewno nie jestem zwolennikiem pomys\u0142\u00f3w obecnej w\u0142adzy, zmierzaj\u0105cych do nabywani udzia\u0142\u00f3w\/akcji w prywatnych sp\u00f3\u0142kach w ramach aktywnej polityki gospodarczej za po\u015brednictwem dedykowanych do tego funduszy<\/strong>.<\/p>\n

Telewizja publiczna<\/strong>. Teraz! proponuje rezygnacj\u0119 z abonamentu i przej\u015bcie na realizowanie misji publicznej w ramach przetarg\u00f3w.  System abonamentowy lub podobny jest do\u015b\u0107 powszechny w UE. Czy na publiczn\u0105 TV b\u0119dziemy si\u0119 sk\u0142ada\u0107 przez abonament, sk\u0142adnik rachunku za pr\u0105d czy obci\u0105\u017cenie sk\u0142adane przy okazji rozliczania podatk\u00f3w, jest mi oboj\u0119tne. Odk\u0105d PiS przej\u0105\u0142 TV publiczn\u0105 (i po tym co z ni\u0105 zrobi\u0142) jestem zwolennikiem prywatyzacji TV publicznej<\/strong>. Z zebranych publicznych \u015brodk\u00f3w powinno si\u0119 finansowa\u0107 programy misyjne (sztuka, edukacja itd.) i – ewentualne – utrzymanie kana\u0142\u00f3w publicznych, do kt\u00f3rych b\u0119d\u0105 mia\u0142y dost\u0119p stacje wg kryterium ogl\u0105dalno\u015bci. To radyklanie zmniejszy mo\u017cliwo\u015b\u0107 wykorzystywania TV publicznej do manipulacji opini\u0105 publiczn\u0105.<\/p>\n

Przypadek Teraz! jest o tyle ciekawy, \u017ce na scen\u0119 polityczn\u0105 chce wej\u015b\u0107 ugrupowanie klasyfikowane jako liberalne. S\u0105dz\u0119, \u017ce w\u015br\u00f3d Polak\u00f3w jest zapotrzebowanie na tak\u0105 parti\u0119, chocia\u017c wielkiej popularno\u015bci takiej partii nie wr\u00f3\u017c\u0119. Zale\u017cnie od roz\u0142o\u017cenia akcent\u00f3w, od kilku do maksymalnie kilkunastu procent<\/strong>. Z tym konkretnym przypadkiem, parti\u0105 Teraz!, jest o tyle problem, \u017ce w\u015br\u00f3d lider\u00f3w s\u0105 politycy, kt\u00f3rzy zak\u0142adali Nowoczesn\u0105 i do\u015b\u0107 szybko ten projekt porzucili<\/strong>. Pojawia si\u0119 wi\u0119c pytania o ich motywacj\u0119 dla funkcjonowania w polityce.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}