{"id":745,"date":"2006-10-12T22:44:03","date_gmt":"2006-10-12T20:44:03","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2006\/10\/12\/projekt-budzetu-na-2007-cz1\/"},"modified":"2006-10-12T22:44:03","modified_gmt":"2006-10-12T20:44:03","slug":"projekt-budzetu-na-2007-cz1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2006\/10\/12\/projekt-budzetu-na-2007-cz1\/","title":{"rendered":"Projekt bud\u017cetu na 2007 cz1"},"content":{"rendered":"

Por\u00f3wnuj\u0105c za\u0142o\u017cenia makroekonomiczne projektu bud\u017cetu na 2007 r., musz\u0119 przyzna\u0107 \u017ce nie odstaj\u0105 one powa\u017cniej od obecnych przeci\u0119tnych przewidywa\u0144 rynkowych, co nale\u017cy oceni\u0107 pozytywnie. Nie mniej z tekstu za\u0142o\u017ce\u0144 wynika, \u017ce za\u0142o\u017cenia makroekonomiczne by\u0142y formu\u0142owane II i III kw. tego roku, kiedy to ekonomi\u015bci dopiero poprawiali swoje prognozy po bardzo dobrych pierwszych miesi\u0105cach tego roku. Dlatego te\u017c prognoza \u015bredniej stopy referencyjnej NBP, czy inflacji odpowiada mniej wi\u0119cej pogl\u0105dom prezentowanym na rynku finansowym z tamtym okresie. <\/font><\/p>\n

Mo\u017cna jednak spojrze\u0107 na prognozy z innej strony. Obecnie kr\u00f3tkoterminowe prognozowanie jest znacznie prostsze (tzn. obdarzone du\u017cym prawdopodobie\u0144stwem trafienia) ze wzgl\u0119du na trwa\u0142o\u015b\u0107 i si\u0142\u0119 trend\u00f3w w gospodarce. Na og\u00f3\u0142em za\u0142o\u017cenia bud\u017cetowe mia\u0142y niewielk\u0105 sk\u0142onno\u015b\u0107 do przyjmowania scenariuszy (parametr\u00f3w makroekonomicznych) korzystnych z punktu widzenia dochod\u00f3w i wydatk\u00f3w bud\u017cetowych. Niemniej tam gdzie chcia\u0142oby si\u0119 wskaza\u0107 na ewentualne odchylenia (od \u015brednich prognoz), to\u00a0 <\/span>– powtarzam\u00a0 <\/span>– s\u0105 one raczej niewielkie i mieszcz\u0105 si\u0119 w pa\u015bmie dla poszczeg\u00f3lnych wska\u017anik\u00f3w wyznaczonym przez prognozy innych podmiot\u00f3w. Warto r\u00f3wnie\u017c pami\u0119ta\u0107, \u017ce komercyjne podmioty czy osoby zajmuj\u0105ce si\u0119 prognozowaniem potrafi\u0105 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c myli\u0107. W prognozach komercyjnych daje si\u0119 dostrzec sk\u0142onno\u015b\u0107 do bardziej krytycznego spojrzenia na gospodark\u0119. Co wida\u0107 je\u015bli nie w prognozowanych wska\u017anikach, to ju\u017c na pewno w komentarzach do nich.<\/font><\/p>\n

Zanim jednak przejd\u0119 do omawiania dalszej cz\u0119\u015bci za\u0142o\u017ce\u0144, chcia\u0142bym zaprezentowa\u0107 kilka refleksji. Co roku uchwalaniu bud\u017cetu towarzyszy atmosfera podniecenia w\u015br\u00f3d polityk\u00f3w, ekonomist\u00f3w i publicyst\u00f3w. Rz\u0105d kt\u00f3ry firmuje dany bud\u017cet twierdzi, \u017ce to dobry bud\u017cet albo bud\u017cet na miar\u0119 mo\u017cliwo\u015bci. Ekonomi\u015bci stawiaj\u0105 zarzut, ze bud\u017cet nie jest rewolucyjny, bo nie reformuje finans\u00f3w pa\u0144stwa. W rzeczywisto\u015bci bud\u017cet do plan dochod\u00f3w i wydatk\u00f3w w dominuj\u0105cej cz\u0119\u015bci (skala i kierunki) zdeterminowany. Bud\u017cet jest tylko jedn\u0105 z cz\u0119\u015bci systemu finansowego. Problem obecnie jest nie w skali (redystrybucja w relacji do PKB), ale zasadach poboru dochod\u00f3w i przyznawania \u015brodk\u00f3w z bud\u017cetu. Bud\u017cet to kompromis pomi\u0119dzy zaplanowanymi wydatkami, a mo\u017cliwo\u015bci\u0105 ich sfinansowania przez podmioty i gospodarstwa domowe (85% – 90% dochod\u00f3w bud\u017cetu centralnego to podatki). Wbrew wielu krytykom, udzia\u0142 redystrybucji \u015brodk\u00f3w finansowych przez pa\u0144stwo do PKB nie jest wcale w Polsce du\u017cy, a z drugiej strony bez problem\u00f3w mo\u017cna wskaza\u0107 obszary gdzie nale\u017ca\u0142oby skierowa\u0107 \u015brodki na rozw\u00f3j lub walk\u0119 z faktycznymi problemami spo\u0142ecznymi. <\/font><\/p>\n

Bud\u017cet to strumienie pieni\u0119\u017cne, czyli komu zabieramy i komu dajemy (pa\u0144stwo wp\u0142ywa w ten spos\u00f3b na dzia\u0142anie gospodarki). To szereg drobnych decyzji typu: zwi\u0119kszamy bud\u017cet PAN lub przeznaczany \u015brodki na fundusz po\u017cyczkowy dla drobnych przedsi\u0119biorstw, czy\u00a0 <\/span>budujemy kilka kolejnych kilometr\u00f3w autostrady (\u015bredni koszt 1 km to kwota rz\u0119du 5 mln EUR). W rzeczywisto\u015bci w dominuj\u0105cej cz\u0119\u015bci wydatki s\u0105 praktycznie niemo\u017cliwe do zmiany, czy te\u017c m\u00f3wi\u0105c dok\u0142adniej, mo\u017cliwo\u015b\u0107 manewru jest ograniczona. Trudno przecie\u017c zgodzi\u0107 si\u0119 na obni\u017cenie emerytur przyk\u0142adowo o 20% lub da\u0107 Policji o po\u0142ow\u0119 \u015brodk\u00f3w mniej w por\u00f3wnaniu z rokiem wcze\u015bniejszym. <\/font><\/p>\n

Z innego punktu widzenia nie ma co ucieka\u0107 przed wnioskiem, \u017ce bud\u017cet to przejaw woli nie tyle politycznej co demokratycznej. Osobi\u015bcie wol\u0119 podej\u015bcie, \u017ce to nie politycy tworz\u0105 bud\u017cet, ale ludzie kt\u00f3rzy ich wybrali. Polacy maj\u0105 r\u00f3\u017cne przekonania ekonomiczne, co ma prze\u0142o\u017cenie (nie upieram si\u0119 \u017ce dok\u0142adne) na struktur\u0119 Sejmu. Tak wi\u0119c z jednej strony libera\u0142owie krytykuj\u0105 obro\u0144c\u00f3w rolnik\u00f3w za niskie sk\u0142adki do KRUSu, ale sami nie chc\u0105 s\u0142ysze\u0107 o wy\u017cszych sk\u0142adkach dla tych przedsi\u0119biorc\u00f3w kt\u00f3rzy mogliby p\u0142aci\u0107 wy\u017csze sk\u0142adki na ZUS ni\u017c tylko 60% podstawy wymiaru. <\/font><\/p>\n

Wracaj\u0105c do g\u0142\u00f3wnego w\u0105tku, radykalne zmiany w strukturze podstawowych grup wydatk\u00f3w czy dochod\u00f3w s\u0105 mocno ograniczone. Mo\u017cna tu m\u00f3wi\u0107 o kilkunastu mld z\u0142otych i taki proces musia\u0142by by\u0107 rozpisany na dwa lub trzy bud\u017cety. Z wymienionych powod\u00f3w bud\u017cet z natury rzeczy nie mo\u017ce by\u0107 rewolucyjny czy te\u017c radykalnie inny od poprzednich i nie wiem dlaczego wobec bud\u017cetu s\u0105 wysuwane tak silnie oczekiwania.<\/font><\/p>\n

Marek \u017beli\u0144ski, pa\u017adziernik 2006<\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/745"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}