{"id":746,"date":"2006-10-12T20:56:58","date_gmt":"2006-10-12T18:56:58","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2006\/10\/12\/wyniki-gosp-viii-cz2-ost\/"},"modified":"2006-10-12T20:56:58","modified_gmt":"2006-10-12T18:56:58","slug":"wyniki-gosp-viii-cz2-ost","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2006\/10\/12\/wyniki-gosp-viii-cz2-ost\/","title":{"rendered":"Wyniki gosp. VIII cz2 ost."},"content":{"rendered":"

Jedn\u0105 z wa\u017cniejszych informacji jak\u0105 przynios\u0142y wyniki poda\u017cy z okresu wakacyjnego, to jednoznaczne potwierdzenie wzrostu zainteresowania kredytami przez przedsi\u0119biorstwa. Tempo wzrostu udzielonych kredyt\u00f3w z pozornie stabilnego poziomu 3% w II kw tego roku ju\u017c osi\u0105gn\u0119\u0142o 6,3% i b\u0119dzie ros\u0142o nadal. Apetyt na kredyt nie spada r\u00f3wnie\u017c w gospodarstwach domowych. Realna dynamika wzrostu jest nadal w trendzie wzrostowym. My\u015bla\u0142em, \u017ce pewn\u0105 granic\u0105 b\u0119dzie 25%, ale wygl\u0105da na to \u017ce nie. Sta\u0142a poprawa na rynku pracy oraz wzrost p\u0142ac do\u015b\u0107 szybko zmieniaj\u0105 nasz pogl\u0105d na przysz\u0142\u0105 sytuacj\u0119 ekonomiczn\u0105 naszych gospodarstw domowych<\/b>. Kiedy jednak patrz\u0119 jak kszta\u0142towa\u0142a si\u0119 dynamika w ostatnich trzech latach oraz zmiany w zatrudnieniu i p\u0142acach, to nabieram obaw czy aby nasze pogl\u0105dy nie zmieniaj\u0105 si\u0119 zbyt szybko. Mimo wszystko szukaj\u0105c podobie\u0144stw w poprzednich latach, to nale\u017cy przyzna\u0107 \u017ce nie ma jeszcze powod\u00f3w do wszczynania alarmu<\/u>.<\/font><\/span><\/p>\n

<\/span>W jednym z poprzednich opracowa\u0144 miesi\u0119cznych omawiaj\u0105c bud\u017cet zwraca\u0142em uwag\u0119 na to i\u017c dochody bud\u017cetowe nawet w warunkach dobrej koniunktury nie mog\u0105 wiecznie utrzymywa\u0107 realnej dynamiki wzrostu w przedziale 10% – 15%. Dla pokazania zmian realnej dynamiki dochod\u00f3w i wydatk\u00f3w w ostatnich kilkunastu latach skorzystam z pomocy analizy technicznej. Jak ju\u017c wspomina\u0142em w jednym z miesi\u0119cznych komentarzy, obecna sytuacja bud\u017cetu nale\u017cy do jednych z najkorzystniejszych w ostatnich kilkunastu latach. Por\u00f3wnywa\u0107 j\u0105 mo\u017cna z rokiem 1994 r., I po\u0142. 1998 r. (deficyt spad\u0142 wtedy przej\u015bciowo do 1% PKB) czy I po\u0142. 2000 r. <\/b>Obecny wzrost bazuje na mocnym wzro\u015bcie gospodarczym i bardziej zr\u00f3wnowa\u017conej gospodarce. Warto wi\u0119c pami\u0119ta\u0107, \u017ce wzrost w tempie 5% PKB nie zapewnia stale wspomnianego wy\u017cej realnego tempa wzrostu. I rzeczywi\u015bcie. Ostatnie miesi\u0105ce wskazuj\u0105, \u017ce dynamika dochod\u00f3w s\u0142abnie, a wydatk\u00f3w zaczyna przybiera\u0107 ma sile. Roczny deficyt wynosi 23,5 mld pln, a wi\u0119c do granicy kotwicy (30mld pln) przyj\u0119tej przez obecny rz\u0105d jest jeszcze daleko. Jednak tak uj\u0119ta „restrykcyjno\u015b\u0107” bud\u017cetowa jest dosy\u0107 wygodna, bo nie do\u015b\u0107 \u017ce daje kilka miliard\u00f3w „luzu” to nie stawia granicy wydatk\u00f3w lub ich przeznaczenia przy dalszym wzro\u015bcie dochod\u00f3w bud\u017cetowych. Mog\u0119 mie\u0107 tylko nadziej\u0119 \u017ce zarz\u0105dzaj\u0105cy bud\u017cetem pami\u0119taj\u0105, i\u017c musz\u0105 si\u0119 liczy\u0107 z ewentualnym ostudzeniem koniunktury co mo\u017ce zmniejszy\u0107 dochody bud\u017cetowe. Warto o tym pami\u0119ta\u0107, bo tak\u0105 lekcj\u0119 przerabiali\u015bmy ju\u017c na prze\u0142omie dekad. Dodatkowo na\u0142o\u017cy\u0142o si\u0119 wtedy na problemy bud\u017cetowe ryzyko kryzysu walutowego (ryzyko trudno\u015bci sprzeda\u017cy papier\u00f3w warto\u015bciowych dla pokrycia deficytu bud\u017cetowego) i konieczne do poniesienia wydatki przed wst\u0105pieniem do <\/font><\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

UE<\/font>. S\u0105dz\u0119, \u017ce poruszamy si\u0119 obszarze (sytuacji makroekonomicznej), w kt\u00f3rym warto sobie o tym przypomnie\u0107.<\/font><\/span><\/p>\n

<\/span>Utrzymuje si\u0119 bardzo dobry trend w spadku bezrobocia. W ostatnich miesi\u0105cach tempo rocznego spadku zacz\u0119\u0142o przekracza\u0107 10%. Musia\u0142o wi\u0119c min\u0105\u0107 6 lat \u017ceby powr\u00f3ci\u0107 do stopy bezrobocia jak\u0105 mieli\u015bmy w 2000 r. Analizuj\u0105c publikowane prognozy makroekonomiczne, odnosz\u0119 wra\u017cenie \u017ce prognoza bezrobocia wci\u0105\u017c sprawia nam du\u017cy problem. Obecnie wszyscy opieraj\u0105 si\u0119 na powsta\u0142ym trendzie i ewentualnie koryguj\u0105 tempo zmian o okresy wcze\u015bniejszego wzrostu lub spadku. W spadku bezrobocia utwierdza ekonomist\u00f3w utrzymuj\u0105ce si\u0119 znaczne tempo wzrostu. Obecna zbie\u017cno\u015b\u0107 prognoz (systematyczny spadek) i du\u017ce prawdopodobie\u0144stwo ich spe\u0142nienia, to raczej kwestia okoliczno\u015bci gospodarczych ni\u017c jako\u015bci warsztatu makroekonomicznego. Pami\u0119tam prognozy makroekonomiczne z lat 90-tych, w kt\u00f3rych ma\u0142a kto przewidywa\u0142 tak wysokie bezrobocie jak te z 2003 r. Nie jest moim celem o\u015bmieszania cudzych prognoz. Proponuje raczej pewn\u0105 refleksj\u0119, \u017ce analiza bezrobocia na bazie prostej korelacji wska\u017anika bezrobocia z makroekonomicznymi wska\u017anikami (np. PKB) w krajach przechodz\u0105cych transformacj\u0119 ustrojow\u0105 jest ma\u0142o skuteczna. Po prostu ekonomia wci\u0105\u017c jest bezsilna w badaniu reakcji cz\u0142owieka czy gospodarstwa domowego na bod\u017ace dochodz\u0105ce z gospodarki. Prawdopodobnie nie b\u0119dzie ju\u017c w Polsce okazji do tego tematu wr\u00f3ci\u0107, bo bezrobocie w ko\u0144cu spada, a na rynku pracy po obydwu stronach (poda\u017c i popyt na prac\u0119) zasz\u0142y w ci\u0105gu 16 lat ogromne zmiany. Tak wi\u0119c pozostanie nam wys\u0142uchiwa\u0107 z jednej strony skrajnych polityk\u00f3w zrzucaj\u0105cych wszystko na Balcerowicza, a z drugiej zach\u0142y\u015bni\u0119tych liberalizmem ekonomist\u00f3w, kt\u00f3rzy za wszystko wini\u0105 koszty pracy i polityk\u00f3w.<\/font><\/span><\/p>\n

<\/span>Na rynku pieni\u0119\u017cnym doczeka\u0142em si\u0119 w ko\u0144cu korekty krzywej rentowno\u015bci. Rynek zacz\u0105\u0142 bra\u0107 pod uwag\u0119, \u017ce jest pewne prawdopodobie\u0144stwo wzrostu st\u00f3p w tym roku lub na pocz\u0105tku przysz\u0142ego. <\/span>Dosy\u0107 mocno spad\u0142y stopy depozyt\u00f3w jednodniowych w ostatnich dniach miesi\u0105ca. To efekt tzw. rozliczenia rezerwy obowi\u0105zkowej. Banki maj\u0105 w ka\u017cdym miesi\u0105cu wyznaczone \u015brednie saldo na g\u0142\u00f3wnym rachunku w NBP. Na tym rachunku s\u0105 rozliczane m.in. operacje na rynku mi\u0119dzybankowym oraz sesje ELIXIRu. Poszczeg\u00f3lny dzie\u0144 mo\u017cna zako\u0144czy\u0107 innym (wy\u017cszym lub ni\u017cszym) saldem, ale \u015brednia za ca\u0142y miesi\u0105c nie mo\u017ce by\u0107 ni\u017csza od wyznaczonej. Takie rozwi\u0105zanie pozwoli\u0142o na znaczne zmniejszenie waha\u0144 na rynku depozyt\u00f3w kr\u00f3tkoterminowych oraz ograniczy\u0142o liczb\u0119 i skal\u0119 zator\u00f3w p\u0142atniczych w ci\u0105gu dnia jakie si\u0119 tworzy\u0142y przy rozliczaniu sesji SYBIRu lub ELIXIRU czy po aukcji bon\u00f3w pieni\u0119\u017cnych NBP. Dla odpowiedzialnych za \u015bredni\u0105 na rachunku koniec miesi\u0105ca jest bardzo nerwowy. Ci kt\u00f3rzy maj\u0105 niedob\u00f3r musz\u0105 \u015brodki pozyska\u0107 i odwrotnie. W efekcie w ostatnich dniach miesi\u0105ca stawki depozyt\u00f3w jednodniowych cz\u0119sto ulegaj\u0105 znacznym wahaniom<\/span><\/font>. <\/font><\/span><\/u><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Marek \u017beli\u0144ski, pa\u017adziernik 2006<\/font><\/p>\n

<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[20],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/746"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=746"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/746\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}