{"id":760,"date":"2006-07-23T19:53:56","date_gmt":"2006-07-23T17:53:56","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2006\/07\/23\/struktura-pkb-cz3-ost\/"},"modified":"2006-07-23T19:53:56","modified_gmt":"2006-07-23T17:53:56","slug":"struktura-pkb-cz3-ost","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2006\/07\/23\/struktura-pkb-cz3-ost\/","title":{"rendered":"Struktura PKB cz3 ost."},"content":{"rendered":"

Najsilniejszym czynnikiem, kt\u00f3ry ci\u0105gnie polsk\u0105 gospodark\u0119 jest spo\u017cycie indywidualne. Spo\u017cycie indywidualne przyczyni\u0142o si\u0119 do wzrostu gospodarczego mniej wi\u0119cej w 50% do tej pory. Mo\u017cna wi\u0119c powiedzie\u0107, bior\u0105c pod uwag\u0119 przedstawiony wy\u017cej udzia\u0142 spo\u017cycia w PKB, \u017ce spo\u017cycie wnios\u0142o sw\u00f3j udzia\u0142 we wzrost PKB w stopniu wyra\u017anie mniejszym od uznawanego za uzasadniony. Bior\u0105c od uwag\u0119 coraz silniej widoczne sygna\u0142y wzrostu popytu (np. p\u0142ace realne, spadek bezrobocia, handel detaliczny), s\u0105dz\u0119 \u017ce b\u0119dziemy \u015bwiadkami zwi\u0119kszania udzia\u0142u spo\u017cycia indywidualnego w tworzeniu PKB, czyli d\u0105\u017cenia do swojego <\/formulas \/><\/shapetype \/><\/shape \/><\/wrapblock \/>naturalnego udzia\u0142u. By\u0142oby jednak dobrze, gdyby wzrost spo\u017cycia indywidualnego nie odbywa\u0142 si\u0119 zbyt gwa\u0142townie. <\/font><\/span><\/p>\n

\"\"<\/font><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Pozycj\u0105 na kt\u00f3ry wszyscy patrz\u0105 z du\u017cym zainteresowaniem s\u0105 nak\u0142ady brutto na \u015brodki trwa\u0142e. Po dw\u00f3ch latach realnego spadku (2001 i 2002 r.),\u00a0 <\/span>inwestycje pod koniec 2003 r. r\u00f3wnie\u017c zacz\u0119\u0142y si\u0119 przyczynia\u0107 do wzrostu PKB. W kwarta\u0142ach od IV 03 do III 04 zwi\u0119kszy\u0142y sw\u00f3j udzia\u0142 we wzro\u015bcie gospodarczym z 7% do 11%. W kolejnych kwarta\u0142ach udzia\u0142 inwestycji we wzro\u015bcie ustabilizowa\u0142 si\u0119 na poziomie 20%. I kw bie\u017c\u0105cego roku wskazuje, \u017ce jest mo\u017cliwe i\u017c inwestycje – ju\u017c znacznie rozs\u0105dniejsze ni\u017c 10 lat temu – mog\u0105 zwi\u0119kszy\u0107 si\u0142\u0119 swego oddzia\u0142ywania na gospodark\u0119. <\/font><\/p>\n

Patrz\u0105c na udzia\u0142 inwestycji w strukturze PKB w 2005 r. i udzia\u0142 we wzro\u015bcie w ostatnich kwarta\u0142ach, warto powr\u00f3ci\u0107 do lat 2004 i pocz\u0105tku 2005, kiedy to wyniki inwestycji budzi\u0142y rozczarowanie sporej cz\u0119\u015bci analityk\u00f3w i pos\u0105dzenia w kilku przypadkach, \u017ce to wina polityk\u00f3w i\u017c podmioty boj\u0105 si\u0119 inwestowa\u0107. S\u0105dz\u0119, \u017ce przytoczone fakty wskazuj\u0105 i\u017c tak naprawd\u0119 nie by\u0142o na co narzeka\u0107. Najwa\u017cniejsze by\u0142o to, i\u017c po dw\u00f3ch latach spadku inwestycje zaj\u0119\u0142y nale\u017cne im miejsce. A \u017ce nie by\u0142o wr\u0119cz wybuchu inwestycji. Nie widz\u0119 w tym nic z\u0142ego. Wol\u0119 by ten proces „dzia\u0142 si\u0119” spokojniej. Z punktu widzenia dochodzenia do w\u0142a\u015bciwych proporcji w gospodarce, obserwowane tempo nie nios\u0142o ze sob\u0105 przynajmniej b\u0142\u0119dnych sygna\u0142\u00f3w dla rynku. Mam na my\u015bli na przyk\u0142ad sygnalizowanie podmiotom gospodarczym gwa\u0142townego wzrostu popytu inwestycyjnego. Uwa\u017cam, \u017ce sta\u0107 nas na wy\u017csze tempo inwestycji w okresie rozwoju. Zreszt\u0105 wyniki I kw bie\u017c\u0105cego roku PKB wskazuj\u0105, \u017ce inwestycje b\u0119d\u0105 jeszcze zwi\u0119ksza\u0107 sw\u00f3j udzia\u0142.\u00a0 <\/span>Nie ulega najmniejszej w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce w Polsce s\u0105 konieczne inwestycje. Ot, chocia\u017cby w sektor elektroenergetyczny. S\u0105dz\u0119, \u017ce udzia\u0142 inwestycji w PKB, zak\u0142adaj\u0105c modelow\u0105 struktur\u0119 pozosta\u0142ych element\u00f3w, mo\u017ce w perspektywie kilku kwarta\u0142\u00f3w wyra\u017anie przekroczy\u0107 20%. Mam jednak nadziej\u0119, \u017ce b\u0119dzie si\u0119 to dzia\u0142o przy gospodarce wzgl\u0119dnie zr\u00f3wnowa\u017conej. A czy mo\u017cliwy jest wi\u0119kszy udzia\u0142 inwestycji w PKB? Mo\u017cna sobie tak\u0105 sytuacj\u0119 wyobrazi\u0107, ale raczej nie m\u00f3g\u0142by to by\u0107 stan d\u0142ugotrwa\u0142y i nale\u017ca\u0142oby okre\u015bli\u0107 okoliczno\u015bci gospodarcze.<\/font><\/p>\n

Po stronie wytwarzania r\u00f3wnie\u017c obserwujemy dochodzenie do w\u0142a\u015bciwej struktury wytwarzania. W latach 2003, 2004 i na pocz\u0105tku 2005 r. w najwi\u0119kszym stopniu r\u00f3s\u0142 udzia\u0142\u00a0 <\/span>przemys\u0142u. Na prze\u0142omie lat 2004 i 2005, udzia\u0142 przemys\u0142u w przyro\u015bcie PKB stanowi\u0142 a\u017c 50%. Wyj\u0105tkowo wysoko. Tak dynamiczny wzrost udzia\u0142u przemys\u0142u nie by\u0142 na szcz\u0119\u015bcie niebezpieczny dla gospodarki (chocia\u017c w kraju spowodowa\u0142 znaczny wzrost cen w 2004 r. i reakcj\u0119 RPP), gdy\u017c w pewnym stopniu jego wzrost oparty by\u0142 na wzro\u015bcie eksportu. Tu warto si\u0119 na chwile zatrzyma\u0107, bo mieli\u015bmy wtedy (w 2004 r.) do czynienia z tym na co zwr\u00f3ci\u0142em uwag\u0119 wy\u017cej. Gwa\u0142towny wzrost jednego z element\u00f3w makroekonomicznej uk\u0142adanki, spowodowa\u0142 reakcj\u0119 w postaci wzrostu cen (w maju 2004 r. roczny wska\u017anik cen produkcji sprzedanej si\u0119gn\u0105\u0142 niemal 10%). Czyli mieli\u015bmy przej\u015bciowo do czynienia z zak\u0142\u00f3ceniem r\u00f3wnowagi. Przemys\u0142 zap\u0142aci\u0142 za to gwa\u0142townym wyhamowaniem swojego udzia\u0142u we wzro\u015bcie PKB w 2005 r. <\/font><\/p>\n

Kolejna wa\u017cne informacje to, to \u017ce w ostatnich kwarta\u0142ach sw\u00f3j dawny udzia\u0142 w przyro\u015bcie PKB odzyska\u0142o budownictwo oraz powracaj\u0105 do swojej nale\u017cnej pozycji us\u0142ugi. Swoje pi\u0119\u0107 minut mia\u0142o nawet rolnictwo, ci\u0105gni\u0119te wzrostem popytu wywo\u0142anego wej\u015bciem do UE. Jego udzia\u0142 w przyro\u015bcie PKB na prze\u0142omie 2004 r. i 2005 r. przekroczy\u0142 przej\u015bciowo 10%. Jego rzeczywisty udzia\u0142 w PKB jest ponad dwa razy mniejszy.<\/font><\/p>\n

Podsumowuj\u0105c, chcia\u0142em w bie\u017c\u0105cym opracowaniu zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na zmiany w strukturze PKB jakie zasz\u0142y w ostatnich kwarta\u0142ach. Do\u015b\u0107 cz\u0119sto w swoich opracowaniach z ostatnich miesi\u0119cy podkre\u015bla\u0142em, \u017ce utrzymujemy wzrost gospodarczy przy wzgl\u0119dnie zr\u00f3wnowa\u017conej gospodarce. Obydwa deficyty (bud\u017cetowy i obrot\u00f3w bie\u017c\u0105cych) w \u015brednim terminie nie wskazuj\u0105 na powa\u017cniejsze zagro\u017cenia. \u017baden z podstawowych wska\u017anik\u00f3w cenowych nie wskazuje, by mog\u0142o doj\u015b\u0107 na przyk\u0142ad do wzrostu cen jaki obserwowali\u015bmy w 1999 r. To m.in. zas\u0142uga rozwoju gospodarczego opartego na zdrowych relacjach. Zar\u00f3wno po stronie konsumpcji PKB jak i jego wytwarzania w ostatnich kwarta\u0142ach wida\u0107 d\u0105\u017cenie do osi\u0105gania struktur charakterystycznych dla dojrzalszych gospodarek wolnorynkowych. Przedstawione w znacznym skr\u00f3cie zmiany nie gwarantuj\u0105 oczywi\u015bcie wzrostu gospodarczego, ale potwierdzaj\u0105 \u017ce mo\u017cemy optymistyczniej patrze\u0107 na najbli\u017csz\u0105 przysz\u0142o\u015b\u0107.\u00a0 <\/span><\/font><\/font><\/p>\n

Marek \u017beli\u0144\u015bki, lipiec 2006<\/font><\/p>\n

<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[20],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/760"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/760\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}