{"id":777,"date":"2006-04-17T12:21:14","date_gmt":"2006-04-17T10:21:14","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2006\/04\/17\/wyniki-gosp-ii-2006-cz3\/"},"modified":"2006-04-17T12:21:14","modified_gmt":"2006-04-17T10:21:14","slug":"wyniki-gosp-ii-2006-cz3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2006\/04\/17\/wyniki-gosp-ii-2006-cz3\/","title":{"rendered":"Wyniki gosp.II 2006 cz3"},"content":{"rendered":"

W tym opracowaniu chcia\u0142em zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na publikowane co miesi\u0105c przez Ministerstwo Finans\u00f3w dane o wykonaniu bud\u017cetu pa\u0144stwa. Realizacja dochod\u00f3w i wydatk\u00f3w pa\u0144stwa oraz deficyt bud\u017cetowy to jedne z podstawowych wielko\u015bci makroekonomicznych obserwowanych przez analityk\u00f3w. Sam fakt istnienia deficytu bud\u017cetowego nie jest niczym strasznym, ale niezmiernie istotny jest jego poziom i kierunek zmian. Dok\u0142adna analiza sk\u0142adnik\u00f3w dochod\u00f3w i wydatk\u00f3w bud\u017cetu niesie ze sob\u0105 mn\u00f3stwo informacji o gospodarce i problemach danego kraju (np. wybrany model gospodarki rynkowej). Deficyt bud\u017cetowy musi by\u0107 oczywi\u015bcie sfinansowany, st\u0105d analitycy instytucji finansowych kontroluj\u0105 kierunek jego zmian. Wzrost deficytu oznacza konieczno\u015b\u0107 jego sfinansowania emisj\u0105 papier\u00f3w warto\u015bciowych. Kiedy jest zwi\u0119kszona poda\u017c papier\u00f3w, inwestorzy pr\u00f3buj\u0105 to wykorzysta\u0107 do \u017c\u0105dania wy\u017cszych st\u00f3p procentowych. <\/font><\/p>\n

Wyniki realizacji bud\u017cetu za pierwsze dwa miesi\u0105ce bie\u017c\u0105cego roku potwierdzi\u0142y tendencje\u00a0 <\/span>jakie mo\u017cemy obserwowa\u0107 od blisko roku, a nawet d\u0142u\u017cszego okresu. Po znacznym wzro\u015bcie deficytu bud\u017cetowego na pocz\u0105tku dekady, mniej wi\u0119cej od 2003 r. wida\u0107 by\u0142o \u017ce zaczynamy sobie z nim radzi\u0107. Z ca\u0142\u0105 pewno\u015bci\u0105 pom\u00f3g\u0142 w tym wzrost gospodarczy. Uda\u0142o si\u0119 zapanowa\u0107 nad wydatkami i podwy\u017cszy\u0107 wp\u0142ywy. W efekcie roczny deficyt z niemal 5,0% w relacji do PKB w kwietniu uda\u0142o si\u0119 obni\u017cy\u0107 do 2,9% w grudniu. Posz\u0142o nam tak dobrze, \u017ce zamiast planowanych 35 mld pln deficytu ostatecznie by\u0142o tylko 27 mld pln za ca\u0142y rok. Po pierwszych dw\u00f3ch miesi\u0105cach nowego roku roczny deficyt spad\u0142, wg moich szacunk\u00f3w, do 2,6% PKB. Utrzymanie takiej wielko\u015bci na koniec roku uwa\u017ca\u0142bym za spory sukces. Deficyt bud\u017cetowy w 2006 r. planowany jest na poziomie 3% w relacji do PKB.<\/font> <\/font><\/p>\n

<\/formulas \/><\/shapetype \/><\/p>\n

<\/font><\/shape \/><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

W lutym utrzyma\u0142 si\u0119 znaczny realny wzrost wszystkich podstawowych grup dochod\u00f3w podatkowych. Tak na przyk\u0142ad podstawowe \u017ar\u00f3d\u0142o zasilenia bud\u017cetu, czyli wp\u0142ywy z podatk\u00f3w po\u015brednich (VAT i akcyza to \u0142\u0105cznie 65% dochod\u00f3w bud\u017cetu w 2005 r.), ros\u0142y (roczna dynamika realna) od 11,5% w styczniu do ok. 13,0% w lutym. Niestety utrzymanie tak wysokiej dynamiki w ca\u0142ym roku b\u0119dzie raczej niemo\u017cliwe. Wg za\u0142o\u017ce\u0144 bud\u017cetowych nominalny wzrost dochod\u00f3w wyniesie ok. 8% w 2006 r., co i tak jest celem do\u015b\u0107 ambitnym. <\/font><\/p>\n

Podobnie jak w przypadku bud\u017cetu, nie porusza\u0142em w miesi\u0119cznych opracowaniach do tej pory wynik\u00f3w bezrobocia, kt\u00f3re r\u00f3wnie\u017c publikowane s\u0105 co miesi\u0105c. Opr\u00f3cz tego GUS publikuje co kwarta\u0142 szersze opracowania dotycz\u0105ce bezrobocia, w tym wg BAEL. <\/font><\/p>\n

Liczba bezrobotnych spada od ponad dw\u00f3ch lat. Bezrobocie sw\u00f3j szczyt osi\u0105gn\u0119\u0142o na pocz\u0105tku 2003 r. Wtedy to bez pracy by\u0142o ponad 3,3 mln os\u00f3b. Jest to warto\u015b\u0107 ju\u017c po aktualizacji danych. Po analizie ostatniego spisu powszechnego okaza\u0142o si\u0119, \u017ce szacunki liczby bezrobotnych nale\u017cy uzupe\u0142ni\u0107. Dotyczy\u0142o to g\u0142\u00f3wnie os\u00f3b mieszkaj\u0105cych na wsi. Wg starej metodologii podawano wyniki do ko\u0144ca 2003 r. Dane wg nowej metodologii odtworzono wstecz tylko za lata 2002 i 2003 r. R\u00f3\u017cnica by\u0142a do\u015b\u0107 du\u017ca, bo wynosi\u0142a a\u017c 2%. Bior\u0105c pod uwag\u0119 r\u00f3\u017cnic\u0119 pomi\u0119dzy wynikami w tych dw\u00f3ch latach, dokona\u0142em przeliczenia wska\u017anika do pocz\u0105tku lat 90-tych. <\/font><\/p>\n

<\/formulas \/><\/shapetype \/><\/font><\/shape \/><\/wrapblock \/>
W lutym stopa bezrobocia wynios\u0142a 18%, a liczba bezrobotnych 2,87 mln os\u00f3b. W Uj\u0119ciu rocznej dynamiki mamy nadal do czynienia ze spadkiem nieco przekraczaj\u0105cym 7%. Trend spadku jaki utrwali\u0142 si\u0119 w roku ubieg\u0142ym jest na tyle trwa\u0142y, \u017ce mo\u017cna wierzy\u0107 i\u017c na koniec roku stopa bezrobocia powinna bez problem\u00f3w spa\u015b\u0107 do 15,5%-16,0%. Przy takim tempie spadku uda\u0142oby si\u0119 zej\u015b\u0107 ze stop\u0105 bezrobocia w 6-7 lat do poziomu UE-15 czyli 8,5%. W uj\u0119ciu nominalnym oznacza to konieczno\u015b\u0107 stworzenia w tym okresie blisko 1,5 mln nowych miejsc pracy. <\/font><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Wskazany procentowy spadek liczby bezrobotnych oznacza spadek nominalny (przepraszam za takie techniczne okre\u015blenie, bo w ko\u0144cu m\u00f3wimy o ludziach) liczby bezrobotnych o 228 tys. os\u00f3b. Powstaje tu pytanie czy tyle powsta\u0142o nowych miejsc pracy. No i tutaj pojawia si\u0119 problem, bo zaczynamy si\u0119 pos\u0142ugiwa\u0107 nie tyle precyzyjnymi wyliczenia co szacunkami. Generalnie mo\u017cna wskaza\u0107 trzy \u017ar\u00f3d\u0142a spadku liczby bezrobotnych: powstawanie nowych miejsc pracy, wychodzenie z ”szarej strefy” i wyjazdy zagraniczne w poszukiwaniu pracy. Do chwili obecnej GUS nie opublikowa\u0142 jeszcze zatrudnienia w tzw. pe\u0142nej zbiorowo\u015bci na koniec roku. Bior\u0105c pod uwag\u0119 dynamik\u0119 zmian kwartalnych tej wielko\u015bci (do III kw ubieg\u0142ego roku) mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce wzrost miejsc pracy odpowiada za ok. 70% spadku bezrobocia w ci\u0105gu roku. Z tego wi\u0119kszo\u015b\u0107 nowych miejsc przypada na podmioty zatrudniaj\u0105ce powy\u017cej 9 os\u00f3b. Pozostaje kwesti\u0105 dyskusyjn\u0105 ile z tego wzrostu przypada na wychodzenie z „szarej strefy”. Niemniej, pomimo konieczno\u015bci przyj\u0119cia pewnych uproszcze\u0144, mo\u017cna powiedzie\u0107 \u017ce wzrost nowych miejsc pracy odpowiada co najmniej za po\u0142ow\u0119 spadku liczby bezrobotnych. <\/font><\/p>\n

Ciekawych informacji dostarcza r\u00f3wnie\u017c analiza struktury bezrobotnych w pod wzgl\u0119dem wykszta\u0142cenia i wieku. Pod wzgl\u0119dem wieku, bezrobotni w wieku do 34 lat stanowi\u0105 51% og\u00f3\u0142u (dane za IV 2005 r.).\u00a0 <\/span>W por\u00f3wnaniu z IV kw 2004 r. ich udzia\u0142 spad\u0142 o ok.1,5%. Za spadek odpowiadaj\u0105 w zasadzie tylko bezrobotni w wieku do 24 lat. Niewielki spadek udzia\u0142u w strukturze odnotowano r\u00f3wnie\u017c w grupie wiekowej 35-44 lata (z 21% na 20,4%). Wg kryterium wykszta\u0142cenia najwi\u0119kszy spadek w strukturze zatrudnienia (o 1,2%) odnotowa\u0142a grupa z wykszta\u0142ceniem zasadniczym zawodowym. W IV kw udzia\u0142 os\u00f3b z takim wykszta\u0142ceniem stanowi\u0142 niemal 33%. Udzia\u0142 grupy z wykszta\u0142ceniem gimnazjalnym i niepe\u0142nym podstawowym pozosta\u0142 bez zmian, czyli 32,4%. Oznacza to \u017ce bezrobocie w tej grupie spada\u0142o w takim samym tempie jak bezrobocie og\u00f3\u0142em. Udzia\u0142 pozosta\u0142ych grup r\u00f3wnie\u017c pozosta\u0142 bez zmian lub minimalnie si\u0119 zwi\u0119kszy\u0142. Tak wi\u0119c spadek bezrobocia w nieco szybszym tempie dotyczy os\u00f3b m\u0142odszych i o ni\u017cszym wykszta\u0142ceniu. <\/font><\/p>\n

<\/formulas \/><\/shapetype \/><\/font><\/shape \/><\/wrapblock \/>
Wyniki bezrobocia w pierwszych miesi\u0105cach bie\u017c\u0105cego roku uwa\u017cam za bardzo optymistyczne. Chcia\u0142bym oczywi\u015bcie \u017ceby ten proces „dzia\u0142 si\u0119” szybciej, ale tak naprawd\u0119 z makroekonomicznego punktu widzenia spadek w tempie 7% rocznie to ca\u0142kiem dobry rezultat. Mimo wszystko stop\u0119 bezrobocia mamy wci\u0105\u017c wyj\u0105tkowo du\u017c\u0105 i jeste\u015bmy pod tym wzgl\u0119dem liderem w UE. Niewielkim pocieszeniem jest stopa bezrobocia na S\u0142owacji. Jedynie o 2% ni\u017csza od naszej. Kolejny kraj, to dopiero Niemcy z wynikiem 9,5%. <\/font><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Na rynku mi\u0119dzybankowym w marcu wida\u0107 by\u0142o pewn\u0105 zmian\u0119 nastroj\u00f3w. 31 marca kurs EUR\/PLN si\u0119gn\u0105\u0142 3,9357, co oznacza os\u0142abienie z\u0142otego o 4,3% w por\u00f3wnaniu z ostatnim notowaniem w lutym. Dla dolara (tzn. USD\/PLN) ostatnie marcowe notowanie wynios\u0142o 3,2491, a os\u0142abienie – 2,3%.\u00a0 <\/span>Na rynku by\u0142o zdecydowanie bardziej nerwowo ni\u017c w dw\u00f3ch wcze\u015bniejszych miesi\u0105cach. Niemal w ka\u017cdym tygodniu by\u0142y 2-3 dni kiedy kursy zmienia\u0142y si\u0119 o od niemal 1% do 1,5%\u00a0 <\/span>z dnia na dzie\u0144.<\/font><\/p>\n

W uj\u0119ciu \u015brednio miesi\u0119cznym z\u0142oty (koszyk) os\u0142abi\u0142 si\u0119 o blisko 2%. Taka miesi\u0119czna zmiana nie jest jak\u0105\u015b rzadko\u015bci\u0105 na rynku FX. Na uwag\u0119 zas\u0142uguj\u0119 fakt, \u017ce os\u0142abienie z\u0142otego w marcu potwierdza moim zdaniem zako\u0144czenie trwaj\u0105cego od kilkunastu miesi\u0119cy procesu realnego wzrostu z\u0142otego. A co dalej, w II kw roku? Podtrzymuj\u0119, \u017ce z\u0142oty wytraci\u0142 przej\u015bciowo mo\u017cliwo\u015b\u0107 silnego wzmocnienia. Ewentualne pr\u00f3by mog\u0105 mie\u0107 charakter kr\u00f3tkotrwa\u0142y i w najlepszym przypadku mo\u017ce to by\u0107 wzmocnienie o „mniejsze” kilka procent w perspektywie kwarta\u0142u (kurs \u015bredni miesi\u0119czny). S\u0105dz\u0119, \u017ce obydwie podstawowe waluty b\u0119d\u0105 si\u0119 porusza\u0142y w pa\u015bmie wyznaczonym przez notowania z ostatnich trzech kwarta\u0142\u00f3w, ale przewa\u017ca\u0107 b\u0119dzie tendencja do os\u0142abiania z\u0142otego, widoczna ju\u017c w marcu.<\/font><\/p>\n

Na rynku depozyt\u00f3w mi\u0119dzybankowych, obligacji i bon\u00f3w skarbowych r\u00f3wnie\u017c zmiana nastroj\u00f3w. Rynek nieco rozp\u0119dzony w wyniku dotychczasowych obni\u017cek zacz\u0105\u0142 zmienia\u0107 nastawienie w I po\u0142owie marca, czyli przed publikacj\u0105 danych makroekonomicznych. Obligacje 5 i 10 letnie od ko\u0144ca lutego do ko\u0144ca marca zyska\u0142y na rentowno\u015bci niemal 0,5%.\u00a0 <\/span>Tak wi\u0119c niemal ca\u0142y rynek obligacji powr\u00f3ci\u0142 do\u015b\u0107 szybko do poziom\u00f3w z pocz\u0105tku lutego. S\u0105dz\u0119 \u017ce rynek nie czekaj\u0105c nawet na kolejn\u0105 porcj\u0119 danych rynkowych u\u015bwiadomi\u0142 sobie, \u017ce prawdopodobie\u0144stwo kolejnych obni\u017cek st\u00f3p przez RPP jest stosunkowo niewielkie. Wi\u0119ksz\u0105 wstrzemi\u0119\u017aliwo\u015b\u0107 w lokowaniu na d\u0142u\u017csze terminy na rynku depozyt\u00f3w mi\u0119dzybankowych wida\u0107 by\u0142o r\u00f3wnie\u017c po poziomach st\u00f3p depozyt\u00f3w kr\u00f3tkoterminowych (na wykresie s\u0105 to operacje ON i 1W).\u00a0 <\/span>Ceny depozyt\u00f3w kr\u00f3tkoterminowych tylko na pocz\u0105tku miesi\u0105ca by\u0142y poni\u017cej stopy referencyjnej NBP. Banki przesta\u0142y za wszelk\u0105 cen\u0119 pcha\u0107 pieni\u0105dze w rynek. Jedynie na koniec miesi\u0105ca po jednodniowym wzro\u015bcie, nast\u0105pi\u0142 gwa\u0142towny spadek. Gwa\u0142towne ruchy na rynku depozyt\u00f3w jednodniowych na koniec ka\u017cdego miesi\u0105ca to efekt rozliczenia rezerwy obowi\u0105zkowej, a wi\u0119c problem o charakterze technicznym i nie ma to nic wsp\u00f3lnego z tym jak rynek postrzega przysz\u0142o\u015b\u0107 bli\u017csz\u0105 i dalsz\u0105.<\/font><\/p>\n

Marek \u017beli\u0144ski, kwiecie\u0144 2006 r.<\/font><\/p>\n

<\/wrapblock \/>
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[20],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/777"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=777"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/777\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}