{"id":785,"date":"2006-03-12T17:41:13","date_gmt":"2006-03-12T16:41:13","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2006\/03\/12\/wyniki-gosp-xii-2005-cz2\/"},"modified":"2006-03-12T17:41:13","modified_gmt":"2006-03-12T16:41:13","slug":"wyniki-gosp-xii-2005-cz2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2006\/03\/12\/wyniki-gosp-xii-2005-cz2\/","title":{"rendered":"Wyniki gosp. XII 2005 cz2"},"content":{"rendered":"

Poda\u017c pieni\u0105dza M3 i czynniki jego kreacji<\/u><\/font><\/p>\n

\n

\u00a0<\/font>Grudniowe wyniki poda\u017cy pieni\u0105dza utrwali\u0142y tendencje wzrostowe w zaci\u0105gania kredyt\u00f3w przez gospodarstwa domowe. Po wzro\u015bcie w grudniu o 1,3% w por\u00f3wnaniu z listopadem, roczna dynamika realna si\u0119gn\u0119\u0142a 25%. W\u015br\u00f3d podstawowych czynnik\u00f3w kreacji pieni\u0105dza to najszybciej rosn\u0105ca kategoria i najsilniej przybieraj\u0105ca na sile. Jeszcze w roku 2004 dynamika realna zad\u0142u\u017cenia gospodarstw domowych ros\u0142a stabilnie w przedziale 10-15%. W roku 2005 zacz\u0119\u0142a niemal z miesi\u0105ca na miesi\u0105c przybiera\u0107 na sile. <\/font><\/font><\/p>\n

Jak mo\u017cna si\u0119 by\u0142o spodziewa\u0107, w ko\u0144cu wzros\u0142y realnie kredyty dla przedsi\u0119biorstw. Zmiany dynamiki w ostatnich miesi\u0105cach oraz poprawa sytuacji finansowej przedsi\u0119biorstw wskazywa\u0142y na zatrzymanie procesu spadku zad\u0142u\u017cenia i odwr\u00f3cenie tendencji. Wydaje mi si\u0119, \u017ce w\u0142a\u015bnie to jest jednym z najistotniejszych wydarze\u0144 jakie wskaza\u0142y wyniki poda\u017cy pieni\u0105dza za grudzie\u0144. Roczny realny wzrost w grudniu to zaledwie 1,7%, ale s\u0105dz\u0119 \u017ce potwierdzaj\u0105cy powolny realny wzrost zad\u0142u\u017cania si\u0119 przedsi\u0119biorstw z jakim powinni\u015bmy mie\u0107 do czynienia w 2006 r. <\/font><\/p>\n

Wspomniane dwie grupy kredytobiorc\u00f3w odpowiadaj\u0105 za blisko 90% warto\u015bci kredyt\u00f3w, w tym gospodarstwa domowe za 47%. Ta grupa obejmuje r\u00f3wnie\u017c drobniejsze podmioty gospodarcze, gdzie rozr\u00f3\u017cnienie finans\u00f3w prywatnych od firmowych bywa do\u015b\u0107 trudne.<\/font><\/font><\/shape \/><\/wrapblock \/>
Ostatecznie kredyty og\u00f3\u0142em wzros\u0142y w ci\u0105gu roku realnie o 12,4% w uj\u0119ciu grudzie\u0144 do grudnia. Po raz pierwszy r\u00f3wnie\u017c dzi\u0119ki kredytom dla przedsi\u0119biorstw. Przyznam, \u017ce pomin\u0105\u0142em tu wyniki listopadowe, ale to dlatego \u017ce roczna dynamika kredyt\u00f3w dla przedsi\u0119biorstw by\u0142a marginalna. Zaledwie 0,3%. <\/font><\/p>\n

<\/formulas \/><\/shapetype \/><\/p>\n

<\/font><\/font><\/shape \/><\/p>\n

\"\"<\/font><\/p>\n

Dynamika realna roczna depozyt\u00f3w og\u00f3\u0142em uleg\u0142a niewielkiemu spadkowi. W listopadzie wynios\u0142a 11,4%, a w grudniu – 9,9%. Depozyty gospodarstw domowych stanowi\u0105 w tej grupie 59%, a przedsi\u0119biorstw – 29%. Roczna dynamika depozyt\u00f3w gosp. domowych wyra\u017anie os\u0142ab\u0142a, obni\u017caj\u0105c si\u0119 z 5,5% w listopadzie do 4,8% w grudniu, a w przypadku przedsi\u0119biorstw by\u0142o to odpowiednio: 19,3% i 16%.<\/font><\/p>\n

W przypadku gosp. domowych mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 o utrzymaniu sta\u0142ego trendu na poziomie 5% od po\u0142owy 2005 r. Znacznie trudniej oceni\u0107 trend w przypadku depozyt\u00f3w przedsi\u0119biorstw i dane grudniowe niewiele nam tu pomagaj\u0105. Ze wzgl\u0119du na znaczn\u0105 zmienno\u015b\u0107 rocznej dynamiki na przestrzeni ostatnich kilku kwarta\u0142\u00f3w, pomin\u0119 tu d\u0142u\u017csze rozwa\u017cania o jej przyczynach. Uwa\u017cam \u017ce dane grudniowe potwierdzaj\u0105 powolny spadek dynamiki wzrostowej depozyt\u00f3w przedsi\u0119biorstw, co wydaje si\u0119 zreszt\u0105 do\u015b\u0107 naturalne bior\u0105c pod uwag\u0119 to co dzia\u0142o si\u0119 od ko\u0144ca 2003 r.<\/font><\/p>\n

Przy tej okazji chcia\u0142bym zapowiedzie\u0107 prezentacje swojego punktu widzenia na kwestie znacznych dysproporcji pomi\u0119dzy tempem zmian zad\u0142u\u017cenia przedsi\u0119biorstw a ich depozytami i got\u00f3wk\u0105 w obiegu. Kilka kwarta\u0142\u00f3w temu przyrost wolnych \u015brodk\u00f3w przedsi\u0119biorstw wraz ze zbyt s\u0142abym tempem inwestycji wywo\u0142a\u0142 spore kontrowersje w\u015br\u00f3d niekt\u00f3rych ekonomist\u00f3w. Wydaje mi si\u0119, \u017ce zupe\u0142nie niepotrzebnie. Wymaga to jednak szerszego opracowania, kt\u00f3re wykracza poza ramy miesi\u0119cznej opinii o gospodarce. Postaram si\u0119 ten temat poruszy\u0107 w najbli\u017cszych miesi\u0105cach, dlatego \u017ce posuwano si\u0119 do bardzo uproszczonych wyja\u015bnie\u0144.<\/font><\/p>\n

Podsumowuj\u0105c grudniowe wyniki kreacji pieni\u0105dza, zwr\u00f3ci\u0107 nale\u017cy uwag\u0119 na wzmagaj\u0105ca si\u0119 sk\u0142onno\u015b\u0107 Polak\u00f3w do zad\u0142u\u017cania i potwierdzenie czekaj\u0105cego nas dalszego wzrostu popytu na kredyty ze strony przedsi\u0119biorstw. <\/font><\/p>\n

Na zako\u0144czenie zwr\u00f3c\u0119 jeszcze uwag\u0119 na kreacj\u0119 pieni\u0105dza w podstawowym uk\u0142adzie, jako suma aktyw\u00f3w zagranicznych, kredyt\u00f3w i zad\u0142u\u017cenia netto instytucji rz\u0105dowych. W grudniu 2005 r. warto\u015b\u0107 ta wzros\u0142a realnie o blisko 11% w por\u00f3wnaniu z grudniem 2004 r. Przez wi\u0119kszo\u015b\u0107 2004 r. dynamika ta by\u0142a bliska 0%, by zacz\u0105\u0107 realnie wzrasta\u0107 od pocz\u0105tku 2005 r. Najsilniej tempo kreacji wzrasta\u0142o w I po\u0142owie roku, by znowu przyspieszy\u0107 w ko\u0144c\u00f3wce roku.\u00a0 <\/span>Wskazane dane potwierdzaj\u0105, \u017ce w bie\u017c\u0105cym roku zar\u00f3wno Rada Polityki Pieni\u0119\u017cnej\u00a0 <\/span>jak i analitycy b\u0119d\u0105 musieli baczniej przygl\u0105da\u0107 si\u0119 wynikom poda\u017cy pieni\u0105dza, gdy\u017c mog\u0105 si\u0119 tu pojawi\u0107 pewne napi\u0119cia. W\u0105tpi\u0119 by\u015bmy mogli oczekiwa\u0107 powt\u00f3rki z II po\u0142. lat 90-tych, ale warto dla zasady zrobi\u0107 powt\u00f3rk\u0119 materia\u0142u i prze\u015bledzi\u0107 to co si\u0119 dzia\u0142o w latach 1995-2001. To by\u0142y czasy kiedy na miesi\u0119czne raporty o poda\u017cy pieni\u0105dza oczekiwano niemal z takim samym napi\u0119ciem jak obecnie na raporty o inflacji czy produkcji sprzedanej.<\/font><\/p>\n

\u00a0<\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

\u00a0<\/font>Bilans p\u0142atniczy (wg NBP)<\/u><\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

\u00a0<\/font>Ze wzgl\u0119du na termin publikowania wynik\u00f3w bilansu p\u0142atniczego om\u00f3wione zostan\u0105 wyniki bilansu za listopad 2005 r. NBP\u00a0 <\/span>w po\u0142owie ka\u017cdego miesi\u0105ca NBP publikuje dane niemal sprzed dw\u00f3ch miesi\u0119cy, tzn. w styczniu poznali\u015bmy wst\u0119pne dane za listopad.<\/font><\/font><\/p>\n

Eksport w listopadzie si\u0119gn\u0105\u0142 6,6 mld EUR a import – 6,9 mld EUR. Eksport w listopadzie wzr\u00f3s\u0142 w por\u00f3wnaniu z wynikiem z roku wcze\u015bniejszego o ponad 17%, a import o 18,5%. Nale\u017cy zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na dwa trendy potwierdzone wynikami z listopada. Pierwszy to przyspieszenie eksportu w uj\u0119ciu EUR, co trwa kolejny miesi\u0105c z rz\u0119du. Drugi – przyspieszanie dynamiki importu. <\/font><\/p>\n

Utrwalona wynikami listopada poprawa dynamiki eksportu w II po\u0142owie roku oznacza, \u017ce krajowi producenci nadal dobrze sobie radz\u0105 na rynkach zagranicznych i ich dobra passa jeszcze si\u0119 nie sko\u0144czy\u0142a. Dodatkowo sprzyja nam koniunktura na zagranicznych rynkach. Wyniki importu wskazuj\u0105 natomiast, \u017ce w miar\u0119 utrwalania si\u0119 wzrostu gospodarczego w Polsce, gospodarka i gospodarstwa domowe zaczynaj\u0105 silniej „zasysa\u0107” dobra importowe. Oczywi\u015bcie do przyspieszania dynamiki importu przyczynia si\u0119 od d\u0142u\u017cszego czasu mocny z\u0142oty. M\u00f3wi\u0105c inaczej dobra zagraniczne w ci\u0105gu ostatnich kilku miesi\u0119cy sta\u0142y si\u0119 ta\u0144sze w por\u00f3wnaniu z I po\u0142ow\u0105 2004 r.<\/font><\/p>\n

\"\"<\/font><\/p>\n

Deficyt handlowy w listopadzie wyni\u00f3s\u0142 335 mln EUR, natomiast deficyt obrot\u00f3w bie\u017c\u0105cych si\u0119gn\u0105\u0142 a\u017c 654 mln. Dla dok\u0142adniejszej oceny dw\u00f3ch ostatnich warto\u015bci tradycyjnie warto je przyr\u00f3wna\u0107 do rocznego PKB. Roczne warto\u015bci deficyt\u00f3w uzyskuj\u0119 poprzez dodanie do rezultat\u00f3w listopada wyniki jedenastu wcze\u015bniejszych miesi\u0119cy. Deficyt handlowy utrzyma\u0142 warto\u015b\u0107 1% PKB, a wi\u0119c przesta\u0142 si\u0119 ju\u017c zmniejsza\u0107. Deficyt obrot\u00f3w bie\u017c\u0105cych wzr\u00f3s\u0142 natomiast z 1,5% w pa\u017adzierniku do 1,6% w listopadzie. Bez wzgl\u0119du na ewentualne korekty danych przez NBP jeste\u015bmy \u015bwiadkami zatrzymania trendu spadku deficyt\u00f3w. <\/font><\/p>\n

Zatrzymania si\u0119 korzystnych trend\u00f3w, tzn. zmniejszania si\u0119 deficyt\u00f3w w uj\u0119ciu do PKB, nie nale\u017cy si\u0119 obawia\u0107 czy traktowa\u0107 jako szczeg\u00f3lne nieszcz\u0119\u015bcie. Ma\u0142o kto kilkana\u015bcie miesi\u0119cy temu prognozowa\u0142 utrzymanie si\u0119 tak korzystnych trend\u00f3w w wymianie handlowej. W zwi\u0105zku z tym z makroekonomicznego punktu widzenia gospodarka ma pewien „zapas”.<\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

Marek \u017beli\u0144ski, stycze\u0144 2006<\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

<\/font><\/span><\/h2>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[20],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/785"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=785"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/785\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}