{"id":81,"date":"2018-07-24T01:15:32","date_gmt":"2018-07-23T23:15:32","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2018\/07\/24\/podwyzki-najnizszych-emerytur-wg-pis-bezkosztowa-waloryzacja\/"},"modified":"2019-04-26T23:50:55","modified_gmt":"2019-04-26T21:50:55","slug":"podwyzki-najnizszych-emerytur-wg-pis-bezkosztowa-waloryzacja","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2018\/07\/24\/podwyzki-najnizszych-emerytur-wg-pis-bezkosztowa-waloryzacja\/","title":{"rendered":"Podwy\u017cki najni\u017cszych emerytur wg PiS. Bezkosztowa waloryzacja."},"content":{"rendered":"

\n

W tym roku, ju\u017c kilka razy, me\"\"dia obieg\u0142a informacja o pomy\u015ble PiS na popraw\u0119 doli najbiedniejszych emeryt\u00f3w. Na razie jest to pomys\u0142 nieoficjalny i m.in. dlatego brak szczeg\u00f3\u0142\u00f3w. Obecnie emerytury (w du\u017cym uproszczeniu) waloryzowane s\u0105 wg zasady: inflacja + 20% realnego wzrostu wynagrodze\u0144 w gospodarce. Zasada nieg\u0142upia, bo uwzgl\u0119dnia inflacj\u0119 i bierze pod uwag\u0119 wzrost wynagrodze\u0144 w gospodarce. Mamy wi\u0119c element ochrony emerytur przed niekorzystn\u0105 zmian\u0105 cen, ale i korzystanie ze wzrostu gospodarczego. W tym roku waloryzacja wyniesie nominalnie ok. 3%, co wbrew pozorom nie jest ma\u0142o. \u015arednie wynagrodzenie w gospodarce narodowej wzros\u0142o nominalnie o 5,5% w 2017 r.<\/p>\n

Temat waloryzacji emerytur powraca co roku. To oczywiste, bo wi\u0119kszo\u015b\u0107 emerytur nie jest wysoka, a emeryci maj\u0105 ograniczone mo\u017cliwo\u015bci tzw. dodatkowego dorobienia do emerytury. Tym razem PiS wpad\u0142 na pomys\u0142 by szybciej ros\u0142y najni\u017csze emerytury. Przy czym szybszy wzrost ni\u017cszych emerytur nie mia\u0142by by\u0107 efektem zewn\u0119trznego dofinansowania, a \u2026..kosztem lepiej uposa\u017conych emeryt\u00f3w. Idea jest taka by koszty waloryzacji po zmianie jej zasad nie by\u0142y wy\u017csze od obecnych. W efekcie, zmiana by\u0142aby neutralna dla bud\u017cetu w por\u00f3wnaniu z obecnym rozwi\u0105zaniem waloryzacji. Inaczej m\u00f3wi\u0105c bogatsi finansuj\u0105 tych skromniej zarabiaj\u0105cych. Wg medialnych przeciek\u00f3w, wy\u017csze emerytury mia\u0142yby by\u0107 waloryzowane tylko o inflacj\u0119 (lub inflacj\u0119 tzw. \u2018emeryck\u0105\u2019), a ni\u017csze o inflacj\u0119 + \u2018co\u015b\u2019. To co\u015b, po przeprowadzeniu szacunk\u00f3w, to \u015bmia\u0142o 2 pkt. proc. powy\u017cej inflacji.<\/p>\n

Tylko czy ci z wi\u0119kszymi emeryturami aby na pewno s\u0105 bogaci? I czy na pewno mamy do czynienia z przejawem lewicowo\u015bci, czy mo\u017ce raczej populizmu? Moim zdaniem to ostanie, plus polityczne cwaniactwo.<\/p>\n

Za\u0142\u0105czam ilustracj\u0119 z rozk\u0142adem m.in. emerytur za 2017 r. z raportu ZUS. Dominuj\u0105ca cz\u0119\u015b\u0107 emeryt\u00f3w (ok. 85%) nie przekracza \u015bwiadczeniami 3000 z\u0142 m-cznie. Trudno wi\u0119c m\u00f3wi\u0107 o bogatych emerytach w Polsce. Ograniczanie im waloryzacji do poziomu inflacji, by ratowa\u0107 tych z gorszymi emeryturami, wydaje si\u0119 nieetyczne w czasach gdy pa\u0144stwo lekk\u0105 r\u0119k\u0105 wydaje ponad 25 mld z\u0142. rocznie.<\/p>\n

Zr\u00f3\u017cnicowanie waloryzacji w grupie emeryt\u00f3w przenoszeniem na ich barki walki ze zr\u00f3\u017cnicowaniem dochodowym w tej grupie. Pa\u0144stwo przerzuca na ich barki to co do niego nale\u017cy, a ponadto narusza zasad\u0119 nienaruszalno\u015bci emerytur.\u00a0 To nieuczciwe wobec os\u00f3b, kt\u00f3re dzi\u0119ki zapobiegliwo\u015bci i uporowi zdoby\u0142y dobrze p\u0142atny zaw\u00f3d, by\u0142y elastyczne zawodowo by w jak najwi\u0119kszym stopniu unikn\u0105\u0107 bezrobocia i rzetelnie p\u0142aci\u0142y sk\u0142adki.<\/p>\n

Podwy\u017cka emerytur to dla pa\u0144stwa wydatek rz\u0119du 7 mld z\u0142 rocznie (\u015brednia za ostatnie cztery lata). Mo\u017cna by wi\u0119c, zamiast poprawia\u0107 ni\u017csze emerytury koszty wy\u017cszych, po prostu pom\u00f3c emerytom z najni\u017cszymi emeryturami \u015brodkami z innych \u017ar\u00f3de\u0142. Zamiast wciska\u0107 kolejne pieni\u0105dze ludziom m\u0142odym lub w \u015brednim wieku (chodzi o rodziny z dzie\u0107mi) w postaci politycznej \u0142ap\u00f3wki 300+, te 1,5 mld z\u0142 (koszt 300+) nale\u017ca\u0142o przeznaczy\u0107 w\u0142a\u015bnie na popraw\u0119 warunk\u00f3w bytowania obywateli z najni\u017cszymi emeryturami. Niestety priorytety polityczne rz\u0105du s\u0105 inne. Podobnie by\u0142o z niepe\u0142nosprawnymi.<\/p>\n

Idea ratowania biedniejszych emeryt\u00f3w kosztem tzw. bogatszych\u00a0 mia\u0142aby sens w przypadku przed\u0142u\u017caj\u0105cych si\u0119 problem\u00f3w ekonomicznych. Ale tak nie jest. To kwestia priorytet\u00f3w. PiS uzna\u0142 \u017ce finansowa nonszalancja w postaci 500+ i 300+ jest politycznie bardziej op\u0142acalna i biedniejsi (przepraszam za to niezbyt mi\u0142e okre\u015blenie) emeryci na li\u015bcie politycznych i spo\u0142ecznych priorytet\u00f3w s\u0105 ni\u017cej ni\u017c rodziny z dzie\u0107mi. Przypomn\u0119, \u017ce 500+ kosztuje na ok. 24 mld z\u0142, a 300+ ok. 1,5 mld z\u0142. Rz\u0105d jest dumny, \u017ce rodziny za 500+ je\u017cd\u017c\u0105 nad morze i kupuj\u0105 u\u017cywane samochody, a gorzej zarabiaj\u0105cy emeryci (np. 1000 z\u0142) maj\u0105 zamiast \u2013 przyk\u0142adowo \u2013 podwy\u017cki rocznej o 30 z\u0142 dosta\u0107 60 z\u0142. Czyli rocznie, \u0142\u0105cznie, ponad 350 z\u0142.<\/p>\n

\u2018Bezkosztowa\u2019 dla finans\u00f3w pa\u0144stwa poprawa losu biedniejszych emeryt\u00f3w jest po prostu nieetyczna. Dodatkowo jest kolejnym pomys\u0142em zmierzaj\u0105cym do z\u0142amania zasady nienaruszalno\u015bci emerytur, bo zr\u00f3\u017cnicowanie zasad waloryzacji tak odbieram. Mam nadziej\u0119, \u017ce rz\u0105d nie wcieli pomys\u0142u w \u017cycie w takiej postaci.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[22],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":875,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81\/revisions\/875"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}