{"id":94,"date":"2018-03-03T09:15:54","date_gmt":"2018-03-03T08:15:54","guid":{"rendered":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2018\/03\/03\/czyli-jednak-500-zniecheca-do-pracy-mlode-kobiety\/"},"modified":"2019-04-26T23:59:52","modified_gmt":"2019-04-26T21:59:52","slug":"czyli-jednak-500-zniecheca-do-pracy-mlode-kobiety","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/2018\/03\/03\/czyli-jednak-500-zniecheca-do-pracy-mlode-kobiety\/","title":{"rendered":"Czyli jednak? 500+ zniech\u0119ca do pracy m\u0142ode kobiety."},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n

\u00a0<\/p>\n

Znamy dane BAEL udost\u0119pniane w hurtowni danych GUS (Dziedzinowa Baza Wiedzy) za III kw 2017 i najnowsze raporty sprzed kilku dni pokazuj\u0105ce podstawowe trendy w IV kw 2017. Okazuje si\u0119, \u017ce m\u0142ode kobiety z przedzia\u0142u wiekowego 24-34 lata zacz\u0119\u0142y wycofywa\u0107 si\u0119 z rynku pracy<\/strong>. W grubo mniejszym stopniu tak\u0105 tendencj\u0119 wida\u0107 r\u00f3wnie\u017c w przedziale wiekowym 35-44, skupi\u0119 si\u0119 wi\u0119c na pierwszej z wymienionych grup wiekowych, czyli 24-34 lata.<\/p>\n

Z biegiem czasu ujawniaj\u0105 si\u0119 skutki b\u0142\u0119d\u00f3w jakie pope\u0142niono przy 500+<\/strong>. Przypomn\u0119, \u017ce program nie ma zapewnionego pe\u0142nego finansowania<\/strong>, co dobrze by\u0142o wida\u0107 w 2016 roku, gdy gospodarka rozwija\u0142a si\u0119 w tempie ok. 3% PKB r\/r. Rz\u0105d finansowa\u0142 deficyt bud\u017cetowy d\u0142ugiem publicznym, kt\u00f3ry r\u00f3s\u0142 w tempie szybszym ni\u017c PKB. Dynamiczne tempo wzrostu gospodarczego z 2017 r, kt\u00f3re by\u0107 mo\u017ce utrzymamy jeszcze w tym roku, przej\u015bciowo zneutralizowa\u0142o problemy z finansowaniem 500+. A co dalej, w kolejnych latach? Ma\u0142o kogo to niestety interesuje.<\/p>\n

Trudno te\u017c uzna\u0107 za sukces 500+ liczb\u0119 urodzin z 2017 r.<\/strong> \u2013 minimalnie ponad 400 tys. dzieci. Przypomn\u0119, \u017ce przez Polsk\u0119 w ci\u0105gu ostatnich ok. 10 lat przetacza\u0142a si\u0119 \u2018g\u00f3rka\u2019 demograficzna kobiet w wieku rozrodczym. Praktycznie mamy j\u0105 ju\u017c za sob\u0105. Wynik urodze\u0144 z ubieg\u0142ego roku i tak ust\u0119powa\u0142 wynikom z lata 2008-2010, gdy o 500+ nikt nawet nie \u015bni\u0142.<\/strong> Jak wida\u0107, liczba urodze\u0144 to funkcja liczby kobiet w wieku rozrodczym i sytuacji makroekonomicznej (np. spadek bezrobocia, wzrost wynagrodze\u0144 itd.).<\/p>\n

Nie zamierzam co do zasady deprecjonowa\u0107 zale\u017cno\u015bci mi\u0119dzy bezpiecze\u0144stwem ekonomicznym a sk\u0142onno\u015bci\u0105 do powo\u0142ywania na \u015bwiat dzieci. Dzieci rodzi si\u0119 w Polsce za ma\u0142o i trzeba to zmieni\u0107<\/strong>. Tylko, \u017ce program 500+ jest bardzo \u017ale skonstruowany i poch\u0142ania zbyt wiele \u015brodk\u00f3w <\/strong>(to jego g\u0142\u00f3wna wada). Wsparcie w ramach 500+ znacznym stopniu trafia do rodzin, kt\u00f3re go nie potrzebuj\u0105 lub nie powinny dosta\u0107.<\/p>\n

Wr\u00f3\u0107my jednak do bada\u0144 BAEL<\/strong> i kobiet z przedzia\u0142u wiekowego 24-34 lata<\/strong>.<\/p>\n

Negatywny wp\u0142yw 500+ na m\u0142ode matki nie by\u0142 trudny do przewidzenia<\/strong>. Ekonomi\u015bci tylko czekali, kiedy dane GUS potwierdz\u0105 obawy. Wsp\u00f3\u0142czynnik aktywno\u015bci zawodowej w grupie kobiet 24-34 lata po latach poprawy, si\u0119gn\u0105\u0142 na prze\u0142omie 2014\/2015 r. 79%. Od tamtego czasu zacz\u0105\u0142 spada\u0107. W ci\u0105gu roku (III kw \u201917 do III kw\u201916) wsp\u00f3\u0142czynnik spad\u0142 o ok. 3 pp. To bardzo du\u017co, bo niemal 100 tys. kobiet<\/strong>.\u00a0 75%\u00a0 z nich zrezygnowa\u0142o z pracy, a 25% to liczba kobiet, kt\u00f3re przesta\u0142y pracy szuka\u0107 (wsp\u00f3\u0142czynnik aktywno\u015bci zawodowej obejmuje osoby pracuj\u0105ce i bezrobotne, ale poszukuj\u0105ce pracy). Bior\u0105c pod uwag\u0119, i\u017c trend spadkowy zacz\u0105\u0142 si\u0119 rok przed uruchomieniem 500+ mo\u017cemy przyj\u0105\u0107, \u017ce cz\u0119\u015b\u0107 m\u0142odych kobiet wycofa\u0142a si\u0119 z rynku pracy w ci\u0105gu minionych dw\u00f3ch lat m.in. z powodu poprawy wynagrodzenia wsp\u00f3\u0142ma\u0142\u017conka, partnera lub innej osoby wchodz\u0105cej w sk\u0142ad gospodarstwa domowego. Pewien wp\u0142yw na pewno wywar\u0142y regulacja dotycz\u0105ce urlopu macierzy\u0144skiego, a przede wszystkim rodzicielskiego.<\/p>\n

Wobec powy\u017cszego proponuje przyj\u0105\u0107, \u017ce z wymienionych 100 tys. kobiet ok 75% zrezygnowa\u0142o z powodu 500+, czyli ok. 75 tys. kobiet<\/strong>. Na silny zwi\u0105zek 500+ z wycofaniem si\u0119 z rynku pracy zwraca\u0142 te\u017c uwag\u0119 GUS, kt\u00f3ry bada i t\u0105 zale\u017cno\u015b\u0107. Wg\u00a0 GUS z pracy lub jej poszukiwania zrezygnowa\u0142y kobiety ze s\u0142abszych ekonomicznie gospodarstw domowych<\/strong>.<\/p>\n

Analiza materia\u0142\u00f3w GUS wskazuje, \u017ce z pracy rezygnowa\u0142y cz\u0119\u015bciej kobiety o s\u0142abszych kwalifikacjach zawodowych<\/strong>. Odej\u015bcie z rynku pracy tylko utrudni im w przysz\u0142o\u015bci powr\u00f3t. To m\u0142ode osoby o kr\u00f3tkim sta\u017cu zawodowym. Im d\u0142u\u017cej b\u0119d\u0105 pozostawa\u0142y poza rynkiem pracy, tym trudniej im b\u0119dzie wypracowa\u0107 godziw\u0105 emerytur\u0119 czy osi\u0105gn\u0105\u0107 minimalny sta\u017c pracy wymagany przy uzyskaniu np. prawa do emerytury minimalnej.<\/p>\n

Kto\u015b mo\u017ce powiedzie\u0107: c\u00f3\u017c to jest kilkadziesi\u0105t tysi\u0119cy os\u00f3b? W samej tylko analizowanej grupie wiekowej kobiet to raptem 4%. Tylko, \u017ce to kolejna grupa, kt\u00f3r\u0105 pa\u0144stwo demotywuje do aktywno\u015bci zawodowej i to grupa w pe\u0142ni si\u0142 intelektualnych i fizycznych do pracy. Kolejne kilkadziesi\u0105t tysi\u0119cy os\u00f3b, kt\u00f3re zamiast przyczynia\u0107 si\u0119 do rozwoju gospodarczego i zasila\u0107 podatkami i sk\u0142adkami instytucje finans\u00f3w publicznych (np. bud\u017cet centralny, ZUS, NFZ itd.) przechodz\u0105 na pozycj\u0119 beneficjenta szeroko rozumianych \u015bwiadcze\u0144 socjalnych.<\/p>\n

Programy wsparcia zawsze w jakim\u015b stopniu demotywuj\u0105 do aktywno\u015bci zawodowej cz\u0119\u015b\u0107 ich beneficjent\u00f3w. Problem z 500+ jest taki, \u017ce demotywuje bardziej ni\u017c inne formy wsparcia.<\/p>\n

Nie jestem przeciwnikiem wparcia socjalnego i bod\u017acom ekonomicznym zach\u0119caj\u0105cym do powo\u0142ywania na \u015bwiat wi\u0119kszej liczby dzieci. Jak wy\u017cej wspomnia\u0142em, jednym z wa\u017cniejszych czynnik\u00f3w sprzyjaj\u0105cych powi\u0119kszaniu rodzin jest poczucie stabilizacji finansowej i minimum bezpiecze\u0144stwa ekonomicznego<\/strong>. Na naszym poziomie rozwoju gospodarczego, wsparcie powinno by\u0107 powi\u0105zane z aktywno\u015bci\u0105 zawodow\u0105. Do tego szerzej powinni\u015bmy stosowa\u0107 kryterium dochodowe i \u2013 by\u0107 mo\u017ce przede wszystkim \u2013 wsparcia powinno si\u0119 skupia\u0107 na przej\u0119ciu finansowania us\u0142ug potrzebnych do funkcjonowania rodziny po urodzeniu dziecka, czyli pa\u0144stwo daje us\u0142ug\u0119\u00a0 a nie pieni\u0105dze do r\u0119ki.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Czytaj dalej →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[19],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94"}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":890,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94\/revisions\/890"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinieekonomiczne.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}